НОРМЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ

Итак, важным элементом современной «модели» правовой системы являются нормы, регулирующие применение силы для обеспечения функционирования других ее элементов, которые содержат правила поведения всех тех, кто подпадает под действие данной системы.

Амплитуда «силового блока»модели может быть очень широкой: от примитивного правопорядка, нормы которого не идут дальше простого регулирования кровной мести; или международного правопорядка с его рудиментарными нормами, наделяющими какой-либо орган, например ООН, компетенцией использовать силу ad hoc на межгосударственном уровне для установления контроля в ситуациях, представляющих угрозу миру, как это было, например, в случаях вооруженных конфликтов в Бейруте и на Ближнем Востоке; до сильно развитой системы государственного управления, в которой принуждение осуществляется судами, чиновниками, полицейскими, судебными приставами и пр. Для развитого государственного права характерно, что по мере более тщательного регулирования применения силы и все более эффективного наказания нарушителей само силовое принуждение все больше отходит на дальний план. И в этом отношении бюрократическое государство начинает, таким образом, напоминать тот порядок, от которого оно теоретически должно отличаться самым решительным образом, — а именно, личное харизматическое правление, при котором авторитет власти превосходит необходимость в использовании силы. Это часто приводит к появлению точки зрения, которая уже разбиралась выше, что сила никогда не являлась или по крайней мере перестала представлять собой важнейший составной элемент права. Выражаясь словами современного юриста, это — «фатальная иллюзия». В целом же это высказывание достойно того, чтобы привести его здесь полностью: «Само насилие, однако, в значительной степени отодвинуто в тень. И чем дольше оно там остается, тем более эффективно и бесперебойно функционирует правовой механизм.

В этом отношении многие современные государства достигли небывалого успеха, сравнимого с чудом, если принять во внимание человеческую натуру. При надлежащих условиях применение насилия в прямом смысле настолько сводится к минимуму, что становится почти незаметным. Подобное положение вещей может привести к появлению убеждения, что насилие чуждо праву или, по крайней мере, не имеет первостепенной важности. Это, однако, — фатальная иллюзия. Одним из основных условий кардинального ограничения применения насилия является наличие организованной силы, превосходящей силу возможных оппонентов. Обычно это и является целью государств с современной системой власти. Сопротивление признается, таким образом, бесполезным. Число лиц, призванных использовать силу в уголовных и гражданских делах, невелико, но они хорошо организованы и в каждом конкретном случае занимаются лишь отдельным индивидом или группой индивидов». (12) Прежде чем завершить обсуждение предмета данной главы, необходимо остановиться еще на двух моментах. Во-первых, в развитой правовой системе действие норм, которые были определены в качестве регулирующих использование силы, может быть соответствующим образом распространено на весь процесс осуществления права, поскольку нормы по применению государством мер насилия, такие как тюремное заключение или вынесение смертного приговора, представляют собой только заключительную стадию — ( до неё во многих случаях, а по гражданским делам в особенности, почти и никогда не доходит) — длительной процедуры, в соответствии с которой происходит слушание дела, регулируется его ход и принимаются решения. Они-то и служат основанием для применения мер принуждения со стороны государства к определенным лицам. (13) Подобные процедуры не обязательно носят судебный или чисто судебный характер, поскольку по закону меры принуждения могут применяться по решению исполнительных или административных органов, как, например, в Англии, когда министр внутренних дел издает приказ о задержании и депортации нелегального иммигранта.

(14) Нормы по использованию силы могут рассматриваться, таким образом, в качестве всего лишь одной, хотя и очень важной, главы в объемном собрании правил и норм, формирующих механизм применения законов, посредством которого основные права и обязанности претворяются в жизнь. Это совсем не означает, что в правовых системах всегда присутствуют нормы, классифицированные по таким вот стройным категориям. Но указанные выше различия очень важны, так как способствуют формированию четкого представления об «идеальном типе» права, которому существующие правовые системы соответствуют в большей или меньшей степени. Во-вторых, важность элемента принуждения в праве иногда трактуется совершенно неправильно или слишком широко, подразумевая, что ни одна норма, нарушение которой не влечет за собой применения насилия со стороны государства (или «санкцию», по наиболее частому выражению юристов), не может считаться правовой нормой. Такая точка зрения особенно ассоциируется с так называемой «командной теорией права», разработанной юристом Джоном Остином. Она оказала большое влияние на страны обычного права, особенно на Англию. Этой теории еще будет уделено внимание в данной книге. Здесь же достаточно отметить, что хотя принуждение может являться необходимым элементом эффективной правовой системы, отнюдь не каждая её норма должна содержать в обязательном порядке карательную санкцию. Наоборот, как будет показано ниже, в современных системах все явственнее проявляется тенденция определять в законодательном порядке обязанности, имеющие существенное значение, но не обеспеченные санкциями. Однако было бы странным считать подобные обязанности неправовыми.

<< | >>

↑

Источник: Деннис Ллойд. Идея права Репрессивное ЗЛО или социальная НЕОБХОДИМОСТЬ ?. 2009

Еще по теме НОРМЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ: