ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИЛЫ ОБЩЕСТВА

Гегель попытался придать новый импульс учению о логике посредством своего «диалектического» метода. Вместо двух противоречащих друг другу предположений, примиряемых путем вывода о том, что, по крайней мере, одно из них неверно, он начал доказывать, что противоречия образуют тезу и антитезу, из которых может проистекать новый синтез.

Именно с этих позиций он подходил к развитию истории человечества, в том смысле, что взаимное противоречие «идей» разрешается путем создания нового синтеза. Так человеческий прогресс постепенно приближается к решающему воплощению в жизнь идеи разума. Абстрагируясь от объяснения сказанного с точки зрения формальной логики, данный метод в целом достаточно продуктивен, как средство анализа определенных исторических эпох. И Карл Маркс, который начинал, как последователь Гегеля, не преминул воспользоваться им. Новым в его теории было то, что он (по его словам) «устремил вверх правильный путь Гегеля», утверждая, что миром правят не идеи, а материальные силы, особенно носящие экономический характер, которые создают не только социальные условия определенной исторической эпохи, но и формируют ее основную философию или «идеологию», как теперь принято говорить. Маркс называл свой метод «диалектическим материализмом» и совершенно в стиле Гегеля пытался показать, как противоречия, имманентно присущие капиталистической системе его времени, должны обязательно привести к революционным потрясениям, в результате которых возникнет новое социалистическое общество. В действительности существовало две разновидности марксистской мысли, примирить которые между собой достаточно сложно, несмотря на то, что обе оказали колоссальное влияние на современное общество. С одной стороны, для Марксизма характерны пророчество и историзм. Подобно древним еврейским пророкам, это учение предрекает обреченность и гибель, но смотрит дальше и предвидит зарю новой эры, когда человек возродится для счастья и справедливости.

После революции снимается проблема классовых противоречий, институт частной собственности уступает место коммунистическому правлению, право и государство, бывшие до того главными инструментами угнетения и деспотизма, «отмирают», исчезает необходимость в принуждении силой, поскольку каждый человек получает достаточно средств для удовлетворения своих потребностей, и воцаряется торжество всеобщей гармонии. Более того, этот идиллический рай на земле изображается не как отдаленная возможность в долгосрочной перспективе, но как некий факт объективного исторического развития, к которому в ближайшем будущем приблизится человечество в результате неизбежного снятия противоречий в существующем общественном строе. С другой стороны, пророческий элемент теории Маркса дополнялся попыткой применения научных принципов к изучению человеческого общества. Маркс подробно изучал (хотя, предположительно, и не по первоисточникам) характерные черты современной ему экономической и классовой системы и изложил в отчасти беллетризированном виде свой анализ тесной взаимосвязи между экономическим укладом общества и господствующей в нем идеологией. Так, он подверг наиболее конструктивной критике всю сферу социальных наук, поскольку становилось очевидным, что невозможно понять современное общество без изучения его институциональных и экономических основ и оценки их влияния на господствующую идеологию. Многие упрекают Маркса в односторонности и считают, что он преувеличивал связь между экономикой и идеологией, ставя последнюю почти целиком в жесткую зависимость от первой. В настоящее время превалирует точка зрения о постоянном взаимовлиянии этих факторов, а не та, что один из них полностью зависит от другого. Например, в современных условиях всеми признано, что быстрое развитие капитализма было тесно связано с идеологией протестантизма, и особенно кальвинизма. Но одной такой простой схемы одностороннего влияния совершенно недостаточно для того, чтобы объяснить этот чрезвычайно сложный период в истории человечества.

(7) И тем не менее, несмотря на все издержки в её трактовке, идея Маркса о том, что право порождается и формируется экономическим укладом и представляет собой институциализиро- ванную форму господствующей идеологии, используемой правящими кругами для принуждения масс к повиновению, пролила новый свет на природу права и на то, сколь глубоко оно укоренилось в том обществе, в котором действует. Более того, во многих отношениях марксистская теория глубже по своей сути, чем историческая школа (также представлявшая собой одно из течений гегельянства (8)), поскольку основывалась не на безмятежной вере в добродетели традиционализма, а стремилась вскрыть истинные пружины человеческой деятельности и ее отражения в существующих институтах путем анализа экономической структуры общества, ее функционирования и социальных последствий. Таким образом, можно сказать, что марксизм внес значительный вклад в развитие как правовой социологии, так и других форм этой науки об обществе. (8а) Теперь необходимо обратиться к другим, не марксистским, источникам социологического подхода к праву.

<< | >>

↑

Источник: Деннис Ллойд. Идея права Репрессивное ЗЛО или социальная НЕОБХОДИМОСТЬ ?. 2009

Еще по теме ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИЛЫ ОБЩЕСТВА: