_ 119. Возмещение судебных издержек

I. Победа выигравшей дело стороны была бы неполной, если бы ее приходилось покупать ценою уплаты судебных издержек. В процессе, как и на войне, контрибуция взимается с того, кто побежден.

II. Но этим общим положением закон не может ограничиться, так как оно применимо только при наличности трех условий: 1) если ответчик дал повод истцу к предъявлению иска; 2) если суд рассмотрел дело по существу и 3) если одна сторона выиграла, а другая проиграла все дело целиком, в полной сумме иска. Но раз одно из этих условий отсутствует, вопрос о возмещении издержек разрешается иначе. Возможны следующие комбинации.

1. Бывает, что ответчик не дал ни малейшего повода к предъявлению иска, а был готов добровольно исполнить требование истца, если бы оно было ему заявлено, так что истец не получил удовлетворения по собственной вине, напр., не предложив ответчику уплатить долг по бессрочному обязательству или по обязательству наследодателя ответчика, а прямо обратившись к суду. Было бы несправедливо возлагать на ответчика судебные издержки, явившиеся результатом необдуманности или даже злого умысла истца, который поспешил предъявить иск именно с целью взыскать с ответчика издержки. Поэтому, удовлетворяя такой иск, суд должен возложить судебные издержки не на ответчика, а на истца (75 N 481).

2. Возможно, что дело не рассматривалось судом по существу, а прекращено в самом начале или в течение производства.

А. Прекращение дела без права возобновления вследствие отказа истца от своих требований к ответчику равносильно отказу в иске по существу, так как навсегда избавляет ответчика от притязания истца. Поэтому судебные издержки падают на истца, как при отказе в иске (10 N 12). Аналогичным образом разрешается вопрос и в том случае, когда истец отказывается от части иска. В этой части он считается проигравшим дело и обязанным нести издержки (11 N 13).

Б. Прекращение дела по отводу о неподсудности (ст. 869), а также по другим отводам (прил. к 396 ст. Учр. суд. уст., п. 9) и даже без отводов, по инициативе суда, вследствие отсутствия абсолютных предположений процесса (68 N 320) тоже дает ответчику право на взыскание с истца судебных издержек (13 N 8).

3. Нередко дело разрешается судом частью в пользу одной стороны, частью в пользу другой, напр., истцу присуждается только половина или какая-либо иная часть исковой суммы. Тогда судебные издержки должны быть распределены между тяжущимися судом по его справедливому усмотрению (ст. 870).

Сенат находит, что распределение издержек относится к существу дела и не подлежит обжалованию в кассационном порядке, за исключением тех случаев, когда суд, удовлетворив часть исковых требований, не произвел распределения издержек, а отказал истцу в вознаграждении (68 N 648) или, наоборот, присудил ему судебные издержки полностью (79 N 204).

III. Тяжущийся, желающий получить от противника вознаграждение за судебные издержки, должен заявить об этом ходатайство (ст. 868). Заявить его он может либо во время производства дела (в исковом прошении, ответе, устно в заседании суда), либо по окончании дела. В первом случае суд, при постановлении решения по существу дела, может определить размер вознаграждения за судебные издержки, причитающегося стороне, которая выиграла дело, или же предоставить ей право доказать размер издержек в порядке исполнительного производства (ст. 896). Во втором случае, когда тяжущиеся не просили во время производства дела о присуждении издержек, выигравшая дело сторона имеет право предъявить к противнику иск о возмещении судебных издержек, но это право погашается истечением шестимесячного срока со времени вступления в законную силу судебного решения (ст. 921).