ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Российскому законодателю необходимо обратить внимание на зарубежную практику в исследуемой области.
Богатый опыт западных правовых систем может не без успеха быть использован в процессе усовершенствования отечественного законодательства о дочерних и зависимых обществах. Ведь фактически, российским законодательством установлена лишь сама возможность создания таких обществ, в то время как подробной регламентации их деятельности внимания не уделяется.В ходе критического исследования выявлены актуальные проблемы отечественного законодательства в части, регулирующей отношения с участием дочерних обществ, а также необходимость его совершенствования, устранения неоднозначных и неточных формулировок.
Особенность отношений дочерних обществ с основным, характеризующаяся как отношения юридически самостоятельных, но экономически неравных субъектов, предопределила одну из целей, объясняющих допустимость подобных отношений - защита законных и уязвимых в такой ситуации интересов кредиторов хозяйственного общества и его акционеров (участников), что достигается установлением законодательством специальной ответственности основного общества. В этой связи, перед законодательством поставлены задачи защиты интересов кредиторов и участников (акционеров) дочернего общества, не способных определять решения, им принимаемые.
На основе теоретических положений настоящего исследования подготовлен ряд предложений по совершенствованию действующего российского законодательства и практики его применения, основные из которых касаются исключения из Закона «Об акционерных обществах» положений, затрудняющих привлечение к ответственности основного общества, внесения дополнений в ГК РФ, привносящих порядок и ликвидирующих несовершенство законодательства, порождающее на практике конфликтные ситуации.
Необходимо законодательно закрепить положения, в соответствии с которыми взаимоотношения двух хозяйственных обществ могли бы рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случае, когда основное общество имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним, или давать обязательные для него указания.
Очевидно, что в современных условиях все большую роль в развитии рыночных отношений играют холдинговые компании.
В российском законодательстве и в юридической науке не определен единый подход к данному правовому институту в то время как в зарубежном законодательстве правовому регулированию холдингов уделяется значительное внимание.
В целях совершенствования правового регулирования отношений, возникающих между основным и дочерними обществами в холдинговых компаниях, которые «де факто» успешно и в большом количестве представлены в российской экономике, предлагается принять нормативный акт федерального уровня, обобщающий нормы, посвященные официальному признанию холдинга, как самостоятельной формы предпринимательского объединения и определяющих в комплексе регулирование между субъектами этого предпринимательского объединения, в том числе и отношения, возникающие между основным и дочерними обществами.
Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
- 1.1. Заключение под стражу и продление срока содержания под стражей (ст. ст. 108, 109 УПК)
- §3. Преддоговорная ответственность и преддоговорные соглашеиия цри заключении договора в соответствии с ВК
- 3. Заключения экспертов
- 2.1. Экспертное заключение
- 16.2. Заключение и расторжение корпоративного договора
- 13.4.0бвинительноезаключение: понятие, значение, структура и содержание
- 20. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
- § 3. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
- Заключение эксперта
- 8. Заключение эксперта
- 13.2. Окончание предварительного следствия с направлением дела с обвинительным заключением в суд
- § 2. Понятие и признаки заключения эксперта
- § 1. Особенности исследования и оценки заключения эксперта.
- § 2. Специфика заключения эксперта как средства доказывания
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Доказательственное значение заключения эксперта, его оценка