2. Теория права. С. 215.

<2> Долинская В.В. Указ. соч. С. 168.

Что касается общих положений об определенных разновидностях некоммерческих корпораций, о которых идет речь в п. 3 ст. 50 ГК РФ, то вопрос их правовой природы не представляет особых затруднений.

Они действительно подлежат санкционированию со стороны государства. Но насколько эти положения могут признаваться локальными нормативными актами, т.е. актами, принимаемыми корпорациями? О. Н. Садиков справедливо замечает, что в данном случае "отпадает необходимость в индивидуальных учредительных документах, поскольку все организации, относящиеся к такому виду, осуществляют идентичные функции некоммерческого характера и не имеют существенных особенностей в правовом положении" <1>. Поэтому общее положение представляет собой нормативный правовой акт, принимаемый государственными органами, а не корпорацией, в силу чего не может быть признан локальным актом. В качестве примера можно назвать Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации <2>, Типовое положение о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования <3> и др.

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О Н. Садиков. М.: Инфра-М, 1996. С. 86.

<2> Постановление Правительства РФ от 5 апреля 2001 г. N 264 "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации" (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. N 16. Ст. 1595.

<3> Постановление Правительства РФ от 18 июня 1999 г. N 650 "Об утверждении Типового положения о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования" (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 1999. N 27. Ст. 3361.

Утверждение о том, что уставы корпораций подлежат санкционированию государством, также далеко не бесспорно.

Действительно, законодатель прямо говорит о государственной регистрации изменений в учредительные документы (п. 3 ст. 52 ГК РФ), но, как справедливо отмечает Г.В. Цепов, в данном случае акт государственной регистрации имеет значение лишь для третьих лиц, а для участников (членов) корпорации изменения приобретают силу с момента их принятия в установленном порядке <1>. Таким образом, о юридической силе изменений учредительных документов можно говорить и до их государственной регистрации. Кроме того, в настоящее время о санкционировании изменений в учредительные документы корпораций со стороны государства нельзя говорить еще и потому, что органы, осуществляющие государственную регистрацию изменений, не производят их проверку на предмет соответствия действующим нормативным правовым актам. Отказ в государственной регистрации таких изменений может быть дан только по формальным основаниям (п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с послед. изм. и доп.) <2>. По существу, государственный орган не санкционирует от имени государства изменения в учредительные документы корпорации, а констатирует в интересах третьих лиц (публичного порядка) факт их наличия. Исходя из изложенного, вряд ли оправданно признавать за уставами корпораций, не говоря уже о других учредительных и внутренних документах, свойства нормативных правовых актов, пусть и локального характера. Следовательно, их нельзя рассматривать в качестве нормативных предпосылок возникновения, изменения и прекращения корпоративных правоотношений.

<1> Цепов Г.В. Указ. соч. С. 31.

<2> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431.

<< | >>

↑

Источник: Д.В. ЛОМАКИН. КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ: ОБЩАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ. 2008

Еще по теме 2. Теория права. С. 215.:

- Господарче право України - Хозяйственное право России -