XX. Понятие акционерной компании

Писемский. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. — Петражицкий. Акционерные компании. — Шершеневич. Курс, т. I, § 44 сл.—Каминка. Акционерные компании, т.

Описание особенностей этой формы предприятия не представляет больших трудностей. Затруднения возникают лишь при разрешении вопроса, какие особенности, обычные в акционерных компаниях, являются существенными, какие несущественными,—вопрос, не имеющий, быть может, особого значения для экономиста, но чрезвычайно важный для юриста, так как от того или другого его разрешения зависит самое определение понятия акционерной компании.

1) Совершенно бесспорно, что акционерные компании являются по преимуществу капиталистической формой предприятия. Поэтому естественно раньше всего обратиться к вопросу об особенностях капитала для выяснения особенностей этой формы предприятия. Акционерная компания при самом своем возникновении должна обладать определенным капиталом (основной капитал, Grund — oder Stammcapital, capital social), который должен быть указан в объявлении о подписке, при регистрации компании, в ее уставе. В этом отношении резко отличается английское право. Хотя и оно предполагает в каждой компа- нии определенный капитал, но установление такого капитала имеет в значительной мере фиктивное значение, так как компания считается возникшей с момента подписки семью лицами хотя бы по одной акции.

2) Этот основной капитал акционерной компании распадается на определенное число обыкновенно равных между собой частей. Уплатой или обязательством уплатить эти части приобретается право членства в акционерной компании. Сделавший взносы, теряет какие-либо непосредственные права на это имущество, и судьба последнего становится совершенно отличной от судьбы остального имущества акционера. Непосредственная связь его со сделанными взносами, растворившимися в компанейском имуществе, не может быть восстановлена до прекращения компании. Но и в этом случае, лицо получает не свой первоначальный взнос, но часть имущества, пропорциональную размеру его участия в компании.

Если, таким образом, судьба сделанных взносов тесно связывается с судьбой компании, то, с другой стороны, права, которые приобретаются ценой этих взносов, нормально могут быть свободно отчуждаемы, и следовательно, выход из компании достигается не непосредственным путем, а путем отчуждения принадлежащего лицу права членства, которое, 1

Притом, и в Англии нормы, регулирующие биржевое обращение акций, охраняют оборот от акционерных компаний, имеющих капитал только на бумаге. 2

Каминка. Акционерная компания, т. I. СПб., 1902, стр. 435 сл. | 360 именно в этих видах, нормально овеществляется в определенном документе, называемом акцией.

Реслером было даже высказано мнение370, что именно выдача документов, свидетельствующих о праве членства, в связи с свободой их передачи, составляет единственно характерную особенность акционерных компаний.

3) Ввиду этих соображений нам представляется значительно более обоснованным мнение тех довольно многочисленных юристов, которые признают наиболее характерной и существенной особенностью акционерных компаний ограниченную ответственность ее участников по обязательствам компании,, особенностью, которая и отличает акционерные компании от других, товарищеских форм предприятия. Таково мнение Ауэрбаха371, Бинга372. Но и этот взгляд все же надо признать односторонним. Достаточно указать, что ограниченная ответственность в настоящее время не составляет исключительной привилегии акционерных компаний. Известно, как далеко пошло германское законодательство по пути допущения такой ограниченной ответственности373. Такая же ограниченная ответственность для членов промышленных артелей, кредитных и потребительных товариществ признается и в русском праве.

Как ни важно значение характера ответственности членов товарищества для определения его юридической структуры, как ни значительно влияние этого характера ответственности не только для всех внешних, но и для внутренних отношений, однако, тот или иной характер ответственности товарищества является в свою очередь результатом всей совокупности отношений, связывающих предпринимателей в данное предприятие.

4) Рядом, с полным признанием того господствующего значения, которое в акционерных компаниях принадлежит капиталу, было бы, однако, неправильно при определении этой формы предприятия упускать из виду, что она представляет в из себя не мертвый капитал, а союз лиц, являющихся представителями этого капитала. Само собой понятно, что без личной энергии, без личной инициативы, акционерная компания не может не только возникнуть, но и существовать; вопрос, однако, в том, может ли эта личная инициатива быть со- средоточена в лице одного человека или же безусловно необходим союз лиц как при возникновении, так и во все время существования компании. Весь строй данной формы предприятия, очевидно, рассчитан не на одного, а на круг, вообще многочисленный, участников; именно ввиду этого капитал компании всегда распадается на более или менее значительное число долей. Большинство исследователей и признают его именно таковым, —так проф. Шершеневич374, Примкер375, Рено376. Но то преобладающее значение, которое принадлежит капиталу в акционерных компаниях заставляет многих отрицать всякое значение за личным элементом в этой форме предприятия. Именно, становясь на такую точку зрения, Бринг377 считает произволом определение какого-либо необходимого минимума числа акционеров. Точно также и Писемский378 отрицает принципиальную необходимость прекращения акционерной компании в случае, если все акции сосредоточиваются в руках одного человека, ссылаясь на то, что si universitas ad unum redit, stet nomen universitatis.

Конечно, Бринг совершенно прав, утверждая, что установление законом того или другого минимума членов заключает в себе нечто произвольное.

Можно себе, конечно, весьма легко представить случай когда все количество акций сосредоточивается в руках одного человека; мы готовы согласиться, что можно не требовать немедленного прекращения в таких случаях акционерной компании, но все же это нисколько не противоречит тому, что такие случаи совершенно ненормальны, противоречат природе рассматриваемой формы предприятия и могут быть терпимы только временно, в качестве переходного состояния. Юрист, конструируя известные отношения, должен исходить из нормального их типа, так что создаваемые им конструкции вовсе не должны покрывать собой аномальные отступления от этого типа. Представляя себе возможные в жизни отступления от нормального типа можно идти бесконечно далеко. Так, можно себе, например, представить, что все акции предприятия — притом на предъявителя — внезапно погибают, хотя бы на корабле, вместе с теми несколькими или одним акционером, которому они принадлежали. Акционерная компания может продолжать существовать в течение известного периода времени после этого приключения совершенно так же, как существовала и до него, но едва ли было бы правильно отсюда сделать вывод о возможности акционерных компаний и без акционеров, и без акций и на этом основании требовать от юриста, чтобы он дал определение института, которое охватывало бы и такую акционерную компанию.

Такого же взгляда держится выработанный в министерстве финансов предварительный проект «Положения об акционерных предприятиях». Проект отказывается от терминов акционерные общества, компании, к заменяет их термином «акционерные предприятия». В объяснительной записке379 к проекту это мотивируется тем, что акционерная форма исключает собой всякое товарищество или общество.

JI.

Мы вполне присоединяемся к взгляду проф. Петражицко- го, что акционерная компания является юридическим лицом, и что поэтому не акционеры, а компания приобретает права и принимает на себя обязанности. Но отсюда отнюдь нельзя сделать тот вывод, что эта компания не общество, т. е. не союз лиц. Если стать на эту точку зрения, то надо придти к отрицанию различия между корпорациями и учреждениями, ибо всякое юридическое лицо приобретает права не для своих участников, а для себя как организованного единства всех участников. Деятельностью учредителей, явившихся первыми акционерами, возникает акционерная компания, только совместной деятельностью акционеров держится юридически компания, и тогда, когда исчезает возможность дальнейшей совместной деятельности, должна прекратить свое существование и акционерная компания. А если акционеры и не имеют никаких прав друг к другу, то они имеют одинаковые права и обязанности по отношению к акционерной компании.

Таким образом, эти юридические аргументы доказывают с несомненностью только то, что акционерная компания есть юридическое лицо, но не доказывают того, что акционерная компания не есть компания, что она не союз лиц. И действительно, когда проф. Петражицкий от общих соображений обращается к несколько более детальному рассмотрению отдельных сторон акционерного строя, то в сущности, он, и сам признает., что «в виде общего, нормального правила можно... приписать общим собраниям очистительную и упорядочивающую функцию... Общее собрание есть для предприятия клапан безопасности на случай появления острого диссонанса между интересами и волею акционерных масс и поведением администрации». Нам думается, что такая роль общих собраний дает и с экономической точки зрения достаточно оснований для признания акционеров предпринимателями, а компании — союзом, обществом предпринимателей.

5) В связи со всеми вышеизложенными особенностями акционерных компаний стоит их корпоративная организация.

Участники в акционерных компаниях не являются их хозяевами, действующими чрез своих приказчиков. Деятельность акционерных компаний проявляется чрез посредство органов, и совокупность всех акционеров образует из себя лишь высший орган акционерной компании, связанный в своих действиях известными условиями.

Соединяя в одно все вышеуказанные признаки акционерной компании, мы получим следующее ее определение: акционерная компания представляет собою корпоративный союз лиц (акционеров), образовавших его капитал путем определенного числа равных (нормально свободно отчуждаемых) взносов, которые дают право на участие в союзе и которыми исчерпываются имущественные обязанности акционеров. С этим определением понятия акционерных компаний интересно сопоставить определение, даваемое нашим законом. «Компания на акциях,— говорит ст. 2139, т. X, ч. I, —составляется посредством соединения известного числа част- ных вкладов определенного и однообразного размера в один общий складочный капитал, которым и ограничивается круг действия и ответственности каждой из сих компаний». Таким образом, и наше законное определение, как, впрочем, и западноевропейские, выдвигает принцип разделения основного капитала на определенные части — акции и принцип ограниченной ответственности. Но самая редакция ст. 2139 должна быть признана совершенно неудачной. Во-первых, слово «вклад» едва ли может быть признано правильным по отношению к долям товарищеского капитала. Во-вторых, прибавка «частные» к слову «вклады» представляется совершенно излишней. В-третьих, точно также излишни слова «один общий» рядом с термином «складочный капитал». Наконец, слова, что складочным капиталом «ограничивается круг действия и ответственности каждой из сих компаний», не соответствуют тому, что они, очевидно, должны выражать. Круг действия акционерных компаний в большинстве случаев далеко не ограничивается одним складочным капиталом, так как многие акционерные компании работают в кредит, а затем ответственность охватывает не только складочный капитал, но все вообще имущество акционерной компании.