Комиссионное поручение на выгодных условиях комитента

б) Комиссионное поручение должно быть выполнено на наиболее выгодных дли комитента условиях. Вопрос о выгодности или невыгодности условий выполнения поручения решается комиссионером исходя из известных ему целей комитента, которые могут следовать из договора, переписки, обычаев делового оборота и экономических закономерностей.

Комитенту может быть выгодно, прежде всего, установление прочных хозяйственных связей, доверительных отношений с участниками рынка и т.п. Поэтому, несмотря на возможность выделения определенных критериев выгодности, данный аспект носит в настоящее время в основном субъективный характер и должен определяться в каждом конкретном случае. Ведь то, что является выгодным для одного комитента, может оказаться невыгодным для другого. По этой причине вряд ли следует поддерживать предложение об установлении в законе ответственности комиссионера в виде возмещения убытков комитента, в случае, если он имел возможность совершить сделку на более выгодных условиях, но совершил ее на менее выгодных условиях. На практике очень трудно однозначно определить наличие возможности комиссионера выполнить поручение (совершить сделку) на более выгодных условиях, поскольку на это обстоятельство оказывает влияние множество факторов правового, экономического, социального характера, объективно оценить которые в совокупности и взаимосвязи представляется весьма сложной задачей.

Если комитент конкретно указал условия, на которых должно быть выполнено поручение, а комиссионер совершил сделку на более выгодных условиях, принесших дополнительную выгоду , то, по общему правилу, выгода делится между сторонами договора комиссии поровну (ч.2 ст. 992 ГК). Иное можно предусмотреть соглашением сторон, установив, например, что вся выгода поступает комиссионеру или комитенту либо делится в иной пропорции. Императивное правило, содержавшееся в Гражданских

кодексах РСФСР 1922 года и 1964 года, согласно которому вся дополнительная выгода поступала исключительно комитенту1, и которое обосновывалось тем, что в противном случае комиссионер неосновательно обогащался бы за счет комитента2, в современных условиях вряд ли следует приветствовать. Во-первых, возможность получения комиссионером части дополнительной выгоды необходимо рассматривать не как неосновательное обогащение, а как премию за улучшенное исполнение комиссионного поручения. Во-вторых, подобный императив лишает комиссионера стимула выполнения поручения на более выгодных условиях, что не в интересах комитента.

Общие положения о распределении дополнительной выгоды между сторонами договора комиссии действуют независимо от того, явилось ли возникновение этой выгоды результатом дополнительных усилий комиссионера или же объективно сложившейся конъюнктуры рынка3. Следует также отметить, что если по такому договору вознаграждение комиссионера определяется в зависимости от суммы заключенной сделки, то при исчислении вознаграждения следует учитывать тот факт, что сделка заключена на более выгодных условиях.

Из буквального смысла закона следует, что положения о последствиях заключения сделки на более выгодных условиях не действуют в тех случаях, когда комитент не давал конкретных указаний в отношении условий заключаемых сделок.

Безрук Н.А. Указ. соч. С, 18. 2

Носенко Д. О договоре комиссии (опыт исследования) // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Кн.б. С. 7. 3

Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. С. 103. 4

также имеет право на дополнительное вознаграждение, установленное соглашением сторон.

Выполнение поручения на менее выгодных условиях, чем были указаны комитентом, является нарушением указаний комитента, за которое комиссионер, по общему правилу, несет ответственность.