51. Обязательства из ведения чужого дела без поручения. Условия возмещения фактически понесенных расходов гестору.

Негациоризм гестиа- это отношение, в силу которого первое лицо, гестор(фактически поверенный) ведет дела другого лица, доминариуса (хозяин дела) и управляет его имуществом.

Типичные ситуации негациоризма геста

1.

Фиксированному штрафу Таблиц преторы противопоставили для большей эффективности штраф, зависящий от (оценки вреда самим истцом, от претора и судьи. Исковое ' требование разрешалось только самому потерпевшему, а в случае его смерти (и то после литисконтестации) — наследнику.

2. Фуртум (кража). Нет нужды объяснять, что такое кража, но далеко не напрасно указание на то, что, в отличие от грабежа, под фуртум понимали тайное хищение чужой движимой вещи. Законы XII таблиц отличали дневную и ночную кражу, назначая за последнюю тяжкое наказание (возмездие) - от бичевация до убийства на месте преступления. Вором считался и тот, у кого при обыске, произведенном при соблюдении должной процедуры, было обнаружено краденое. В преторском праве к краже был и причислены противоправное пользование вещью, переданной на хранение (самим депозитарием или членами его семьи), как равно и то, что заложенной вещью как необремененной пользуется залоговый должник, залогодатель, противоправно завладевший ею, и пр. Поскольку в подобных случаях ви­новный действует против воли законных собственников или владельцев вещи, против воли кредитора, которая должна соблюдаться, если о ней договорились, истец защищался двойным (и даже четвертным) штрафом.

3. Грабеж. В отличие от тайного хищения, грабеж (рапина) есть открытое насильственное отобрание чужой вещи. Соответственно с тем оно наказывалось так же, как ночная кража.

Когда, воспользовавшись гражданской войной между сулланцами и марианцамм, Италию наводнили шайки разбойников, был издан особый эдикт против грабежа, на­званный именем его автора — претора Лукулла (76 г.

Аквилиев закон

Этот закон (около 286 г. до н. э.), названный по имени трибуна Аквилия, «отменил все предшествовавшие постановления о неправомерно причиненном вреде» начиная с Законов XII таблиц и все позднейшие, на которые отпала надобность ссылаться (Ульпиан, Д.9.2.1). Закон предоставлял право на иск почти по всем случаям причинения «не­правомерного вреда» и снабдил их штрафными санкциями, различными в зависимости от обстоятельств.

Предусматривались санкции за: 1) убийство чужого раба или животного; 2) поломку и всякую другую порчу чужой вещи; 3) вред, причиненный добавочным кредито­ром (адстипулятором)—при освобождении должника от принятого им обязательства по стипуляции; 4) причинение вреда рабу или животному (не исключено, что эта санкция позднейшего происхождения).

Аквилиев закон предписывал, чтобы вредом считались злонамеренные и непосредственно «телесные» действия, приведшие к гибели раба или животного. В нем был поставлен сложный вопрос о роли и взаимодействии объективных 'и субъективных предпосылок вредоприносящего действия. Например: виноват ли я, если напугал из озор­ства пасущуюся корову, а она бросилась бежать и сломала ногу? сеяв из милосердия 'кандалы с ног заболевшего раба (даже и надеясь на его побег), должен ли я отвечать, если побег совершится? Таких вопросов множество. Что касается субъективной стороны действия, спорен вопрос о преднамеренности или простой небрежности как основании для требования. Закон предписывал возмещение высшей цены уничтоженной или поврежденной вещи. При неосновательном отрицании вины штраф подлежал удвоению.