§ 3* Истоки и развитие категории предпринимательская деятельность

Предпринимательские отношения - это понятие, которое закрепляет результат предметно-практической деятельности людей» направленной на

получение экономического интереса.

Различные подходы к понятию предпринимательского права имели место в дореволюционной юридической науке. Чаще всего наука отечественного права конца XIX п. начала XX в. отождествляла понятия предпринимательская деятельность и торговля. Так, Г.Ф. Шершенсвич под торговлей понимал деятельность, имеющую своей целью посредничество между производителями и потребителями при обращении экономических благ. Ее задача заключается в том, чтобы доставить благо к тому месту и к тому времени, где и когда возникает спрос со стороны потребителей1.

1 Шершенсвич Г-Ф. Учебник торгового права. - Москва, Московское научное издательство, 1919 г. Издание девятое (второе посмертное). С.19.

2 Цигааич ПЛ. Учебник торгового права. - Киев, Издание книгопродавца Н.Я.Оглоблнна, 1891 г. СП.

Следует отметить, что дореволюционные исследователи различали понятие торговли н широком и узком смысле. Под торговлей » узком смысле понималась деятельность по купле-продаже товаров - движимых вещей. Так, ПЛ. Цитовнч отмечал, что под такой торговлей разумеется торговля товарная. Торговцы этой торговли - купцы; ее основные сделки покупка и продажа, (купля-продажа, запродажа и поставка); се предмет - товары-двнжнмости... Торговец (купец) покупает или (скупает) товары от другого (производителя или тоже торговца) в расчете и в надежде продать (сбыть) этот* товар другому с барышом. Товаром вещь становится и остается у торговца; товаром она перестает быть, когда достигнет своего потребителя. В товарной торговле торговец действует между производителем и потребителем; он подвигает, обращает товар от первого к последнему, но товар остается без изменения2.

П-ГК Цитович относил к торговле в узком смысле слова и биржевую торговлю и некоторые банковские операции.

Понятие торговли в широком и узком смысле использовали А.И. Каминка2, Г.Ф. Шершеневич. Так, Г.Ф.Шершеневич, например, пишет о том, что юридическое представление о торговле не совпадает с экономическим понятием об этой деятельности. Круг отношений, к которым применяется торговое право, далеко выходит за пределы, намеченные экономическим представлением о торговле. Первоначально действительно торговое право совпадало с правом торгового оборота, по постепенно область применения торгового права стала расширяться и переходить в область экономическою оборота. Причинами такого расширения круга отношений, подчиненных торговому праву, являются: а) тесная связь чисто торговых отношений с некоторыми отраслями экономического оборота,.., и 6) распространение торговых принципов на смежные области экономического оборота, переносящее с собой и применение начал торгового права.

Шсршеневичем обращено внимание и па то, что первоначально торговое право и за границей применялось к сделкам по обращению благ. Но каждая новая кодификация в европейских государствах вносила что-нибудь новое: французское торговое уложение 1808 г, присоединило сделки

1 Цитович ПЛ. Указ. соч. СЛ2.

2 См.; Каминка АЛ- Очерки торгового права. М-,2000,

антрепренера публичных зрелищ, содержателя справочных контор;

германское торювое уложение 1861 г, отнесло сюда же сделки но изданию, а

также по содержанию типографий; итальянское торговое уложение 1882 года

включило н число торговых сделок куплю-продажу недрижимостей,

совершаемую с спекулятивной целью, операции товарных складов, сделки по

содержанию фабрик и мануфактур; германское торговое уложение 1897 г.

признало торговый харакгер за промышленным предприятием, которое, по

свойству и объему его, должно быть ведено порядком, принятым для

торговых предприятий.

хозяйства .

1 Шершеневич Г,Ф. Указ, соч. С.34.

2 Удинцсв В.А. Русское торгово-промышленное право. Киев, типография И. И. Чоколова, 1907г.

* Удинцсв В.А. Обособления торгового правя. - Киев, типография Императорского университета Св. Владимира Н. Т. Корчок-Новнцкого, 1900 г. С5,

Понятие торговли в широком смысле использовал В.А. Уднпцев. Он обращал внимание на то, что в результате продолжительного периода торговое право распространило свое действие, независимо от торговли, на банкирский промысел, транспортную промышленность, страховые и складочные предприятия, фабричную промышленность, типографский и литографский промысел, издательскую деятельное^ и различные виды «посредничества - спекуляции на чужой труд», и, даже на добывающую промышленность, сельское и лесное хозяйство. При этом он замечал, что столь широкое содержание предмета оказалось совершенно не соответствующим его наименованию, и для сохранения этого названия пришлось придумать особое «юридическое» понятие торговли, не соответствующее экономическому и обыденному2. Расширение понятия торговых операций, в смысле включения в их сферу псе большего числа сделок, В.А. Удинцсв объяснял стремлением, по возможности, распространить действие тех правовых норм, которые принимаются специально в торговой среде3.

Именно под этим юридическим понятием торговли мы и считаем возможным понимать предпринимательскую деятельность в современном ее значении. Понятие торговли в юридическом или широком смысле» весьма широко использованное отечественными дореволюционными цивилистами, фактически было эквивалентом современной категории предпринимательской деятельности, нормативно закрепленной в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в конце XIX в. - начале XX в. в юриспруденции России появилось понятие торговля в широком смысле, приведшее к возникновению отдельной отраслевой юридической науки торгового права. По данной* ограсли появились фундаментальные курсы Г.Ф.

Следует отметить, что в дореволюционной отечественной юридической науке существовали различные концепции торгового (предпринимательского) права.

Среди них вначале можно выделить концепцию самостоятельного торгового права, которую разработал В.А. Удинцсв. Само название концепции предполагает вьщеленис торгового права из гражданского.

Торговое право, но мнению В.А. Удинцева, можно дифференцировать на торговое право частное, публичное и международное. К частному торговому праву должны быть отнесены нормы, регулирующие

торговые отношения между частными (физическими и юридическими) лицами как членами одного и того же государства. К публичному следовало отнести нормы, касающиеся отношения государства как целого, к торговой деятельности частных лиц. К международному - нормы частного и публичного характера, регулирующие торговые отношения как между государствами, так и между тем или иным государством и подданными другого государства, равно как и между подданными различных государств, как частными лицами1.

Являясь представителем концепции самостоятельного торгового права, В.А. Удинцсв исходил из того, что торговое право представляет из себя совокупность норм, регулирующих торговые операции исключительно с юридической стороны, притом поскольку эти нормы существуют самостоятельно от норм общегражданского права.

Значение отрасли самостоятельного торгового права В.А.Удинцевым видится в том, что в результате постановлениями торгового права достигаются большее соответствие нрава с жизнью вместе с большем ограждением интересов прикосновенных к торговле лиц, какое обстоятельство и объясняет стремление к возможному распространению применения принципов торгового права3.

Удинцсв В.А. Обособления торгового права. - Киев, типография Императорского университета Св. Владимира Н. Т. Корчак-Новицкого, 1900 г. С.9, * Удинцсв В.А. Обособления торгового права. - Киев, типография Императорского университета Св. Владимира Н, Т. Корчак-Новицкого, 1900 г. С.9. % Удинцсв В.А. Указ. соч. С.12.

При обосновании самостоятельности торгового права, его отличия от гражданского права В.А. Удинцев использовал исторический и догматический подходы. Первый подход состоял в том, что в период господства сословных начал торговое право было до значительной степени правом публичного характера, сословным, регулировавшим деятельность социального сословия купцов, было «купеческим» правом. Однако со временем оно превратилось в общее право, утеряв сословный характер и регулируя те или иные сделки независимо то того, кто их совершает.

Догматический подход основан на том, что для правильного своего развития торговля нуждается в особых условиях, придающим свойственным ей операциям исключительный, сравнительно с прочими сделками, характер. Именно для торговли необходимы такие в высшей степени важные для нее условия, как свобода заключения сделок, быстрота, кредит и добросовестность1.

Свобода заключения сделок, по мнению В.А. Удинцева, имеет значение в том смысле, что торговые отношения быстро развиваются, и, поэтому, всякие ограничения в деле заключения торговых сделок в состоянии помешать торговой деловой сфере находится в соответствии с постепенно прогрессирующими экономическими условиями.

1 Удинцсв В.А. Указ- соч. С. 10.

2 Удинцсв В.А. Обособления торгового права. - Киев, типография Императорского университета Св. Владимира Н, Т. Корчак-Новнцкого, 1900 г- С.10.

Развивая свои положения, В.А, Удинцсв констатировал, что понятия торговли и торгового нрава, используемые в широком или юридическом смысле, уже не отвечают потребностям развивающихся экономических отношений. Он обращал внимания как на комплексный характер такой отрасли, гак и на наличие в соответствующих отношениях

горизонтального (отношения участников предпринимательской деятельности между собой) и вертикального векторов (отношения участников предпринимательской деятельности с государственными органами).

В связи с :*тим им был поставлен вопрос о новой отрасли права, претендующей на регулирование широкого круга экономических отношений. Общепринятое наименование «торговое право» он предлагал заменить иным «торгово-промышленное право» на том основании, что первое «не обнимает» всего содержания предмета1.

Под торгово-промышпенным правом В.А. Удинцсв понимал совокупность норм, определяющих, с одной стороны, отношение общественной власти к торговле и промыслам, с другой - взаимные отношения купцов-промышленников между собой и с третьими лицами2- В своем исследовании о русском торгово-промышленном праве В.А. Удинцев анализировал соотношение между промышленностью и торговлей, рассматривал и то* и другое как разновидности предпринимательской деятельности1. Им обращалось внимание на то, что в ст.41 Устава Судопроизводства торгового изд. 1903 г. в качестве торгового оборота признается, между прочим, торговля фабричная и заводская, а также лавочная, амбарная, магазинная и тому подобная. Но по смыслу фразы совершенно несомненно, что здесь идет речь не о фабричной и заводской промышленности, а о торговле при фабриках и заводах, то есть о фабричной торговле в отличие от '.торговли купеческой. Именно так Сенат понимал эту статью в одном из своих решений4.

* Удинцев В.А. Русское торгово-промышленное право. Киев, типография И. И. Чоколова, 1907 г- СЛ.

2 Удинцсв В.А. Указ. соч. С, I -

3 Удинцсв В.А. Указ. соч. СЗ.

4 Кассационное решение 1S68 г. № 404 // Полный свод решений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.).

Следующей концепцией торгового (предпринимательского) права в дореволюционной отечественной юридической науке явилась концепция единого гражданского права с обособлением торгового права как отдельной

совокупности норм торгового характера, специальных но отношению к общим — гражданско-правовым. Видными представителями данной концепции явились П.П.Цнтович и Г.Ф. Шершснсвич.

Так, П.П.Цитович в своих трудах проводил мысль о том, что по своему содержанию торговое право ближе всего к гражданскому нраву, оно в известном смысле - специальное гражданское право1. В качестве ее обоснования высказывались положения о том, что одно и другое право (гражданское, но не только; а торговое - только) определяют имущественные отношения;

В то же время ГШ, Цитович, обособляя нормы торгового права от гражданского, отмечал, что те институты- гражданского права, в основании которых лежит принцип жертвы (безвозмездности), чужды торговому праву (семейное, наследственное право, дарение во всех его видах). Отсюда, - процент!гость в гражданском праве бывает только выговоренная и штрафная (за неисправность); в торговом праве наоборот: процента ость подразумевается, -выговоренная беспроценшость сделки затемнит ее торговый характера

1 Цитович ILIL Учебник торгового права. - Киев, издание книгопродавца Н.Я.Оглобяина, 1891 Г.СЛ2.

* Цитович ПЛ. Указ. соч. С. 19,

Цитович приводил и другие отличия. Так, по его мнению, в торговом праве: а) лицо становится торговцем, а торговец имеет особое местожительство (заведение), не всегда одинаковое с его местом жительства гражданским; он имеет торговое имя (фирма), не всегда одинаковое с его гражданским именем; имеет обязанности, неизвестные гражданскому праву (обязанность держать торговые книги), имеет свою несостоятельность и особую преступность; б) вещи для гражданского права являются вещами и для торгового, но в качестве товаров. Кроме этого, в торговом праве появляются такие объекты, с которыми не имеет дела гражданское право (напр., ценные и товарные бумаги, заведения). С другой стороны, в) не все вещи гражданского права подлежат действию права торгового: таковы

недвижимости; г) в гражданском н торговом праве юридические отношения одни и те же, но они видоизменяются1 в торговом праве. Так, владение (даижимостями) одно и то же; но в тортовом праве есть шкне способы завладения (apprchensio) и такие признаки владения, которые; неизвестны гражданскому праву; или,, напр., торговый залог не таков, как залог гражданского права. Далее, договор* поручения один и тот же, но образованное из этого договора торговое представительство отличается - от представительства; гражданского права. Ни одно- и то< же торговое товарищество, и товарищество гражданское; из незатейливой* гражданской сделки - займа, в торговом праве получается настоящий калейдоскоп сделок кредита. Наконец, та совокупность юридических отношений; - совокупность

активная; подвижная, какою является торговля как промысел такого-то лица,

i" ¦

- неизвестна;гражданскому праву .

Другой представитель теории единого гражданского права,

Г,Ф;Шсршеневич> исходил, в-своих, трудах из того^ что как часть целого,

торговое право находится в теснойхвязи с гразданским правом. То и.другое

имеют свонмшредмстом нормы, регулирующие частные отношения граждан-

данного государства. В качестве обоснования такой позиции излагалась

мысль о том, что если торговый оборот, вследствие некоторых

обстоятельств, успел добиться для себя таких норм, которые чужды

гражданскому обороту и даже прямо противоположны нормам гражданского

права, тем не менее, помимо этих специальных и исключительных норм,

торговые отношения регулируются общегражданским правом так же, как и

гражданские отношения. Это весьма естественно, потому что отношения

между частными лицами, возникающие из торгового оборота, являются

вместе с тем составной частью гражданского оборота. Поэтому торговля,

сохраняя за собой привилегию на исключительные торговые нормы, в то же

1 Цитович ГШ. Указ. соч. С. 13.

¦

время подчиняется действию общего гражданского права, насколько оно не отстранено первыми1.

В то же время Г.Ф.Шершеневич указывает па то, что производство и обращение благ, при современном экономическом сгрое, предоставлены частной инициативе. Товары производятся и обращаются в зависимости от существующего спроса. Государство не ечнгает себя призванным не только определять отношение между спросом и предложением, но и вмешиваться в самое производство и потребление, как это бывало раньше при полицейском государстве. Правительство уже не указывает, каких цветов, ширины, достоинства должно быть выделываемо сукно, какого покроя и качества должно быть платье, носимое лицами разных состояний. Только в редких случаях законодатель продолжает еще вмешиваться в производство, напр., постановляя, что церковные свечи должны быть приготовляемы из чистого пчелиного воска. Господствующий ныне принцип экономической свободы заставляет предоставить вес обращение товаров свободному усмотрению частных лиц2.

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. - Москва, Московское научное издательство, 1919 г. Издание девятое (второе посмертное). С.31.

2 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С.56.

Предпринимательская деятельность, соприкасаясь с различными сторонами общественной жизни и составляя занятие значительного класса лиц, вызывает потребность в определяющих ее юридических нормах. При этом, порождая известные отношения между государством и лицами, посвящающими свою деятельность торговле, последняя даст почву для публичного торгового права. Таковы, по его мнению, нормы, которые определяют положение торговцев, как одного из государственных сословий, и составляют государственное торговое право, напр., положения о праве купцов на мундир, на шпагу, на приезд ко двору, на звание коммерции и мануфактур-советников (тЛХ, ст.530 - 560). Если нормы направлены на принятие мер, содействующих поднятию и развитию торговой промышленности, то они входят в полицию благосостояния, как

административное торговое право. Таковы законы, нормирующие деятельность банков, бирж, ярмарок. Нередко на почве торговли создаются явления, вредные для общественной жизни, и законодатель угрожает наказанием за проступки, связанные с торговлей, как, напр., за фальсификацию товаров, за искусственное поднятие цен, за нарушение доверия, оказанного приказчику. Здесь создается уголовное торговое право.

Рассматривая систему международного права, Г.Ф- Шершеневич* указывает на то, что при усилившихся в настоящее время взаимных экономических связях государств, вследствие взаимного обмена и сознания необходимости, экономического общения, возникает международное торговое право, регулирующее, с одной стороны, отношения* по торговле одного государства к другому и отношения каждого из них к подданным другого; (торговые трактаты), с другой- - взаимные отношения подданных разных государств,. как частных лиц;: Поэтому, по его мнению, международное торговое право отличаетсяхмешанным характером - отчасти публичным, отчасти* частным: Торговые отношения; наряду с (ражданскимн* дают главное содержание частному международному праву, хотя и. не исчерпывают его вполне1. s

J Шершеневич Г.Ф. Указ- соч. С. 155.

Отстаивая- необход»шость отдельного преподавания торгового (предпринимательского) права, Г.Ф.Шершеневич в ¦ то же время подчеркивает, что торговое право вовсе не представляет самостоятельной науки. Оно составляет лишь часть 1раждаиского правоведения, более подробно разработанную в интересах отдельного преподавания. Обособленность же преподавания объясняется выдающимся общественным интересом к этой области отношений, сложностью последних, которая порождает практические затруднения. С этой точки зрения Г.Ф.Шершеневич торговое право определяет, как совокупность норм частного права, имеющих ближайшее соприкосновение с торговым оборотом. Это определение границ изложения, не претендуя на научную точность, соответствует потребности, вызвавшей самостоятельное преподавание этого предмета1.

К числу важных концепций торговой (предпринимательской) деятельности дореволюционной юридической науки откосится национально ориентированная концепция обычного торгового права AJC. Гольмстена. Ее возникновение связано во-многом ростом интереса к обычаю, как источнику гражданского права, н права вообще, наблюдавшемся в конце XIX в. Обосновывая актуальность таких исследований, СВ. Пахман писал о том, что изучение-обычного права началось у нас лишь в весьма недавнее время! Довольно долго юридические обычаи обращали на себя внимание исследователей нашего народного быта только в смысле нравоописательном, и то преимущественно со стороны внешней, обрядовой: самые начала права

2

оставались почти вовсе незатронутыми' -

СЗ.

Другой причиной появления концепции обычного торгового права является неопределенность: и> неупорядоченность системы отраслей законодательства, регулирующего предпринимательские ¦ (торговые) отношения, А.Х. Гольмстен по этому поводу писал, что первый наш сборник торговых законов появляется в виде одного из уставов государственного благоустройства, в составе Свода законов. Он же, неизменный в споем существе, по крайней мере, в тех частях, которые касаются торгового права в собственном смысле, действует и в настоящее время. Он пишет, что это и есть, по видимому, наш Торговый кодекс. В нем исчерпаны нормы торгового права, применяемые в нашем торговом быту. Но, к сожалению, на самом деле это вовсе не так- По мнению А.Х. Гольмстспа, сели исчерпывающее или почти исчерпывающее в этом смысле значение имеют современные западные торговые кодексы, то об отечественном торговом уставе этого отнюдь нельзя сказать. Даже поверхностный обзор его содержания показывает, что торговым кодексом он назван быть не может'.

Следует отметить, что критику предпринимательского, впрочем, как и гражданского законодательства, конца XIX в, можно найти во многих опубликованных сочинениях. Так, по выражению П.ГГ. Цитовича, в его нынешнем и переработанном виде и составе Устав* Торговый все же есть «свод, даже склад, обломков* законодательной деятельности разных царствований, начиная* с Петра I, отрывочно и случайно измененный и подновленный в прошлое и в нынешнее царствования»2. Но, по его мнению, эта законодательная деятельность развивалась, главным образом, под влиянием неодолимого желания: поскорее, путем распоряжений сверху, создать в России- •'торги и промыслы" и тем "умножить государственные доходы". Отсюда - в Уставе Торговом везде рассеян материал фискальный, полицейский, торгово-полицейский, даже технический, среди материала юридического. По мнению дореволюционных ученых*, было* очевидно, что при таком состоянии и составе главного источника нельзя.требовать от него ни отчетливых юридических понятий, ни однообразной терминологии, ни точности выражений, ни взаимного соотношения одних постановлений с другими... Вот почему извлечение юридических понятий, формулировка руководящих начал, неизбежно получают характер лишь вероятных гаданий, имеющих за собой авторитет иностранного торгового права и его литературы3.

Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. Выпуск 1. - С-Петербург, типография Д. В. Чичипадзе, 1895 г. С.З.

2 Цитович 1Ш. Очерк основных понятий торгового права. М., 1895. С.ЗО.

3 ЦИТОАИЧ П.П- Учебник торгового право. - Клев, Издание книгопродавца Н.Я.Ог лоблина» 1891 г.С.21.

4 Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. Выпуск 1. - С.-Петербург, типография Д. В. Чичипад&с, 1895 г. СЗ.

В связи с этим А.Х. Гольмстен задавался вопросом о том, возможно ли построение науки русского торгового права на этих обломках и отрывках?4 И, безусловно, давал отрицательный ответ на этот вопрос. В силу этого он и создал концепцию обычного торгового права. А.Х. Гольмстсн в своих работах обращает внимание на то, что и теория, и практика современного ему торгового права представляет собой, во многом, искусстве!нгую импровизацию отдельных лиц. Так, критикуя ПЛЦитовича, Гольмстсн отмечает, что исследуя тот или иной институт, ненормированный торговым уставом, Цитович выдает за нормы русского торгового права такие положения, которые или являются выводами из данной квалификации того или иного института, или взяты из того или другого иностранного кодекса или основаны на намеке, имеющемся в нашем законодательстве, или сочинены самим автором. Критикуя практиков, в том числе и судей, А.Х. Гольмстсн писал, что суды и сенат часто строят сложные теории, решительно ни на чем не основанные, а изредка ссылаются на нормы нашего торгового ооычиого права.

1 Гольмстсн А.Х. Очерки по русскому торговому праву. Выпуск 1. - С.-Петербург» типография Д. В. Чнчипадэс. 1895 г. С. 14.

2 Гольмстсн А.Х. Указ. соч. С. 15.

В связи с этим А.Х. Гольмстен отмечает, что в нашем торговом быту применяется масса обычнеправовых норм, так что ввиду почти полного отсутствия норм закона, можно сказать, что наше торговое право есть обычное торговое право. Кроме этого, делается вывод и о том, что у нас закон не оказывает разрушающего действия на образование и развитие обычного торгового права, у нас всегда была и есть своя цельная система торгового права, русское торговое право есть почти исключительно обычное торговое право, и это последнее только и может быть предметом исследования науки русского торгового права1. Определяя задачи развития отечественной науки торгового права, А.Х. Гольмстен писал о том, что пока не будут собраны и обнародованы наши торговые обычаи, о самостоятельной и цельной науке русскою торгового права нечего мечтать, так как она будет носить характер отрывочный, далеко не стройный, характер отдельных очерков2.

Данную концепцию поддерживал С.В.Пахман. В работе "История кодификации ."ражданского права1' (1876) он указывал, что ...на право обычное., должно быть обращено внимание и у нас, при предстоящем составлении фажданского уложения. По его мнению, громадное большинство нашего населения руководится в сфере частных гражданских отношений не писаным законом, а правилами, слагавшимися путем обычая и во многом несогласными с началами законодательства. Сам закон признал за этими правилами силу действующих юридических норм, предоставив ближайшим к массе населения органам юстиции разрешать спорные дела на основании местных юридических обычаев. Этим, очевидно, предсказан и пуп», по которому должна будет идти дальнейшая кодификация гражданского права. Она не может уже игнорировать те обычные юридические начала, которые существуют и соблюдаются в самой жизни обширного населения страны .

Таким образом, в дореволюционной юридической науке появились и получили распространение различные концепции о предпринимательском (торговом) праве.

1 Пахман СВ. История кодификации гражданского права. СПб., 1876, СЛ9.

После Октября 1917 года и экономическая политика, и теоретические изыскания правоведов пошли совершенно по другому направлению. В первые же годы советского государства стала формулироваться концепция хозяйсгвенного права, призванного обеспечить нужды социалистической экономики. При этом развернулась осграя идеологическая борьба по вопросам о сущности и приделах хозяйственного права, о его отличии от смежных отраслей дисциплин, которая затронула проблемы классовой природы права, экономической и правовой политики Советского государства. После ломки новой экономической политики на протяжении длительного времени советское государство являлось монополистом собственности и применяло по отношению к хозяйствующим субъектам принципы тоталитарного властного командования, действуя без должного учета принципов рыночной экономики. В таких условиях сформировалась концепция единого хозяйственного права, о сущности которой речь пойдет в пятой главе исследования.

В конце 80-х - 90-е тт. ситуация изменилась. Экономические и политические реформы 90-х гг. XX в. изменили облик страны. Существенные изменения, произошедшие в экономике страны, в системе методов регулирования предпринимательской деятельности по новому поставили вопрос о развитии предпринимательского права. В современной концепции предпринимательского права использованы предшествующие научные идеи о хозяйственном праве, однако центральными объектами исследования науки предпринимательского нрава становятся новые явления.

Становление и развитие предпринимательского права как науки в постсоветский период отражает не только возрождение законодательного закрепления предпринимательства в это время, но и новый виток последовавших вслед за этим дискуссий о предмете и методе предпринимательского права, о преемственности и разрыве постепенности хозяйственного и предпринимательского права, о поляризации научных школ и направлений по оси понимания самой природы предпринимательства.

Наиболее острые дискуссии возникали вокруг проблемы самостоятельности предпринимательского права как отрасли. Представители различных научных школ высказывали различные, порою противоположные точки зрения по этому вопросу. Особое место в структуре научных школ занимает школа коммерческого права СПбГУ под руководством В.Ф. Попондопуло. Являясь правопреемницей школы хозяйственного права Ленинградского государственного университета, представители данной школы для определения содержания коммерческого права и законодательства сначала определяют, что такое предпринимательская деятельность, право на нее, а также природу правовых актов, составляющих

коммерческое законодательство. Кафедра хозяйственного права с момента ее создания исходила из цивилистическон концепции правового регулирования хозяйственной деятельности, из того, что «хозяйственное право как комплексная отрасль законодательства и научная дисциплина возникает п результате взаимодействия планово-централизованных и стоимостных начал в социалистической экономике»,1 Таким образом, несмотря на свое название, кафедра хозяйственного права с самого начала была цивилистическон кафедрой, которая отвергала точку зрения о хозяйственном праве как самостоятельной отрасли права, критиковала исключительно публично-правовой подход к регулированию экономических отношений.2

Под коммерческим правом В.Ф. Поиондоиуло понимает само право на предпринимательскую деятельность3. Представители этой школы обосновывают идею о том, что «коммерческие отношения — это отношения, регулируемые гражданским правом, участниками которых являются специальные субъекты гражданского права предприниматели.

1 Собчак АЛ. Праоовые проблемы хозяйственного расчета в промышленности СССР. - JL: Изд. ЛГУ, 1980. - 206с.; Собчак А.А. Правоаое peiyjinpouamie хозяйственной деятельности. Л., 1981; Собчак Л.А. Формула хозрасчета семь - «еами».-Л.: Ичд. ЛГУ , 1938.

2 Акгуалшые проблемы науки и практики коммерческого права; Сборник научных статей. Под ред. Попондопуло В.Ф., Скворцов О.Ю. - М: Волтсрс Клувср, 2005. -399с.

3 Попондопуло В.Ф. Понятие коммерческого законодательства // Известия ву*ов. Правоведение. -I993.-M? I-- С. 15-23.

л Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло. В.Ф. Яковлевой. -Спб.; Изд. СпбГУИ998. -С 4,18.

Коммерческое право, как и гражданское, чаегью которого оно является, остается частным».'1 Коммерческие отношения являются составной частью предмета гражданско-правового регулирования. Особенности этих отношений определяют особенносгн их правового реагирования, заключающиеся в некоторых указанных в законодательстве исключениях из общих правил и ряде институтов, имеющих относительно самостоятельный юридический характер. Однако эти особенности не меняют природы коммерческого права как частного, не отменяют действия общих принципов частного права. Особенности предпринимательских отношений в сравнении с отношениями других частных лиц заключаются в том* что публичная-власть предъявляет особые, как правило, повышенные требования к предпринимателям и их деятельности, устанавливает в законодательстве необходимые с точки зрения общественных интересов ограничение и запреты в этой сфере.1

Суммируя свои представления, В.Ф. Попондопуло формулирует, что «предпринимательская деятельность- это совокупность сделок, совершаемых профессионально, систематически и на свой' риск лицом, зарегистрированном в качестве предпринимателя, в целях получения прибыли» .

Особенность данной позиции состоит в том, что «... законодатель конструирует право на предпринимательскую деятельность как абсолютное частное право лица...»3. Вместе с тем, В.Ф. Попондопуло не отвергает возможности вмешательства гскударства в предпринимательскую деятельность, но только в рамках установленных законодательством и в* пределах правомочий указанных органов.

В целом, можно отметить, что представители данной школы используют понятия коммерческих и предпринимательских отношений как синонимичные, не выделяют отдельно предпринимательского права и заменяют его коммерческим.

1 Коммерческое право; Учебник / Под ред. В,Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. -Спб.: Иэл Сп61"У, 1998. -С.4-18; Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. -СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1994.-С.27.

2 Там же. C.I5-I6. 3Тамже. СЛ5-

Представители следующего научного направления (АХ, Быков, В.В. Лаптев) считают, что предпринимательское право является самостоятельной отраслью права и при новой экономической системе оно является хозяйственным нравом рыночной или смешанной экономики. Так, В.В. Лаптев отмечает, что предпринимательское право охватывает отношения как между предпринимателями, так и их отношения с государственными органами. Он считает, что предпринимательская деятельность должна рассматриваться как самостоятельный предмет правового регулирования, что необходимо для юридического обеспечения предпринимательства.3 В.В. Лаптев определяет предмет предпринимательского права как отношения, связанные с предпринимательской деятельностью. Он считает, что они едины по своей сущности, но дифференцируются на три вида: отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности; отношения, складывающиеся при регулировании предпринимательской деятельности; внутрихозяйственные отношения.2

Другой представитель данного научного направления AT. Быков считает, что формирование предпринимательского права позволяет урегулировать все вопросы предпринимательства под углом зрения придания приоритета статусу предпринимателя и оценить государственную «инфраструктуру» предпринимательской деятельности в целом с позиции того, насколько она обеспечивает надлежащее развитие предпринимательства. Предметом предпринимательского права являются предпринимательские отношения. Их специфика состоит в том, что они не являются частноправовыми при государственном предпринимательстве, либо частноправовые, но с включением элементов публичноправовых при частном предпринимательстве.3

Ояейннк О.М., Г]ом?13ксв В.М. Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права.//Государство и право. М996-- №4. -С.59-77.

2 Лаптев В.В. Предпринимательское право; Понятие, субъекты. -М.;!Орист. 1997. -С.22.

3 Гам же. СЛ.

Л.Г. Быков обосновывает вывод о том, что в современных условиях существует необходимость а формировании российского предпринимательского права, которое должно привнести в свое содержание социальные элементы, присущие не только и не столько частному, сколько публичному порядку, обеспечивающие государственное регулирование частноправовых отношений с учетом публичноправовых интересов, их реализации через частноправовые отношения и защиты публичных интересов в указанных правоотношениях,1

Таким образом, ученый стоит на позиции формирования предпринимательского права как самостоятельной отрасли права, предназначенной для регулирования российской рыночной экономики. Основная проблема современной науки — это выработка научно обоснованной концепции предпринимательского права, для чего следует выявить своеобразие предмета исследования, определить социальную ценность предпринимательского права для общества. По мнению AT. Быкова, научная концепция предпринимательского права базируется, во-первых, на признании системы рыночного хозяйства как внутренне присущей любому обществу и, во-вторых, на признании объективной необходимости государственного регулирования этой системы рыночного хозяйства.

При определении места и роли предпринимательского права в современной российской правовой системе существуег спор между «цивилистами», с одной стороны, и «хозяйственниками» - с другой.

Быков AT. Предпринимательские право: проблемы формирования и развития. //Вестник МГУ. Право. -1993. -N*fi. - СЗ-6

Представитель первого направления Е.А. Суханов исходит из позиции, что отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, закреплены в ГК РФ, в том числе н определение предпринимательской деятельности. ГК РФ 1994 г. позволяет судить о классификации предмета гражданского права исходя из критериев типа отношений (п. 1 ст. 2 ГК РФ 1994 г.), характера деятельности (ч.З п. 1 ст.2 ГК РФ 1994 г.), наконец, характера гражданско-правового воздействия в целом, в связи с чем справедливо говорить как о предмете правового регулирования, так и о предмете правовой защиты (п. 2 ст. 2 ГК РФ 1994 г.). Предприниматели способны иметь любые виды как абсолютных прав - и вещные (нрава собственности, хозяйственного ведения, оперативного

управления), и исключительные (права на патентообладання), и личные (право на товарный знак» фирменное наименование), так и относительных (обязательственных). Неотчуждаемые же права,* свободы, и иные нематериальные блага признаются* защищаемыми вне зависимости от субъекга-носитсля (п.2 ст-2; п/7 ст." 152 ГК РФ 1994 г.), Все это; свидетельствует о вполне удачной «вписываемости» предпринимательства в структуру предмета гражданского права,1

Большинство* предпринимателей:. i-раждане, хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы являются сегодня собственниками своего имущества, что в условиях нормального рынка является иполне естественным; Что же касается исключений'из этого общего правила - унитарных и казенных предприятий» ЕА.Суханов считает их временными остаточными явлениями плановой экономики наряду с самими правами хозяйственного ведения и оперативного управления/ С последним замечанием ученого* вряд ли. можно- согласиться; ибо существование относительных вещных прав, в том.числе нрава хозяйственного ведениями: оперативного управления продиктовано» как полагаем, не столько механизмом плановой экономики; сколько потребностями государства- и муниципальных образований в ведении предпринимательской деятельности.

Как мы уже отмечали» наряду с «цивилистами» существуют и представители «хозяйственников», которые в той или иной форме отстаивают идею хозяйственного права. Одним из таких представителей является И.А. Тапчук. Он считает, что разработанные ранее критерии w признаки хозяйственных отношений в современных условиях малопригодны. Такой признак, как органическое сочетание планово-организационных и имущественных (стоимостных) элементов, ныне уже не характерен для всех или даже для большинства хозяйственных отношений. Не работает сейчас и прежний особый субъектный состав как квалификационный признак

1 Суханов Б.А. Правовые основы предпринимательства. - М.: БЕК, 1993.-С.37.

2 Там же. С.37.

указанных отношений. Хозяйствуют теперь не только'социалистические, организации и их подразделения, но и другие субъекты. Однако точка зрения И.А Танчука не означает отмирания хозяйственного права как особой отрасли правового регулирования экономики, . Государственное регулирование экономики необходимо и для стран с развитыми рыночными отношениями: Поэтом)' идея науки хозяйственного права о комплексном правовом регулировании экономикою утрачивает значения и в современных условиях. Предметом хозяйственного права, нишег. И:А. Танчук, можно считать такие хозяйственные отношения, которые возникают в процессе организации и осуществления хозяйственной деятельности (производство продукции, выполнение работ, оказание услуг), ведущейся профессионально (и виде промысла) в целях извлечения прибыли. Сторонами в таких отношениях выступают любые индивидуальные и коллективные субъекты профессиональной хозяйственной деятельности; Участниками хозяйственных отношений являются и те -органы* управления» которые не ведут непосредственно4 хозяйственной* деятельности; но участвуют - в- се организации'.

Солидаризуясь с данным подходом, B.C. Мартемьянов предлагал отразить то, что в хозяйственные отношения вступил новый круг участников-собственников, в том числе и граждан. По мнению B.C. Мартсмьянова, предмет хозяйственного права составляют ныне отношения по руководству и осуществлению хозяйственной деятельности, состоящей BJ профессиональном производстве товаров, а также сопутствующие им отношения распределения, обмена и производственного потребления.2

1 Толстой Ю.К. На путях кодификации хозяйственного члконодательства. // Известия вузов. Правоведение.-1994. -Х?3. -С. 48-54

* Мартемьянов В. С- Гражданин - активное звено новой экономики. // Осуществление и защита имущественных прав граждан и организаций в условиях формирования социалистического правового государства. -Уфа, 1991, -С. 78.

Сторонником'«хозяйственников» является С А. Зинченко. Он отмечает, что законодательство о предпринимательстве и предпринимательское право являются полноценными отраслями, сформировавшимися в новых исторических условиях.1 Он также признает хозяйственное (предпринимательское) законодательство комплексной отраслью, поскольку исходным материалом при его формировании служат сложившиеся ранее отрасли законодательства, в первую очередь, гражданское и административное,

СА. Зинченко показывает, что предпринимательское право, являясь отраслью нрава, имеет свой предмет н метод. Оно связано с той хозяйственной деятельностью общества, которая развивается на рыночной основе. По его мнению, предпринимательские отношения включают как имущественные, так и управленческие отношения.2 Предпринимательское право как отрасль права есть совокупность норм, рейдирующих имущественно-управленческие отношения, складывающиеся в ходе предпринимательской деятельности с использованием метода координации.

Предпринимательское право. / Отв.рсд. С.А. Зинченко, Г.И. Колесник. - Ростов-н/Д.: Феникс, 2003. -С.27.

2 Предпринимательское право/Иод ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесник. -Ростов-н /Д,: Феникс, 2003. -С.8.

3Олейник О.М. Помазнсв В.М. Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права. // Государство и право. 1У9б.-№4.- С.59-77.

Интересную позицию по вопросу самостоятельности предпринимательского права занимает А.И. Масляев. Он считает» что предпринимательское (хозяйственное) право не является отраслью права, но признается отраслью законодательства, в которой в единых нормативных актах содержатся нормы гражданского и административного права. Также ученый выделяет и такие разновидности предпринимательского права как наука и учебная дисциплина. Причем в пауке основной задачей он видит разработку предпринимательского кодекса. Не повторяя ГК, он должен определить стержневые моменты, объединяющие массу нормативного материала, к которому отсылает ГК.3

Следует отметить, что идея разработки и принятия Хозяйственного, затем Предпринимательского кодекса не является новой для хозяйственно-правовой мысли. Эта идея обсуждалась еще в советское время. Предложения по принятию Предпринимательского кодекса существуют и в настоящее время. Цивилисты эту возможность считают неоправданной, хозяйственники

единственно возможным залогом успешного развития предпринимательского права как отрасли. Хозяйственное (предпринимательское) право не имеет своего системообразующего правового акта, что затрудняет формирование данной отрасли права как системы правовых норм хозяйственной деятельности. Не имеют своих системообразующих правовых актов и подотрасли хозяйственного права, формирование которых целесообразно осуществлять по функциям деятельности предприятия\

Т.е. вроде бы необходимость в Предпринимательском кодексе есть. Но, как заметил IOX- Толстой - Торговый, Коммерческий или Предпринимательский кодекс имеет право на существование только в том случае, если он будет подготовлен в виде комплексного законодательного акта, рассчитанного как на управленческие, так и на имущественно-стоимостные отношения в сфере экономики. В противном случае подготовка Кодекса лишена смысла2.

1 Круглова Н.КХ Хозяйственное право.Учебнос пособие. 2-е изд., нспр. и доп. - М.: Изд. РДП, 2001.-С.45.

2 Толстой Ю.К\ На путях кодификации гражданского законодательства. // Известия вузов. Правоведение.-1994.-№3.- С.

В то же время можно заметить, что отрасль может существовать не только тогда, когда имеется обобщающий нормативный акт типа Кодекса, но тогда, когда он отсутствует. Так, например, отсутствует единый Финансовый кодекс, тем не менее, именно финансовое право является отраслью, а бюджетное и налоговое право подотраслями, несмотря на наличие Бюджетного и Налогового кодекса. Поэтому, с нашей точки зрения важно

обратить внимание на предмет и метод регулирования как параметры, на основе которых определяется самостоятельность любой отрасли.

Тем не менее, идея разработки и принятия Предпринимательского кодекса обсуждается в настоящее время. Следует отметить, что на Украине с 1 января 2004 г. вступил в силу Хозяйственный кодекс Украины, разработка которого велась при непосредственном участии представителей науки хозяйственного нрава, в частности, академика В.К. Мамутова. Это событие дало новый толчок дискуссиям по проблемам принятия предпринимательского (хозяйственного) кодекса и в России.1 В.В. Лаптев отмечает, что на современном этапе развития наука должна больше внимания уделять теоретическим вопросам предпринимательского (хозяйственного) права с целью совершенствования предпринимательского законодательства. Л разработка и принятие кодифицированного акта - предпринимательское кодекса, который бы охватывал как часто-правовые, так и публично-правовые элементы регулирования экономики является стратегической задачей.

Изучая природу и особенности предпринимательских отношений, важно остановиться на актуальном вопросе в современной юридической науке - роли публично-правовых и частно-правовых элементов в регулировании предпринимательской деятельности. В связи с этим следует уяснить методы этой отрасли права для эффективного воздействия на специфические отношения предпринимательства.

Ершом И.П., Соболь О.С Обзор материалов конференции «Развитие хознйс!ценного законодательства на современном этапе». // Государегно и право. -2005.- №2.- С. 116-123. 2Там же. СПб.

Прежде чем охарактеризовать методы правового регулирования предпринимательской деятельности, обратимся к самому понятию «метода правового регулирования». С.С Алексеев^ B.C. Анохин, B.C. Мартемьянов, О.М. Олейник трактуют метод правового регулирования как способы.

средства и приемы правового регулирования.1 Так, B.C. Мартемьянов полагает, что «под методом правового регулирования, применяемым в отрасли правд, понимается набор способов* и приемов регулирования отношений между субъектами, складывающихся вследствие особых свойств-предмета правового воздействия»,2

Развернутую характеристику методу правового регулирования дает Н.Н. Воплснко. Он характеризует метод правового регулирования тремя, основными обстоятельствами: а) порядком установления субъективных прав и обязанностей; б) степенью их определенности и «автономности» действий субъектов; в) путями и средствами обеспечения субъективных прав и юридических обязанностей.3

1 Алексеев С.С, Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюрнадгг, I96K-C.48; АлексеевС.С.Теория права. М.: БЕК, 1995. - СД56.; Анохин B.C. Предпринимательское право. М» 1999; Мартемьянов В.С Хо:данственное право, Т, 1. Общие положения. Курс лекций. - М.: Изд-во БЕК, 1994; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник, В 2 т. T, \J Отв. рел, Олемннк 0*М, -М.: Юржпъ, 1999. 1 Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Т. 1. Общие положения. Курс лекций. — М.: Изд-во БЕК, 1994.-С. 15.

3 Общая теория нрава /Под ред, В.К. Бабаева. - Нижний Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993.-С. 345.

4 Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристь, 2000. -С.401.

Н.И. Матузов, А.В. Малько обращают внимание на такую существенную черту метода, как его целенаправленное влияние на волю субъектов права, то есть воздействие в* заданном направлении на определенную сферу общественных отношений. Согласно' их концепции правовой метод представляет собой известный набор юридического инструментария, посредством которого государственная власть оказывает необходимое воздействие на волевые общественные отношения н целях придания им желанного развития4. Эта же точка зрения на метод правового регулирования прослеживается в трудах О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского.

По их мнению, метод правового регулирования представляет собой специфический способ, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей как участников правоотношения/

В юридической литературе выделяют два основных метода правового регулирования: императивный и диспозитивный. Диспознтиыиый метод дает субъектам, известную альтернативную возможность выбора вариантов поведения в рамках закона. Императивный метод — это мегод властных предписаний, содержащий в себе, как правило, нормы-запреты. По форме выражения и содержанию воздействия на общественные отношения императивный метод правового регулирования представляет собой ярко выраженное властное веление. Проявляется он в том, что субъекты вступают в конкретные правоотношения, как правило, не по своей воле, а по инициативе соответствующих государственных органов и должностных лиц. Вступив в правоотношения, они не могут без ведома государства прекращать либо изменять их. Вместе с тем во многих административных, финансовых, земельных и других отношениях, регулируемых императивными методами, правоотношения порой возникают по инициативе как вышестоящих, так и нижестоящих органов, как должностных лиц, так и граждан.2

Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. О системе советского правд // Советское государство и право. 1957. № 6.- С. 104. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С О системе советского права. // Советское государство и право. - 1957. - J4*6. - С-103 - 108.

2 Всдяхин В.М., Рсвина С Ml. Методы правового регулирования рыночных отношении // Известия вузов. Правоведение. -2002. -Jfe 2. - С. 232-244.

Помимо указанных конкретных методов правового регулирования, как императивный и диснозитинный, выделяют еще поощрительный, рекомендательный, метод автономии и равенства сторон. Так С.А. Комаров, А.В. Малько характеризуют поощрительный метод как метод вознаграждения за определенное заслуженное поведение, а

рекомендательный — метод; предлагающий субъектам наиболее целесообразный вариант поведения,! .

Следует отметить, что набор способов, средств и приемов правового регулирования* специфичен для- каждой отрасли, нрава, а метод правового регулирования является одним из важнейших критериев разграничения отраслей права. Более того, встречается точка, зрения, что именно метод является основным правовым критерием разграничения отраслей. Именно в нем, как пишет С.А. Зинченко, в большей степени отражаются, прежде всего, закономерности предмета- регулирования, а. также цели , правового регулирования:2

Данная* точка зрения получила поддержку. Так, по> мнению А.А.Дсмина; метод правового регулирования должен стать главным и определяющим критсриеМ'разграничснияотраслсй. Если* ориентироваться на предмет правового регулирования, то каждая более или менее обособленная группа-- правовых норм, регулирующих однородные отношения, должна выступать в качестве самостоятельной» отрасли. Но> отрасли, отличаются и своеобразным способом, воздействия на общественные отношения, то есть методом правового регулирования: В* отличие от предмета правовою регулирования, метод.имеет значительно более фундаментальные, надежные, устойчивые признаки и может быть применен успешно для осознания закономерностей с фосния системы права.3

Данная точка зрения не является превалирующей, поскольку большинство ученых склонны видеть критерием деления системы права на отрасли предмет и метод правового регулирования как два основных и взаимосвязанных принципа. Эта позиция стала признаваться в советской правовой науке ведущей только с 1950-х.гг. До этого все научные дискуссии.

1 Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. - М_: Норма: Норма- Ипфра, 200К-С-326.

2 Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-на-Дону: Изд. СКАГС, 1999. - С.ЗЬ62. 3Дсмин А.А. Административно-правовой метод: соотношение с другими методами правового регулирования. // Государство и право. -2005. -№6.- С,13-19.

в основном концентрировались на предмете правого регулирования как единственном критерии деления права на отрасли.

Следует отметить, что в вопросе о количестве отраслевых мсгодов существуют разночтения. По утверждению одних авторов» отраслевой метод должен быть единым1, другие же допускают совокупность органически взаимосвязанных методов, которые обслуживают одну отрасль2. Существует точка зрения, что в каждой отрасли права следует выделять как общие методы правового регулирования, так и свои частные, вытекающие из особенностей субъектов правовых отношений, юридических фактов, правовых норм и др. Такой позиции придерживается A.M. Витченко.3 Под общим методом он понимает совокупность специфических юридически-нормативных средств воздействия права на общественные отношения, позволяющих отграничивать правовое регулирование от других форм воздействия па общественные отношения, под отраслевым — совокупность юридических приемов, средств, способов, отражающих своеобразие воздействия отрасли права на общественные отношения, направленных непосредственно на формирование и выражение в полне возможного и должного поведения субъектов регулируемых данной отраслью правоотношений4.

Ятч Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.; Госюриздат, 1991-С95-96.

? Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юрид. лит.,1969, - С.68. 3 Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношении: Лвторсф. дне. канд. юрид. наук. Саратов. 1969. - C.S. 4Внтченко ЛЛ1. Метод правового регулирования общественных отношений. - Саратов: Прнволж. кп. нэд-во, 1974. - G52-60.

Соответствующая интерпретация такого подхода существует у С.А.Зинченко. При выяснении природы отраслевого метода следует учитывать, на его взгляд, два методологических момента. Во-первых, то, что особенность отраслевого метода зависит от соотношения элементов общеправового метода; внутриотраслевое регулирование достигается за счет конкретизации уже отраслевого метода в соответствующих институтах и нормах; межотраслевые же типы регулирования1 являются интегральным выражением определенных групп отраслевых методов. Во-вторых» отраслевой метод должен познаваться и как сущность, и как явление; представленный через сущность, он и будет определенной диалектической мерой, результатом соотношения компонентов общеправового метода.2

Исходя из общих представлений о методе правового регулирования, перейдем вопросу, характеризующему регуляторы предпринимательской деятельности. Следует сразу же отмстить, что регуляторы предпринимательской деятельности гораздо сложнее и богаче способов pej-улирования гражданских отношений, поскольку предпринимательское право — это система правовых норм и институтов, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в том числе отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества на основе сочетания публичных и частных интересов/

В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть, прежде всего, вопрос о взаимопроникновении публично-правовых и частноправовых элементов при регулировании предпринимательской деятельности.

1 Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. - Мл Юрид лит., 1976.-СЛ18-119-

3Зннченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. - Ростов-и/Д.: Изд. СКЛГС, 1999.-С.31-61. J Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т.1./ Отв. ред. О.М. Олейник. -М.:10рисгь, 1999. -С. 19-

Как известно, в условиях рынка поведение участников правоотношений регулируется главным образом путем предоставления субъектам права самостоятельно определять взаимоотношения с другими участниками экономического оборота. В начале 90-х годов XX иска существенным недостатком правового регулирования экономической сферы в России признавалась неразвитость такого правового института, как диспозитнвность, который составляет основу развития мировой системы

¦

права1. Поэтому формирование рыночных отношений началось с требования хозяйственной самостоятельности субъектов права, что в правовом смысле означало в сфере экономики изменения соотношения методов правового регулирования в пользу диспозитивности.

Так, Л,В. Хохлов утверждает, что наша страна нуждается, прежде всего, в развитии частного права, обеспечивающего развитие частного интереса.2 Е.А. Суханов достаточно категорично ставит вопрос о том, что в теоретическом плане необходимо противостоять попыткам современных авторов вновь провозгласить примат государства и общества над интересами личности, обосновать необходимость сохранения привычного для отечественных условий «патернализма государства» со ссылками на * неготовность общества к резким переменам.3 Таким образом, ученый говорит о недопустимости вмешательства власти в складывающиеся*по воле частных лиц юридические отношения.

Недняков Д. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы и РФ // Советское государство и право-1991 G, 25.

2 Хохлов В.А. О частном праве // Вестник кафедры гражданского и трудового права. -Самара: Самарская гос. эконом, академии, 2000. - Выл. I. - Проблемы развития частного права.- СЛ2.

3 Суханов П.А, Частное право в российской правовой системе// Государство и право на рубеже веков: материалы всероссийской конференции. - М.: Ин-т roc-ва и права РЛ1 (, 2001.-Сб.

А Всдяхнн В.М., Рсвииа С.Н. Методы правового регулирования рыночных отношений //Известиявузов.Правоведение -2002 -№ 2.* С 232-244.

Данная тенденция усиления диспозитивности, в первую очередь, проявилась в гражданском праве, получившая фиксацию в новом ГК. Идея диспозитивности в гражданском праве заключается в предоставлении участникам правоотношения права самостоятельно определять как содержание правоотношения, так и устанавливать правила, действию которых оно подчиняется.4 Первая возможность обеспечивается тем, что круг оснований, по которым могут приобретаться гражданские права и обязанности, не ограничивается в ГК РФ какими-либо специальными рамками.1 Вторая возможность обеспечивается наполнением ГК РФ значительным числом диспозитивных норм, подлежащих применению лишь в случаях, когда участники отношения не предусмотрят в своем соглашении

иного правила, чем то> которое зафиксировано диспозитивной нормой, Таким образом, диспознтивность призвана содействовать такому порядку вещей, при котором приобретение прав и осуществление обязанностей осуществляется участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе. В ГК РФ прямо указывается: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские нрава своей волей и и споем интересе».

Как отмечает B.C. Белых, содержащиеся в ГК РФ основные положения (правила) являются исходной базой для уточнения и переосмысления современных теорий правового регулирования экономики, в том числе и концепции хозяйствсн1101"о(предпринимательского) права.3

1 ст.8 ГК РФ. *п.2ст.1 ГКРФ.

3 Белых B.C. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России//Государство и право. -1995 - №11.- С. 53-61.

4 Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. М.: Приор-издат, 2003. - С. 14.

Изменение соотношения методов правового регулирования- в пользу диспозитивности привело* к увеличению таких способов регулирования, с помощью которых участникам правоотношения нрава дается возможность самостоятельно определять и содержание правоотношения, и правила, которым они подчиняются. Одними из основных правовых форм, посредством которых частное право воздействует на предпринимательство, являются договоры и сделки в данной сфере. Договор в сфере предпринимательства или торговая сделка представляют собой соглашение между сторонами, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, или с участием предпринимателя об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей, связанных с предпринимательской деятельностью.4

Принцип свободы договора является основным, через который наиболее четко выражается диспозитивность в правовом регулировании.1 Данный принцип пронизывает всю систему договорного права и выражается в признании договора основной формой опосредования хозяйственных связей самостоятельных участников гражданского оборота. Свобода договора позволяет им по собственному усмотрению выбирать или создавать модель договорных отношений, самостоятельно решать вопрос о вступлении в договор.2 Ограничение свободы договора допустимо лишь в порядке исключения и лишь в той мерс, в которой подобное ограничение вообще допустимо по отношению к j-ражданеким нравам, то есть в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.3

Следует подчеркнуть, что сделки, договоры в сфере предпринимательства, наряду с общими признаками, характерными для всех гражданско-правовых сделок, имеют свои особенности. Во-первых, в качестве субъекта его стороной выступает не любой гражданин» а предприниматель, юридически получивший такой статус; во-вторых, по содержанию данные сделки основываются не на любых действиях граждан и юридических лиц, а только на тех действиях, которые связаны с предпринимательской деятельностью и носят торговый характер; в-третьих, сделка должна совершаться предпринимателем в коммерческих целях, что предполагает ее возмездный характер; в-четвертых, гражданско-правовые сделки направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, связанных с предпринимательской деятельностью. Все эти особенности предполагают сочетание публичных и частных интересов.

1 Безбах В.В., Пучинскнй В.К. Основы Российского гражданского права. - М: Зернило: ТЕИС, I995.-C.9. 2ст.421 ПС РФ. V2CT.I ПС РФ.

Сочетание публичных и частных интересов предполагает и динамично развивающийся правовой институт лицензирования* Закон о лицензировании

от 8 августа 2003 г. в ст. 4 определяет лицензирование как метод, с помощью которого государство осуществляет разрешительную политику в области экономической деятельности. В связи с этим проф: К.С. Вельский полагает, что метод лицензирования относится к системе разрешительных методов государственной (полицейском) деятельности наряду с классическим разрешением, государственной регистрацией и паспортизацией.1

Д. Н. Бахрах определяет разрешительную систему как урегулированную нравом совокупность общественных отношений субъектов административной власти с гражданами и организациями, возникающих в связи с выдачей разрешений на занятие определенными видами деятельности и последующим надзором за соблюдением правил и условий осуществления разрешенной деятельности. При этом он выделяет в разрешительной системе наряду с лицензированием также аттестацию, аккредитацию, систему выдачи нрав на управление транспортными средствами, организации допуска к государственной тайне и т. д.

1 Кельскнн (С С, Елисеев Б. П., Кучеров И. И, О системе специальных методов полицейской дсятельноспг//1 Ъсударство и право -2003 - № 4,- С, I Г

Бахрах Д. Административное право России: уч. для вузов. - М.: НОРМА- ИПФРА, 2000-- С. 224.

3 Ионона ЖА. Правовые проблемы легатимации предпринимательства // Государство н право -1997 -Jfel.-G46.

По мнению Ж.А. Ионовой, лицензирование является формой легитимации предпринимательства.3 точка зрения часто встречается в литературе, ибо речь идет о признании законности полномочия экономического субъекта на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности. В то же время существует позиция, в соответствии с которой лицензирование является способом охраны правопорядка и обеспечения общественной безопасности, используемый государством путем выдачи гражданину или юридическому лицу удостоверения на право заниматься определенным видом деятельности, преимущественно хозяйственным, и требующим со стороны компетентных органов наблюдения за ним.1

Имеется представление о лицензировании как особом виде государственного контроля, направленного на обеспечение прав, законных интересов, нравственности и здоровья граждан, обеспечение обороны страны и безопасности государства.2 А.П. Алехин, А.Н. Кормалицкий, Ю.М. Козлов рассматривают лицензирование как один из видов правовых форм управления, поскольку лицензирование оформляется и осуществляется на основе правового atcra (лицензии), на основе которого возникают административно-правовые отношения между лицензиатом и органом исполнительной власти.3

Анализ различных точек зрения на лицензирование позволяют отметить, что ряд ученых-юристов делают акцент на разрешительную сторону при:его применении, другие — на надзорно-контрольную сторону. Но это -две стороны одного метода, одной процедуры. Лицензирование является разрешительно-надзорной процедурой, основными ¦ элементами которой являются разрешение и надзор (контроль). Следует в связи с этим отметить, что лицензирование как правовой институт направлено на защиту как публичных, так и частных интересов.

Говоря о сочетании* публично-правовых и частно-правовых элементов при pci-улнровании предпринимательской деятельности, О. М. Олейник представляет механизм взаимного влияния этих элементов в сущность и структуру предпринимательского права таковым:

а) публично-правовые нормы формируются либо как императивные, либо с учетом соразмерного и взвешенного ограничения начала диспозитивносги, установленной частным правом, оберегая (правда, не

всегда) свободу договора;

'Там же. С 16.

2Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие.- 2 -е изд. ислр. и доп. -М.: Юриспруденция, 2000. - С.40.

у Алехин Л. П., Кормалицкий А. II, Козлов Ю. М. Адмннисгративное право РФ. - М.: Зеркало, 1997.-671 с.

¦

ио

б) частноправовые нормы формулируются как учитывающие ограничения, налагаемые публично-правовыми нормами.1

Следует отметить, что в предпринимательской деятельности публично-правовое воздействие на договорные отношения проявляется четко. Так, многие соглашения при предпринимательской деятельности строятся в соответствии с Типовыми договорами, утверждаемыми государственными органами,2 Например, постановлением Правительства РФ от 21 мая 1996 г. № 625 — Примерный договор па представление интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности (действует в ред. от 24 июля 1998 г. № 636)3 и т.д.

Ряд законов обязывает предпринимателя к заключению' договора, например, Федеральный закон от 29.12.1994 №79-ФЗ «О государственном материальном резерве»4, Федеральный закон от 27.12Л995 №213 -ФЗ «О государственном оборонном заказе»5. Федеральный закон от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

Предпринимательское (хозяйственное) пр;шо: Учебник, В 2т. ТЛ. / Отв. ред. ОМ. Олсйник. -М.: Юристь. 2003 - 725 с.

Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. рсдЕ.П. Губпн, П.П Лахио. — М.: Юристь, 2003.-С59.

2 Постановлением Правительства РФ от 21 мая 1996 г. X* 625 — Примерный договор на представление интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ)» часть акции (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собствен ноет»! (действует в ред. от 24 толя 1998 г. № 636)- II СЗ РФ.- 1996.-№22.- СТ. 2698.

4 Федеральный закон от 29Л2.1994 Х*79-Ф3 (ред. от 02-02.2006) «О государственном материальном резерве» (принят ГД ФС РФ 23Л 1.1994). //СЗ РФ,- 1995.-J61.- Ст.З.

5 Федеральный закон от 27Л2Л995 №213-Ф3 (ред. от 02.02.2006) «О государственном обороипом заказе» (принят ГД ФС РФ24Д1Л995).~//СЗРФ.- 199б.-№1.-Ог.б.

* Федеральный закон от 13,12.1994 №60-ФЗ (ред. от 02-02.2006) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (принят ГД ФС РФ ЮЛ IЛ 994). // СЗ РФ.- 1994, №34,-Ст354(Х

К этому следует добавить, ЧТО налоговое законодательство устанавливает определенные изъятия из общегражданского принципа свободы договора. Согласно ст.40 НК РФ налоговые органы вправе контролировать правильность применения цен по сделкам. Если налоговый орган установит отклонение иены более чем на 30 процентов от рыночной цены однородных товаров, он вправе вынести решение о доначислении налога и пени, исходя из рыночных цен*'.

В; связи с этим В.В- Богданов отмечает, что частно-публичный характер- предпринимательской деятельности не мог не сказаться на эволюции договора как правовой формы, опосредующей предпринимательскую деятельность.2 Речь идет, в первую очередь, о понимании предпринимательского договора как правовой формы, объединяющей интересы* как предпринимателей; так и государства и общества. На. это свойство гражданско-правового- договора указывал еще известный цивилист .OA.-. Красавчиков.3 На частно-публичный характер предпринимательской деятельности указывал и С А. Зинченко. Он отмечает, что в классическом виде свобода договора в> предпринимательских отношениях отсутствует. Это проявляется в следующем: «1) . мера юридической свободы предопределена здесь уже в момент учреждения того и ли* другого*-субъекта предпринимательства самим фактом.его решетрацни;' 2) режим лицензирования, касающийся, значительного числа, субъектов предпринимательства, создает дополнительные ограничения; 3) юридическая свобода ограничивается в сфере взаимоотношений субъектов предпринимательства с органами управления, регулирования и контроля; 4) ограничения прослеживаются и в интегрированных коммерческих структурах (финансово-промышленная группа, холдинг и т.п.)»,4

'Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 1б.07.1998Крсд. от 30.12.2006) (с иэм. и доп., вступающими в силу с 01,03.2007).- СЗ-РФ.- 1998.-№31.-Ст.40.

2 Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. М.: Приор-издат, 2003.- СП.

3 Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие., содержание и функции // Антология Уральской Цивилистики 1925-1989 ;сб, статей, -М: Статут, 2001.- С. 172.

4 Зинченко С.А., Шапсугов ДЛО.» Корх С.Э. Предпринимательство и статуе его субъектов в современном российском нраве. Ростов-на~Доиу: Изд. СКАГС, 1999. -СЗ 1*62.

Итак, публично-правовые средства регулирования предпринимательской деятельности прямо оказывают соответствующее влияние па содержание частноправовых средств. Без учета этого обстоятельства применение частноправовых средств будет неполным, а возможно, и ошибочным.1 Гражданский кодекс» будучи частно-правовым нормативным актом, включает лишь тс нормы предпринимательского лрава? которые имеют частноправовой характер. Публично-правовые нормы по организации хозяйственной деятельности им не охватываются. К отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, гражданское законодательство не применяется.2

1 Предпринимательское право Российской Федерации / Ore. рсд.Е.П. Гуоия, П.Г. Лахно. -

М.: Юрисгь, 2003^С.62-63.

2ч.Зс1\2ПСРФ.

3Зинчснко С.А-, Шапсугов ДЛО., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-на-Дону: Изд. СКАГС, 1999. -С. 31 -62. 4 Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М.: Наука, 1974,-С.148; Право и управление научным»! организациями /11од ред. В.А. Рассудовского, В.П, Рассохина. М.: Наука,1980.-С.181,183; Юсупов В.А. Право н советское государственное управление. Казань; Изд-во Казанск. ун-та, 1976. -С.193-194.

Следует отмстить, что в настоящее время существует точка^ зрения некоторых ученых, которые не пытаются разделить частно-правовые и публично-правовые регуляторы предпринимательской деятельности, а наоборот ищут общий метод, совмещающий оба начала. Так, СА. Зинченко в связи с этим указывает, что «завершающей категорией, выражающей метод хозяйственно-правового регулирования, является координация»? В этимологическом плане понятие «координация» означает установление, согласование целесообразного соотношения между какими-то действиями, явлениями, процессами. В юридической литературе под координацией обычно понимают установление согласованности* целесообразного соотношения действий в целях решения задачи с наименьшей затратой усилий и денежных и материальных средств4. Координация включает в себя субординацию, согласование, рекомендацию. Через данный метод можно представить способы, средства влияния законодательства о предпринимательстве на повышение эффективности экономической деятельности коммерческих организаций.1

Как уже отмечалось выше, в начале 90-х годов XX пека существенным недостатком правового регулирования экономической сферы в России признавалась неразвитость такого правового института, как дненозитнвность. В тот период времени высказывалась точка зрения о невмешательстве государства в предпринимательскую деятельность, о сокращении и даже ликвидации различных способов публично-правового воздействия государства на экономику. В настоящее время ситуация изменилась. Стало практически общепризнанным положение о государственном регулировании экономических отношений. В связи с этим в литературе обращалось внимание на слабую теоретическую разработку обеспечения публично-правового регулирования рыночной экономики2, хотя в нашей стране используются различные способы !гублично-правового воздействия на хозяйственную деятельность.

К ним относятся не только меры ограничительного характера» но и государственная поддержка тех видов деятельности, которые особенно важны для государства и общества. Применяются такие меры государственного регулирования, как государственная поддержка малого предпринимательства, прогнозирование и программирование социально- экономического развития, антимонопольное регулирование, государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности, лицензирование отдельных видов деятельности и др. Регулируемое воздействие на хозяйственную деятельность самостоятельных

1 Зннченко С.А., Шапсугов Д.КХ, Корх С.Э. Предпринимательство н статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-на-Дону: Изд. СКЛГС, 1999. - С. 31*60.

2 Российское законодательство: проблемы и перспективы / Гл. ред. Л.Л. Окуньков. - М.: Бек, 1995.- С.244; Тон Л.Л. Содержание адмшшетратнвно-правойою регулирования экономических отношений в переходные период: Лвторсф. дне... канд. юрид наук. - М, 1998.-24 с,

предпринимателей осуществляется путем принятия законов. Принятые в

последние годы законы и иные правовые акты значительно усиливают роль государства в становлении рыночной экономики,1

Например, Федеральный закон от 14 июня 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» предусматривает, что субъекты РФ в соответствии со своими полномочиями решают все вопросы в области поддержки малого предпринимательства, в том числе могут применять дополнительные меры по развитию малого предпринимательства за счет собственных средств и" ресурсов. В законодательстве определяются разнообразные формы поддержки и развития малого предпринимательства: формирование инфраструктуры поддержки и развития малого предпринимательства, создание льготных условий- для использования субъектами малого бизнеса государственных ресурсов, поддержка их внешнеэкономической' деятельности, привлечение к выполнению государственных программ, подготовка* и повышение квалификации кадров для малого предпринимательства, информационное обеспечение, создание фондов поддержки малого бизнеса.?

Важнейшимхпособом публично-правовоговоздействия государства на предпринимательскую деятельность является- контроль за ее осуществлением. Так как государственный контроль осуществляется государственными органами, его следует, рассматривать• как одну из форм реализации государственной власти и публичный регулятор предпринимательских отношений.

'Андреев В.К. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью // Российская юстиция.-1997 - №2.* С. 19-21.

2Бобыпеа Л. И., Духно Н. А.* Некоторые политико-правовые аспекты развития предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Право и политика. -2000. • №5.~С. 11-14.

По мнению B.C. Мартемьянова, государственный контроль является одной из форм воздействия государства, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на экономику России. Точное, его следовало бы назвать публичным контролем, поскольку он включает в себя деятельность и субъектов федерации, и: местной власти. Контроль как способ государственного публичного воздействия представляет собой установление обязанности органов государства и органов местного самоуправления наблюдать и в определённых случаях проверять состояние дел предпринимателя» в предусмотренных законом случаях принимать надлежаище меры.1

Контроль как одно из средств государственного регулирования экономики и предпринимательской деятельности, к сожалению, в настоящее время находится не на должном уровне. Так, по мнению Г.Ф. Ручкиной , «современный уровень качества законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, оставляет желать лучшего, так как не является механизмом, обеспечивающим гармоничное сочетание интересов конкретного предпринимателя с социально-экономическими интересами общества в целом. Несовершенство законодательства создает благоприятную почву для взращивания и прогрессирования различных негативных явлений, дискредитирующих стабильность экономического оборота. Борьба с данными явлениями должна вестись по различным направлениям, в том числе путем использования инструментария предпринимательского, финансового, административного, уголовного и других отраслей права, с целью ликвидации причин и условий, их порождающих»,2

1 Мартсмьянов в-С. Хозяйственное право: Курс лекций. T.I, -М.: Бек, 1994.- СЛ94. гРучкина Г.Ф. Государственный контроль за законностью осуществления предпринимательской деятельности //Государственная власть и местное самоуправление -2005 - №7. - С. 19-23

Нельзя не отмсгить, что определенные шаги по усилению государственного контроля производятся. Так, 8 августа 2001 года был принят Федеральный закон «О защите прав юридический лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»,Данный Федеральный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, подведомственными им государственными учреждениями в соответствии с законодательством РФ. Закон охраняет права только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, т.е. действие этого законодательной) акта ограничено по кругу субъектов. Он защищает их только при проведении мероприятий по государственному контролю (надзору), причем сам же ФЗ раскрывает, что именно является «государственным контролем (надзором)». Закон определяет круг суб1>сктов, имеющих право контроля. Это не просто органы государственного контроля (надзора), которые в свою очередь являются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, подведомственными им государственными учреждениями, но эти органы должны быть специально уполномочены на проведение государственного контроля (надзора), в соотвегствии с законодательством РФЛаким образом, закон обеспечивает дополнительные гарантии предпринимателям при осуществлении органами исполнительной власти контрольных мероприятий, устанавливая рамки данных мероприятий, чёткие требования к их оформлению. Т.е. при проведении государствениого контроля в сфере предпринимательства должен учитываться частный интерес.

Итак, подводя итог рассмотрению вопросов развития современного этапа науки предпринимательского (хозяйственного) права, следует отметить, что в понимании предпринимательского права на современном этапе существуют два основных направления. Одни ученые исходят по существу из синтеза частно-правовой и публично-правовой природы предпринимательского права. Они признают его самостоятельной отраслью права, основывающейся на принципиальном единстве и однородности отношений по государственному управлению экономикой и по осуществлению экономической деятельности. Сторонники концепции предпринимательского (хозяйственного) права предлагают исключить нормы, регулирующие отношения по руководству экономикой, из административного права, а нормы, регулирующие отношения по осуществлению экономической деятельности, из гражданского права и объединить их в Предпринимательском кодексе.

Сторонники цивилистическон концепции считают, что отношения по государственному управлению экономикой и отношения по осуществлению экономической деятельности различны по природе: первые регулируются публичным правом, а вторые - частным. Предпринимательское право, с их точки зрения, нельзя рассматривать в качестве самостоятельной отрасли права. Многие из сторонников цивнлистической концепции предлагают форсировать развитие только частного права. Полагаем, что на современном историческом этане, когда идет процесс глобализации, когда роль государства в экономической сфере возрастает последнее предложение «цивилистов» вряд ли является обоснованным. Это является повторением прошлого, только наоборот, когда полный приоритет в СССР был предоставлен публичному интересу, а частный был изгнан из сферы экономики.

Создание эффективной экономики, которая сможет успешно конкурировать на мировой арене, предполагает известную консолидацию публичных и частных интересов, в связи с чем регулирование предпринимательских отношений должна осуществляться с использованием публично-правовых и частноправовых средств- В связи с этим предпринимательское право можно обозначить как систему правовых норм, регулирующих предпринимательскую деятельность субъектов права и процесс государственного регулирования экономических отношений в целях обеспечения интересов государства и общества на основе сочетания публичных и частных интересов. Соотношение использования

частноправовых и публично-правовых средств регулирования в сфере предпринимательской деятельное™ непостоянно и зависит от конкретных условий развития экономики. Ьез сочетания этих элементов невозможно эффективно осуществлять предпринимательскую деятельность на современном этапе развития экономики.