§ 1. Генезис торговых (предпринимательских) отношении и место прообразов юридических лиц в этих отношениях

История российского предпринимательства насчитывает более тысячи лет. Его истоки связаны со становлением русской государственности. Исследуя первые формы предпринимательства на территории Древней Руси В.В.

0 купцах как людях, занимающихся особым видом деятельности - торговлей. Это и были, говоря современным языком, первые русские предприниматели. Они сохраняли самобытные черты, несли в себе ценности национального сознания и культуры.

1 В.В. Гуляева. Развитие предпринимательства в древнерусском государстве (DC-XI в,)- Владимир, 2000. С 6-8.

Своеобразие отечественного предпринимательства было во многом связано с переплетением геофафических и политических факторов. Огромная территория, значительные усилия для борьбы с внешними врагами накладывали отпечаток на предпринимательство. Кроме этого на Руси были сложные условия для сельскохозяйственного производства. Так, во многих

районах государства земледелием заниматься было крайне сложно вследствие краткости периода, пригодного для полевых работ. В силу этих обстоятельств возникала необходимость в дополнении дохода от земледелия розничными промыслами; ткачеством, рыболовством, дублением кож и тд, Результаты данных промыслов обменивались на другие товары, что и привело к появлению ростков предпринимательства в Древнерусском государстве.

Отмечая своеобразие истории русского купечества, В.А.

1 В.А. Удинцсв Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М.,2003. С. 44-45.

Об особенностях торговой деятельности наших предков пишет В.Н. Лешков. Он отмечает, что как вес общественное торговля у нас была открыта для всех и для каждого в народе. Не было у нас пи особенных местностей, исключительно по закону ведших торговлю, как города Запада; ни особенных сословий, юридически уполномоченных, не допуская до своих промыслов других классов, только себя посвящать торговле, в лице своих преемственных поколений. Торговля составляла право всякого торгующего, пока он торговал, а торгующим мог быть всякий, желавший и имевший способы посвятить себя занятию. Деятельность была общей и результат доставался всем трудящимся. Названия местностей, до которых доходили русские торговцы, например, Самарканд, Бухара, Бактра, Скандинавия,

Германии, Греция подтверждают важное значение нашей древней торговли в истории всемирной торговли1.

Центром развития предпринимательства являлись города, в которых сосредотачивались массы товаров^ распределяемые затем и по стране, и за рубежом. Вокруг городов возникали погосты — торговые поселения, куда приезжали для торговли всякого рода «предприниматели». С DC— X вв. Русь подключилась и к международной торговле, участники которой - воины-купцы — явились предшественниками-- более поздних предпринимателей.

В целом» торговые отношения в Древней Руси развивались довольно активно- Так, RA. Рыбаков^ пишет о том, что «ежегодно весной Киевская Русь осуществляла ... огромное количество товаров»2.-

1 В.Н. Лсшкоп. Русский народ и государство. М.» 1858 г. С. 357-359.

* Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XI1-Х111 вв. М„ 1982. С 334.

3 ИД Беляев История русского законодательства. С-Пб.,-1999. С. 75.

Торговые отношения, возникшие на Руси, получили юридическое оформление в древнерусских источниках права. Одним из первых исторических памятников являются договоры Олега и Игоря с греками. Первый договор между Олегом, великим князем Русским, и византийскими императорами < Львом и Александром - был заключен в 911 году 2 сентября. Второй» т. е. Игорев договор, был заключен с византийскими императорами Романом, Константином и Стефаном в 945 году3. Факт заключения договоров подтверждает роль Древней Руси как суверенного государства. Исследователями отмечается, что содержание договоров Руси с Византией отражает не только соотношение сил между двумя странами, но

разнообразные политические, торговые, культурные связи. Византия первая в IX веке юридически признала существование и суверенитет Киевской Руси1.

Содержание данных договоров свидетельствует об определенном уровне развития торговли в Древней Руси.

1 В.В. Чсмеринская Влияние византийского нрава па древнерусское и российское законодательство Х-ХУП ва. Оренбург. 2005. С 9.

Значительным памятником права, свидетельствующем о развитии торговых отношений на Руси, достаточно подробно регламентирующим гражданские имущественные отношения» становится Судный закон («Закон судный людям»), датируемый X-XI вв.

В этот же период, Х-ХП вв., наряду с Судным Законом формируется еще один законодательный памятник Древней Руси — Русская Правда. Данный памятник права был пронизан духом предпринимательства. Он мог возникнуть только* в обществе, где торговля была- важнейшим занятием. В этом документе были, определены такие понятия как краткосрочный и долгосрочный займы, торговый кредит и др. В ней давался определенный порядок взыскания долгов с несостоятельного должника.

Русская Правда юридически оформляет имевшиеся формы денежных наказаний за уюловные преступления (вира или пеня) и взысканий за несоблюдение гражданских обязательств1.

Излагая суть наказаний за уголовное преступление, она определяет, что такое дикая вира и годовщина и-кто платил их.

J И.Д. Беляев История русского законодательства. С-Пб., 1999. С. 222.

О взысканиях за несоблюдение гражданских обязательств речь идет в четвертом отделе памятника права о займах и процентах. Следует отмстить, что Русская Правда XII века освободила* купцов от представления свидетелей: суд по новому закону принимал купеческие иски по долтм и без

свидетелей, только ответчик или должник должен был очистить себя клятвой.

В некоторые исторические моменты развития торговых отношений законодательно запрещалось получение процентов за пользование чужими денежными средствами, что, видимо, исходило из христианской традиции. Так, в Русской Правде, редакции конца XIV в., содержится несколько прибавлений. В новой редакции помещена статья о том, что «судным кунам росту нет», т. el что деныи, о которых идет тяжба, процентов не дают. Данный момент, безусловно, не способствовал развитию предпринимательства. Кроме того, как утверждает И.Д. Беляев, п самом обществе довольно сильно развита необходимость брать в долг» а эта необходимость была особенно сильна во время татарского владычества, когда дшг уплаты татарской дани русский народ должен был прибегать к

займам, когда и сами- князья входили в огромные долги и когда дань с

i '

русских отдавалась ханами на откуп1.

Таким образом, запрет на получение процентов являлся препятствием для*развития-торговых отношений и всей экономики государства в целом, в связи с чем данный запрет был впоследствии законодательно устранен.

В целом, «Русскую Правду» можно определить как кодекс частного права. Ее нормы защищают частную собственность, регламентируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам, по договорам. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Субъектами права могли быть только физические лица, понятия юридического лица данный памятник права еще не знает.

1 И.Д. Беляев История русского законодательства. С-П6.» 1999. С. 295.

Старейшим после «Русской Правды» законодательным памятником является Двинская уставная грамота. Она дана была Двинской области великим князем московским Василием Дмитриевичем в 1397 году. В этом документе говорится о торговых пошлинах. Двинская грамота определяет собственно только пошлины с гостей, т. е. иногородних торговцев; двинские купцы были освобождены от всех торговых пошлин. Пошлины с гостей Двинская грамота делит на два вида; первый вид. составляли пошлины в пользу подвонского и сотского, т. е. земским смотрителям, которым назначалось «с яодьи по пузу (по мешку) ржи»; второй вид составляли пошлины, взимаемые с двинских гостей, когда они отправлялись для торга в другие города. Гости* зги платили с ладьи, если они отправлялись речным путем, «по два пуза соли», а если сухим путем провозили свой товар, то платили «с воза по две белки». О других торговых пошлинах в Двинской грамоте не упоминается.

Важным памятником нрава, регулирующим- торговые отношения,, является Псковская судная Грамота. В ней получили закрепление институт вещного права, центральным ИЗ; которых являлось право собственности. Развитие товарно-денежных отношений обусловило достаточно высокий уровень обязательственного нрава. Серьезное внимание уделялось способам обеспечения обязательств. Достаточно детальным видится 3 отдел Псковской-грамоты, касающийся кредитных узаконений.

Узаконения Псковской грамоты о кредите указывали: 1) о взыскании долгов после умершего; 2) о взыскании долгов между живыми; 3) о взыскании долгов по торговым сделкам; 4) о поручительстве; 5) о поклаже и 6) о долгах, обеспечиваемых свободой должника.

По псковскому закону кредитор только тогда мог взыскивать долг с наследников умершего, когда этот долг был прописан в завещании умершего, хранившемся в ларе Св. Троицы. Далее, кредитор имел право взыскивать долг умершего, при условии предоставления долговых записей или заклад, оставленного у него умершим в обеспечение займа. Равным образом и наследники умершего не могли взыскивать на других отданного в ссуду умершим, если после него не оставалось записей или заклада.

В контексге нашего исследования наибольший интерес представляют нормы Псковской судной грамоты, регулирующие кредитные отношения, связанные с торговлей. Истец намеревающийся взыскать торговый долг с ответчика, должен быд помимо свидетелей в качестве доказательства* обязательно представить «рядницу», то есть долговую запись о том, что деньги были даны в долг именно по торговым делам. Ряднину нужно было

ч

писать при церкви Св. Троицы, а копия с нее («противень») должна была храниться в ларе Св.Троицы. Если рядница, представленная истцом, была «слово против слова» с ее противнем, то есть полностью соответствовала с копией, то суд обязывал ответчика выплатить долг; если же имелись разногласия, то истцу отказывали в удовлетворении иска кредитору.

В нормах о взыскании долга между живыми в Псковской грамоте говорится о займах с закладом.. Если кредитор представит и «доски», т. е. долговые записи, и заклад, по которому он верил должнику, то имел право или сам целовать крест или требовать, положив у креста доски и заклад, чтобы должник целовал крест. Заклад считался, на суде достаточным доказательством долга дажеи тогда, когда не было представлено «досок», т. е. когда долг не был нигде записан. При закладе никогда не присуждалось поле или поединок. Предъявивший на суде один заклад или сам целовал крест, или, положив заклад иод крест, требовал, чтобы должник целовал крест. В Псковской грамоте, так же как и в Русской Правде, проводится различие между простым займом и торговым.

Как отмечают исследователи, в течение нескольких столетий торговли Пскова с Западом почти единственными контрагентами русских торговцев были купцы северогерманских городов, объединившихся в XIV веке в Ганзейский союз. В этот период в Пскове развились очень своеобразные формы товарообмена, породившие соответствующие им способы*оформления договоров купли-продажи и мены. При этом в данных договорах обозначались:

1) согласие договаривающихся лиц - продавца и купца; 2)

означение продаваемого предмета; 3)

цена; 4)

объявление, что продаваемый предмет действительно принадлежит продавцу и свободен от всяких споров и притязаний; 5)

обязательство со стороны продавца, что он будет очищать проданную вещь от чужой купчей или кабалы и не введет покупщика в убыток ,

В целом, можно заметить, что Двинская уставная и Псковская судная грамоты и ряд других документов последующего периода (Х1У-ХУ вв.) нормативно закрепили сложившиеся общественные отношения в сфере торговли. Значительное внимание в них обращалось на рассмотрение спорных дел. При этом данные документы не выделяют предмета разбирательства в виде торговых исков, соответственно с большой долей вероятности утверждать, что они подлежали рассмотрению на общих основаниях с другими делами.

Следующий важный памятник права - Судебник 1497 г. Судебник, как известно, являл собой, в отличие от предшествующих памятников нрава, официально провозглашенный общерусский закон. Однако следует иметь в виду, что Московское государство времен данного Судебника еще не естъ единое в абсолютном смысле государство, поскольку некоторые территории сохраняли свою определенную автономию и там соответственно действовали несколько иные судебные структуры. Так, Великое княжение Рязанское, хотя и является во всех случаях верным союзником Москвы, во всем подвластным воле ее великого князя, но полномочия московского суда на Рязань не распространяются- Здесь продолжает действовать собственная великокняжеская администрация со своими традициями, уходящими в глубокую старину. При полном политическом подчинении Москве Рязанское великое княжение сохраняет внутреннюю специфику, в том числе свою

.

1 О.Ю- Гурьева. Гражданское право по псковской судной громше. Тольятти. 2003 г. С. 75-76.

систему княжеской иерархии, свой корпус служилых людей, спой судебно-административный аппарат. Государь веся Руси, будучи «великим князем Владимирским, и Московским, и Новгородским, и Псковским, и Тверским», не является, однако, «великим князем Рязанским», что можно расценивать как формальное признание автономии Рязанской земли, входящей в состав государства всея Руси на особых патримониальных основаниях как владение титулярного «младшего брата великого князя Московского»1.

Определенную автономию имеет и Псков. Псковская судная грамота, кодекс Псковского права, продолжает действовать. В то же время следует отмстить, что ни Судебник 1497 года, ни другие законы не содержат сведений или упоминаний о том, каким же образом должны решаться гражданско-правовые, в том числе торговые, споры в случае, если тяжущиеся стороны являются представителями территорий, где действуют свои судебные установления. Можно предположить, что в силу уже достаточно сильной централизации Московского государства великокняжеские нормы судебника имели более весомую юридическую силу. Как видно, в ст. 30 Судебника («Указ о езду») содержатся весьма важные сведения о судебно-административном устройстве Русского государства на момент принятия Судебника. Земли, входящие в состав этого государства, в своей основной массе тянут судом к Москве — именно на эти земли распространяются нормы Судебника и непосредственная власть государя всея Руси. Это явилось результатом ликвидации удельной системы и централизации Русского государства в результате политической деятельности Ивана Ш.

Таким образом. Судебник 1497 г. являлся общерусским источником права, в котором получили закрепление нормы, регулирующие, в том числе, и торговые отношения. Данный документ выделяет договоры купли-продажи, личного найма, устанавливает ответственность за несостоятельность должника. По закону получают специализацию наличные

1 История России с древнейших времен до 1861 года / Пол ред. Н.И. Павленко. М.: Высшая школа, 2000. СЛ28; Алексеев ЮТ. Укзд. работа. С. 271.

расчеты но отдельным видам договоров. Так, «ежели кто купит на торгу что-нибудь новое, кроме лошади, то для него достаточно представить двух или трех свидетелей, при которых купил, чтобы очистить себя и оправдаться

перед теми, кто стал бы называть покупку своей собственностью»-

Достаточно тесно со сферой торговли связана третья часть судебника 1497 г, В ней содержатся и положения, относящиеся к материальному гражданскому праву. Так, в качестве самостоятельного предмета правового регулирования выделяется торговля (например; ст. 46 - «О торговцех»). Это свидетельствует о дальнейшем развитии торговых отношений в России, и это обстоятельство востребовало издание- новых соответствующих правовых норм.

Заложенные в* Судебнике 1497 г. принципы юридического оформления торговых отношений были в» своей основе сохранены и в Судебнике 1550 г. Вместе с тем, в этом документе имеются некоторые дополнения и новеллы, наличие которых вполне естественно, поскольку прошло пятьдесят лет. В-нем достаточно детальное оформление получают различные виды возмездных отношений (узаконения о кабальных холопах, о наймитах, о поземельном выкупе и др.), что свидетельствует о расширении и усложнении расчетных отношений за счет использования денежных средств. Отметим некоторые нормы Судебника 1550 г., которые применялись при разрешении экономических споров. Так, Судебник требует, например, чтобы при покупке поношенного платья на тогу или в лавке покупатель брал поруку на продавце, что это не краденое, и ежели кто купит без поруки, то в случае иска тем и обвиняется, что купил без поруки. Далее выделяется казус, связанный со сделками с лошадьми. Предписывалось: при покупке лошадей в Москве и в Московском уезде клеймить их в Москве у государевых плтенщиков, а пятенщикам записывать лошадей в книги и брать за пятно пошлину по старине; при покупке или мене лошадей иогородам и волостям пятнать лошадей у наместников или волостелей; записывать в книги продаваемых или промениваемых лошадей земскому дьяку, а книги хранить

у целовальников; если кто купит или променяет лошадь в своей волости и в тот же день-пс запишет се в книге и не заклеймит, а в том егху уличат, то наместнику или волостелю-и пятенгцику взять с него пропятенья 2 рубля. А если бы кто счал предъявлять свои права на лошадь, которую покупатель не заклеймил у «пятенщика», и стал бы искать других пропаж при лошади, то покупатель, не заклеймивший лошадь, признавался виновным и не только лишался лошади, но и уплачивал весь иск, предъявленный на него; боярские дети точно так же, как и прочие жители, должны были пятнать покупаемых и промениваемых лошадей, но во время военного похода они могли покупать лошадей и без клейменья, а в случае иска за купленную лошадь представляли только свидетелей 5 или 6 человек. Если, наконец, кто купит лошадь не в своем присуде, то есть не в своем уезде или волости, то он должен был пятнать ее там, где купил, а если приведет ее домой не пятненную, то должен платить «нропитенье».

Таким- образом, нормативное закрепление товарно-денежных отношений получают свое дальнейшее развитие в Судебниках XV-XV1 вв. Увеличивается число норм, регулирующих предпринимательскую деятельность, определяется порядок и суммы расчетов по различным основаниям. Все большую детализацию получают меры по защите кредиторов, взыскивающих в судебном порядке заемные средства.

Следует отметить, что наряду с актами, издававшимися князьями московскими, действовало также местное законодательство, определяющее правила торговой деятельности, судебные и торговые пошлины, уголовные штрафы, отношение наместника к суду центральному, а также законодательство присоединенных к Москве княжеств и земель1.

Все это свидетельствует о развитии торговли, об активном экономическом развитии страны, а значит, и, о развитии предпринимательства. Это, в свою очередь, связано с процессом

1 Развитие русского права в XV- первой половине XVII в./ B.C. Персссянц. М., 1986. С. 26, централизации русского государства. После объединения русских земель вокруг Москвы все новые слои общества вовлекаются в торговые операции, расширяется круг занятий русского купечества.

Глубокие потрясения второй половины XVI в. - начала XVII в., вызнанные опричниной, Ливонской войной, смутой, привели к негативным моментам в развитии экономики. Но эти негативные моменты не уничтожили сферу обмена. Более того, даже в разоренной земле рынок действовал, торговая жизнь продолжалась. С окончанием смуты, укреплением государственности торговые отношения расширялись. Расширяющиеся товарно-денежные отношения как бы подталкивали производителей к выпуску продукции в. торговый оборот и, наоборот, заставляли-некоторых торговцев участвовать в производстве. Таким образом, происходило взаимопроникновение торговли и производства и возникало, по современным понятиям, предпринимательство. С ХУ11 в. в России исчезает натуральное хозяйство и активно расширяется ремесленное хозяйство и мелкое товарное производство» появляются мануфакгуры- в* солеварении, металлургии и других отраслях экономики, начал формироваться всероссийский рынок1,

1 Истории России с древнейших времен до 1S61 г, / Под ред. Н,И, Павленко, М,: Высшая школа, 2000, С-198.

2 Соловьев В,М, Соч, Ко- У, Т. 9, М-, 1990, С, 9; См, также: Сорокин Ю,Л, Алексей Михайлович// Вопросы истории, 1992, №4-5, С. 73 и др.

В этот период растет объем и внешней торговли. Вполне определенные контуры приобретает купеческое предпринимательство, отражением этого процесса стало выделение «гостей», «торговых людей гостиной и суконной сотни» и других категорий лиц, причастных к предпринимательству, как начала их обособления в отдельное сословие. Появляются первые крупные заводчики (Строгановы), строятся медеплавильные, кирпичные, железнорудные заводы, свои крупные мастерские в Москве и других городах мастера алмазного и золотого дела, часовщики, пушечники и т,д?

В отечественной промышленности привилегароклнное место занимают гости (царские и провинциальные) - группы именитого купечества. Фактически же купцы - предприниматели, имевшие крупные капиталы и ведущие торговлю, в том числе и от имени царя и казны. Одним из таких купцов и являлся родоначальник отечественной торгово-промышленной буржуазии Ф.К. Строганов. Наряду с крупным предпринимательством широкое распространение получает и мелкая торговля в городах и других крупных поселениях.

Интенсивное развитие экономических отношений вызывает повышенное внимание законодателя к данной сфере. Это нашло отражение в Соборном Уложении 1649 года. Данный уникальный нормативно-правовой акт российской правовой истории вобрал в себя достаточно много новелл, в том числе в вопросах правового регулирования экономических отношений. Так, в документе рассматривается вопрос, связанный с сервитутами. В ст. 238 Гл. X в случаях, когда <томещик, или вотчинник похочет у себя в поместье или в вотчине на реке плотину зделати, и мелннцу устроити вново», законодатель озабочен предохранением от затопления земель соседа, если река разделяла земельные владения двух феодалов. Закон допускал строительство плотин и иных сооружений на реках в пределах владения при условии, если это не наносило ущерба соседнему владению.

1 Посошков ИТ. Книга о скудости и богатстве. СПб., 1842. С. 112.

Значительное внимание в Уложении уделено процессуальным предписаниям, которыми надлежало пользоваться при рассмотрении хозяйственных споров, число которых увеличивалось по мерс развития торговли и промышленности. Весьма образно по этому поводу писал один из первых российских экономистов-теоретиков ИТ. Посошков, который среди прочего утверждал, что «купечество у нас друг друга едят и никакого союза между собой не имеют, а тако вси погибают»1. Таким образом, в данный период между предпринимателями возрастает конкуренция, приводящая к конфликтам. Законодатель соответствующим образом регулировал

разрешение таких конфликтов, возникавших в сфере экономических отношений. В Соборном уложении этим вопросам посвящены Глава X - «О суде» и Глава ХУ — «О вершенных делах и о третейском суде».

Следует отметить, что название Гл, X по совсем соответствует ее содержанию, поскольку в ней отражены не только вопросы судопроизводства и отчасти судоустройства, но и в значительном объеме вопросы процессуального и материального права, причем как нормы гражданского, так и уголовного права, хотя и в меньшей мере. В этой связи В. И. Сергеевич следующим образом связывал последовательность статей главы с судебником: «Подобно судебникам, она начинается с перечисления лиц, которым принадлежит суд, затем идут статьи о порядке суда, о вызове, о явке на суд и т. п. процессуальные постановления. Потом следуют статьи о преступлениях, а в конце находим постановления, касающиеся гражданского права»1.

В связи с этим следует отметить, что в Гл. X «нормы связаны в ней не по отраслям права, а по тому или иному объекту правонарушений. Законодатель стремился тот или иной объект правоотношений рассмотреть со всех сгорон сразу. Поэтому часто даже в одной статье (а обычно в группе соседних статей) содержатся нормы и процессуального, и материального права - уголовного и хражданского. Однако общая схема главы строится в зависимости от норм, регламентирующих проведение процессов в его обычной последовательности, от возбуждения дела до исполнения судебнот решения»2.

Сергеевич П.И. Лекции и исследования по истории русского права. СПб.» 1883. С. 607, 2 Чистяков О.И. / Памятанки русского нрава. Т. б. С. 145.

Дальнейшее развитие получают в Соборном Уложении частноправовые установления по использованию расчетов. Так, десятая Глава Уложения заключает в себе следующие узаконения частного гражданского права. В ней определяется пеня за бесчестье. Критерием высшей или низшей пени за бесчестье Уложение принимает или общественное положение обиженного — его чин, или занимаемую им должность, или получаемый оклад жалованья, или сословие, к которому принадлежит обиженный.

К середине XVII в, социально-экономические процессы, связанные с развитием товарно-денежных отношений, требовали ликвидации внутри страны множественных таможенных пошлин. В связи с этим в 1653 г. была подана челобитная. Основное требование челобитчиков состояло в ликвидации множественных пошлин и замене их единой рублевой пошлиной с цены продаваемого товара. Подали челобитную купцы, начиная с гостей, гостиной и суконной сотен и кончая представителями «всех городов Московского государства», при этом челобитная была «за руками», т. е. имела подписи участников челобитья .

После этого появился Указ 25 оетября 1653 г. (Торговый устав), который упрощал и упорядочивал таможенную систему, обеспечивая тем самым более свободное обращение товаров ив внутреннем рынке, и стимулировал отечественную внешнюю торговлю2.

1 Торговый устав 1G53 г. // ПСЗ. Собрание первое. Т.П. № 779.

2 История России с древнейших времся до 1861 г. / Под ред. Н.И. Павленко. М.: Высшая школа, 2000. С.200.

3 Андреев Л. И. Повоторговый устав 1667 г.//Исторические записки. 1942. № 13. С. 303.

4 Кавелин К. Д. Собрание сочинении. СПб., 1904. Т. IV. С. 285; Мальков А.Г. Законодательство и право России второй половины ХУ11 в. СПб.; Наука, 1998. С. 151.

Следующим важным документом Московского государства, регулирующим предпринимательскую деятельность, является Новоторговый Устав 1667 года. Новоторговый устав являлся крупнейшим законодательным актом, определявшим t нормы внешней и внутренней торговли России и подводившим определенный итог борьбе русских торговых людей за отечественный рынок5. С точки зрения экономической политики Новоторговый устав представляет собой памятник политики меркантилизма1. Исследователь этого документа Е. Д. Чистякова считает, что на его составление оказала влияние большая совокупность предшествующих актов: 1) наказы таможенным головам и предложения гостя Шорина; 2) местные уставные грамоты, особенно Торговый (Таможенный) устав 1653 г. и уставная грамота 30 апреля 1654 г.; 3) многочисленные челобитные торговых людей; 4) «обидные дела» русских купцов с иностранцами; 5) личные

письма, проекты Л. Л. Ордина-Нащокина; 6) материалы городской реформы Ордина-Иащокина 1666 г.; 7) предложения гамбургского купца П. Марселиса. Такой подход отражает генеральную линию развития законодательства и выступлений социальных сил, связанных с реальными процессами внутреннего и внешнего рынка и приведших в конечном итоге к созданию Новоторгового устава.

Как отмечает ИД. Беляев, история издания згою Устава была следующая. Торговые люди подали государю докладную выписку, в которой, во-первых, жаловались, что иноземцы в торгах своих обижают русских торговцев, привозят худые и поддельные товары и что торговые русские люди разоряются в государевых заповедях и промыслах? которые страшно стесняют русскую торговлю; и, во-вторых, просили, чтобы торги были свободны и производились согласно с составленными московским купечеством уставными статьями, которые при докладе и были представлены государю. Царь Алексей Михайлович вместе со своими боярами, рассмотрев уставные статьи, представленные торговыми людьми, утвердил их и повелел руководствоваться ими в торговле2.

1 Чистякова Е, Д. Соцн а :п.но - экономические взгляды Л. JL Орднна-Нащокипа // Труды Воронежского государственного университета- 1950. Т. XX. С-17.

2 ИД. Беляев История русского законодательства. С*Пбм 1999. С561,

Положения Устава были направлены па улучшение правил торговли, на отдание приоритета в некоторых торговых делах отечественным предпринимателям. Так, например, устанавливалось, что «все товары при продаже вешать в рядах на казенных весах, а не по лавкам, с заморских вин с одних сортов брать по 60 ефимков с бочки, а с других — по 40 ефимков, на церковные же французские вина оставить прежнюю пошлину по 6 ефимков с бочки, на сахар головной по рублю с пуда, на красный леденец по 40 алтын, на белый - полтора рубля. Кто, купецких всяких чинов люди, станут своими

товарами торговать у города Архашсльска с русскими людьми- и - С иноземцами, и им все свои торги записывать в таможне, в книги, и к тем торгам прикладывать свои руки- В соответствии с Новоторговым уставом воспрещается иноземцам разъезжать по городам и ярмаркам России, равно как приезжать в Москву для торговли, за исключением иностранцев, имеющих от русского правительства Жалованные грамоты». Кроме этого, по Новоторговому уставу велено было в торговле с восточными народами смотреть, чтобы они не вывозили из России много серебра и меди, т.к. «медь в Московском государстве не родится, а приходит из немецких сторон»1.

Новоторговый Устав явился базовым актом, на основе которого принимались другие законодательные акты. За период с 1667 по 1696 гг, в* ПСЗ зарегистрировано 90 законодательных актов - указов именных, именных с приговорами Боярской думы и грамот, имеющих непосредственное отношение к торговле и тесно связанному с нею таможенному делу, но все они основывались на данном уставе. Законодательство в этой сфере в целом обрело целенаправленный характер, в его задачу входили ликвидация множественности таможенных перегородок, препятствовавших товарообороту, и вытеснение с внутреннего рынка иностранных купцов с лишением их прежних привилегий.

1 ЕЛ Ломавскин Исторический очерк денежного обращения в России с 1650-1817 гт. СПб. 1818 г. С. 71

Следует отметить, что источники права Московского государства уделяли значительное внимание при регулировании торговых отношений мировой сделке. Так, ст. 121, 122 Гл. X Соборного уложения регулируют вопрос примирения сторон по искам и другим тяжбам до суда и в ходе его до вынесения решения. Мировая сделка могла быть заключена до обращения сторон в суд, после обращения в суд (но до судоговорения) и, наконец, в ходе судоговорения, но до вынесения решения. Если она состоялась вне суда, то истец и ответчик были обязаны подать судьям мировые челобитные и платить пошлины. Если челобитные не подавались, а тяжущиеся помирилисьи уехали из Москвы, то пошлины предписано было взыскивать с поручителей. Отъезд последних, влек взыскание пошлин через недельщиков со сторон в процессе или с их крестьян и людей. Примирение сторон в ходе

судоговорения влекло подачу полюбовной сказки, которую дьяк скреплял, предъявлял судьям и прилагал к делу. После этого стороны, подвергались допросу, запись которого тоже присоединялась к делу1. Отметим, что примирение касалось лишь гражданского процесса - уже: тогда оно не допускалось по делам о кражах, разбоях, убийствах.

При исследованш* вопросов рассмотрения торговых отношений нельзя не затронуть развитие третейского суда. В древнерусском государстве в договорных грамотах князей назначалось- иногда и лицо посредника, к которому должно обратиться в случае несогласия:обших судей, В целом; есть основания предполагать,, что в* Древней Руси «третьи»(третейские судьи) продолжали дело, начатое* общим судом. Впрочем, известный#. русский дореволюционный исследователь. Л;А. Камаровский указывает, что в* то-время было «в большинстве случаев1 трудно отличить, собственно третейское постановление от простого посредничества»2.

Дмитриев Ф, История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопротводстла от Судебника до учреждения о губерниях. М., 1859. С. 421.

2 Цит, по: Клеаидров М.И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров // Третейский суд 2000. № 5. С. 48.

3 Цыганова A.M. 11роблсмы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации. Дне.... канд. юрид. наук. Омск, 1996-

4 ЗаозерскиЙ I ГА. Духовное лицо в звании третейского судьи. Тронцс-Ссргиеаа лавра, 1899.

По мнению Е.М. Цыганова3, который опирается на работы ряда дореволюционных русских ученых, в том.числе НА. Заозерского", на Руси наиболее распространенной была форма договорного разрешения споров при посредстве третейского суда; более того, до пришествия варягов эта форма разрешения споров была единственной. Б.М. Цыганова пишет, что па Руси сложилось несколько форм третейского суда: а) «игуменский» суд — третейский суд, состоящий из нескольких лиц (братии) во главе с игуменом;

6) «митрополичий» суд - третейский суд с суперарбитром (как правило, митрополитом); в) суд «мирового ряда» - здесь «полюбовное соглашение» совершалось с участием «рядцев и послухов», а практически единственным требованием к самому судье было отнесение его к числу «добрых людей», хотя в ряде случаев могли встречаться и дополнительные условия, например, быть «своим» («из пашен Отчизны», а не из чужих)

1 Цыганова A.M. Проблемы правового регулирования организации н деятельности

3 Вилын А.С. Третейский суд по русскому праву- М., 1856- С93,

Древнейшим памятником о третейском суде, дошедшим до нас, является договорная грамота великого князя Дмитрия Ивановича Донского с князем Серпуховским Владимиром Андреевичем Храбрым от 1362 г. Исследователь этого института по русскому праву А. С. Вицын не нашел в источниках нашего права более раннего документа, всецело относящегося к третейскому суду . Но путем сопоставления исторических данных с достоверностью можно заключить, что этот институт был чугъ ли не единственной формой суда до пришествия варягов. Договорные грамоты удельных князей дают богатый материал относительно компромиссов на случай суда. Как отмечается в историко-правовой литературе, «первым условием в этих договорах обыкновенно ставится, что князья высылают по спорным делам с каждой стороны своих бояр. Если бояре не придут к единогласному мнению, то они обязаны избрать себе третьего. Способ выбора третьего или предоставляется усмотрению бояр, или точно регламентируется в грамоте. Нежелание избрать третьего составляет обвинение той стороны, которая уклоняется от такого избрания. Постоянного количества третейских судей не установлено: избирается один, два, три и т.д,; избирается даже неопределенное количество судей, например, шумен с братией. Относительно качества избираемых судей требуется, чтобы они были вообще «добрыми людьми», и каких-либо особых запрещений или ограничений по сему предмету в актах не содержится. Способ избрания

¦ 138

третейских судей обусловливался социальным положением тяжущихся: люди

независимые пользовались нравом заряжать судей, а зависимые люди их

испрашивали. Так, например, монастырские крестьяне испрашивают третьих,

а игумен монастыря ил избирает»3. Б спорах между родственниками нередко

избирались духовные лица. Всякое действие, которым стороны оказали бы

помеху третейскому суду, наказывается штрафом, равным цене иска. Число

свидетелей определялось, по мнению А.С. Вицына, ценностью иска2.

Особое распространение институт третейского суда получил в

республиканских городах Новгорода и Пскова как в наиболее юридически

развитых общинах. Новгородская Судная грамота представляет самые яркие

следы вольного рядатяжущихся^ с одной стороны, а с другой -тяжущихся-и-

судей: От явившихся на суд сторон судьи требуют, чтобы они целовали крест

на Судной грамоте, что представляло собой; определенный компромисс,

в силу которого стороны подчиняли себя приговору суда3.

Положениям третейском худе содержатся и в-Соборном Уложении^ В

от-, 5 регламентируется порядок ' судопроизводства в третейском суде,

который состоял из третьих лиц, выбранных по/обоюдному соглашению

тяжущихся сторон. Из текста статьи вытекает, что третейских судей обычно

было двое из числа лиц, выбранных самими тяжущимися. Официальный

характер имел третейский суд; подкрепленный специальной

предварительной записью, включающей условия, на которых тяжущиеся

стороны приглашали третьих, и указывающей пеню с судьи, решившего дело

неправильно. Только при наличии такой записи решение суда в случае

неподчинения ему одного из тяжущихся или при разногласии между судьями

переходило на рассмотрение приказа. Кроме того, необходимо было

составлять решение суда в письменном виде. Характерно, что до Уложения

приговор третейских судей не был обязателен для. тяжущихся и охранялся

1 Волков А.Ф. Торговые третейские суды // Третейский суд. 2000- № 4. С. 61.

2 Вицын А.С. Третейский суд по русскому праву. М., 1856. С. 112. * Дюиерпуа Н.Л. Источники права и суд в Древней России. М», 1865. С. 35.

лишь неустойкой. Уложение же возвело третейский1 вердикт на степень судебного решения. Вместе с тем законодатель в Уложении, выделяя третейский суд именно для категории, прежде всего, хозяйственных споров, не развивает этот институт.

В целом же, можно сказать, что в московском государстве форма третейского суда не имела такого распространения, как в Новгороде и Пскове. Это объясняется, во-первых, тем, что воеводы вообще не терпели подле себя самостятельнойдсятельности общин, а во-вторых - усилением законодательства, которое произошло в XVII веке. Суд перестал производиться на основании-обычая; а потому и в знатоках норм обычного права не было прежней нужды. Обычай уступил место судебной практике, знатоками коей были дьяки и подьячие1.

Итак, правовое регулирование предпринимательской деятельности в XVII в. характеризуется увеличением и усложнением нормативного материала, что объясняется как развитием товарно-денежного оборота, так и совершенствованием самой законодательной* техники. Ьолее интенсивное развитие экономики России- в ХУ11 в. влекло за> собой повышенную активность государства в издании правовых актов, регулирующих торгово-ремесленные отношения, что нашло отражение в материальных нормах Соборного уложения (1649 г.), Торгового устава (1653 г.), Иовоторгового устава (1667 г.) и других документах.

Складывающийся всероссийский рынок способствовал развитию различных форм предпринимательства. В этот период времени субъектами гражданско-правовых отношений становятся как частные (физические) лица, так и коллективные лица.

1 Дмитриев Ф. История судебных инстанций. М.ч 1859. С. 148.

Следует отметить, что участие коллективных лиц в предпринимательской деятельности имеет место в* российской истории с момента возникновения государственности. И связано это, во многом, с особенностями ментальности нашего народа. Как отмечает В-Н. Летков, отличительное свойство нашего народа, сообщившее особенность его истории, состоит в общинности, в способности составлять общины и постоянно держаться общинного устройства, порсшая все при посредстве общины1.

Так, в XI в. известны в древней Гуси строительные организации, которые носили наименование дружин, ватаг, артелей. Каждая такая артель обслуживала определенный княжеский двор. Количество предпринимательских артелей было невелико. Так одна артель существовала в Киеве, вторая - в Переславле, третья - в Чернигове, позже несколько артелей работают в Новгороде2.

Участие коллективных лиц, которые можно назвать прообразами юридических лии, в торговом обмене прослеживается еще в 1Х-Х вв., когда Русь активно включилась в международную транзитную торговлю. НЛ. Аристов3 указывает, что еще в X-XI вв. под покровительством церкви купцы соединялись в артели по единству торговых интересов и артель называлась по имени того святого, которому посвящена была церковь. Таким образом, купечество делилось на общины, которые имели свое управление, свои общинные капиталы, накопляемые от вклада в артель.

1 В.Н. Лешков. Русский народ и государство. М., 1858 г. С 11L

2 Ю.А. Помпсев Итория и философия отечественного предпринимательства. С-Пб., 2002. С. 44.

3 Аристов Ы.Я. Промышленность Древней Руси. С-Пб., 1866. С. 207-208. 3 Л.И. Каминка. Очерки торгового права. М., 2002. С. 98.

Начиная с XII в. на Руси получили распространение торговые товарищества - "складничестяа". В основе складничества лежало объединение деловых интересов и имущества нескольких лиц, что позволяла значительно расширить территорию деятельности и увеличить оборотный торговый капитал предприятия. В то же время, складники несли ответственность соединенным имуществом по обязательствам, вытекающим из совместной деятельности. Известно, что новгородские купцы вступали в сделки компаниями и все ее члены, называвшиеся складчиками, считались ответственными по сделкам товарищей*. Сохранился устав "Иваново сто'1 -новгородской торговой корпорации, основанной в XII в. и объединившей

крупных оптовых торговцев воском (вощников). "Иваново сто1' владело монопольным правом взвешивать и мерить некоторые товары,.взимая за это соответствующую пошлину. Представители общины участвовали в заключении важнейших торговых договоров и были членами Совета Новгородской республики. Участие в данной организации влекло для ее членов как обязательства, так и привилегии. Для вступления было необходимо внести в кассу ассоциации 50 гривен, а также пожертвовать в пользу церкви: святого Иоанна 30 гривен. Член ассоциации имел право на кредит и безвозмездную помощь, в случае же проведения: опасных торговых операций мог получить вооруженный отряд для охраны^.

li: российской истории активное участие в предпринимательской деятельности--принимали и* монастыри, которым светская власть оказывала всяческую поддержку. Они1 владели: землями, угодьями; промысловыми хозяйствами: В' пользу церквей устанавливались отдельные налоги, помещения-монастырей использовались как склады товаров, а месгарядом с ними использовались для организации' ярмарок и рынков, служители-монастырей выступали судьями в торговых спорах, а сами монастыри получали налоговые льготьг(тарханы).

В XVI веке получает распространение еще одна форма предпринимательства - совместные с иностранными купцами компании: В 1555 г. организуется по образцу Гензсйского союза Англо-русская торговая компания: Царь Иван Грозный даровал ей льготный въезд и выезд из Москвы, право беспошлинной торговли в Казани, Астрахани, Нарве, Дерите, а также свободный транзит товаров в Бухару и Китай.

* Аристов Н.Я. Промышленность Древней Руси. С-П6., 1866. С. 207-208.. С. 207-208.

Следует отметить, что с возникновением единого Русского государства набирает силу государственное (казенное) предпринимательство; Одной из крупнейших мануфактур этого периода становится Пушечный двор в Москве (1479 г,), действуют и другие мануфактуры: Оружейная, Золотая, Серебряная палаты, Денежный двор; Хамовный двор (текстильная мануфактура). Развитие государственного (казенного) предпринимательства, выражающегося в создании мануфактур и монополий, а также отдачи на откуп отдельных промыслов, было направлено не на поддержку предпринимательства вообще, а государство выступало как конкурент частным отечественным предприятиям.

Исследуя генезис института юридического лица в российском праве, можно отметить, что универсальным термином различных форм объединений являлся термин «товарищество». Под термином «товарищество» в те времена* понималось любое объединение как лиц, так и имущества, которое предназначено для достижения общих целей и признано в качестве особого, отличного от своих членов, субъекта гражданских правоотношений. Данный термин попал из обиходного языка, где обозначал союз лиц, связанных в первую очередь, не общностью имущества и целями деятельности, а, прежде всего, «узами душевного родства, предполагающими безусловное доверие товарищей друг к другу, а также бескорыстную помощь во. всяких текущих делах каждого товарища^ другим»1.

К середине XVII века наиболее отчетливо формы товарищеских объединений наблюдаются в сфере торговли. Одно из первых упоминаний о товариществах в России, зафиксированных в русских правовых памятниках, а именно в Уложении царя Алексея Михайловича, представляет собой краткое замечание. В нем говорится о взаимных расчетам между товарищами в случае ограбления. В XVII веке образуются и товарищества для совместной деятельности в других сферах деятельности. Так, в 20 - х годах XVII века в Нижнем Новгороде было образовано объединение среди посадских людей с целью организации производства. Есть и другие свидетельства

1 Белов В.Л., Псстсрева П.В. Хозяйственные обществи. 2002. С. 13.

предпринимательских объединений на Руси.1 Так, в XVII веке в Москве ¦рунной купцов во главе с В. Щегол иным создастся Большой суконный двор, в Казани М. Мнкляев «с товарищи» организуют суконную мануфактуру, в Ярославле купец И. Затрапезное основывает полотняную и писчебумажную мануфактуры .

Значительные изменения в развитии коллективных лиц (прообразов юридических лиц) произошли в XYII веке. Данный век можно назвать рубежом, знаменовавшим начало подрыва позиций феодализма и роста рыночных отношений. Во второй половине XYII века закладываются будущие центры предпринимательской деятельности. На тот период развития экономика России была знакома с несколькими формами объединения капитала. Наиболее распространенной из них являлся торговый дом. Последний представлял собой союз родственников (отца, сыновей, братьев, племянников и др.), где всем руководил старший мужчина (большак). Для торгового дома не было приемлемо ни аккумулирования капиталов, ни совещательного ведения дел, В торговом доме управление на правах единоначалия осуществлялось большаком. Так, в конце XVI века известен был торговый дом братьев Строгановых (их активы насчитывали до 300 тысяч наличного капитала). Однако позже указанные объединения не рассматривались как полноценные участники и достойные конкуренты в международной торгово - промышленной деятельности.3

Фупк Я. И., Миханличенко В. Л,, Хвалей В. В. Акционерное общество: история н теория. МИНСК. 1999. С. 121.

7 Предпринимательство и предприниматели России от истоков да начала XX века. М, 1997. С. 23

1 КлючевскоП В. О. Курс Русской истории. ТIV. С. 102 - 105.

В XVII веке на Руси встречаются и другие виды коллективных лиц. Так, имело место такая коллективная форма предпринимательской деятельности как комиссионное складство. Оно представляло собой товарищеский договор, по которому мелкие торговцы складывались с крупными для поддержания высоких цен на русские вывозные товары. Как мы видим, в торговом доме, основой союза служило родство, а в комиссионном складстве - доверие. Еще функционировали артели, которые представляли собой соединение капитала и труда. Впоследствии Петр I предоставлял этим самородным союзам действовать как умеют и не принимал их во внимание, так как считал их неконкурентноспособными в международной торгово — промышленной деятельности.1 В период правления царя Алексея Михайловича делаются неоднократные попытки разработки проекта крупной компании с целью реализации китоловного промысла и добычи сала.2

Таким образом; на Руси с древнейших времен существовали различные формы организации совместной деятельности. Существование коллективных лиц связано с наличием* древнерусских традиции- общего ведения торговых и промышленных дел (складничество), что однако в силу договорного и доверительного характера не получаст четкого закрепления в законодательных источниках. Соборное Уложение 1649 г. лишь косвенно упоминает о товариществах (ст. 276).

В то же время следует подчеркнуть, что предпринимательство в допетровскую эпоху осуществлялось преимущественно силами отдельных лиц, в основном купцов. «Природная сметливость заменяла правильную постановку торгового дела, а его тайна была лучшим средством обезопасить себя от разорению со стороны властей»3.

Новые формы предпринимательства с большим трудом пробивали почву феодализма. Однако в конце XVII века перед обществом вставали

1 Ключевской В. О. Курс Русской истории. ТIV. С. 114-1 \5.

2 Лапо-Данилеккий И. П. Русские промышленные и тортовые компании в первой половине XVm столетня. СПб., 1888. С. 17,

1 А.И. Каминка. Очерки торгового права. М.» 2002. С. 107.

новые задами, связанные с укреплением экономического, политического и военного могущества России. Преобразовательные настроения витали в это время в передовой части имущего класса. Реализация сложнейшей задачи реформирования страны, превращения ее в могучую европейскую державу была связана с новым этапом развития государства. Этот новый этап должен был внести существенные изменения в предпринимательскую деятельность и стать переломным в процессе создания новых организационно-правовых форм прообразов юридического лица.