Акции

<1> П. Дж. Омар, анализируя основные направления реформы французского корпоративного права, пишет: "Компания должна распознавать своих акционеров независимо от того, являются они французскими резидентами или нет и действуют ли они через посредников или назначенных лиц" (Omar P.J. Company law reform in France: the economic imperative // Europ. business law rev. Kluwer. 2001. Vol. 12. N 3/4. P. 76 - 79).

Иногда выпуск предъявительских акций разрешается наряду с выпуском именных акций, но законодательство предусматривает меры, стимулирующие акционерные общества выпускать именные акции. Например, в Греции именные акции обладают тем преимуществом, что дивиденды по ним облагаются налогом по менее высокой ставке. В отличие от именных предъявительские акции не могут оплачиваться в рассрочку.

Запрет на выпуск предъявительских акций может обусловливаться определенной сферой деятельности общества. Так, в Греции акционерным обществам, которые занимаются страховой, банковской, брокерской деятельностью, производством и распределением электроэнергии, производством продукции оборонного назначения, операциями с недвижимостью, запрещен выпуск предъявительских акций <1>.

<1> См.: Acquisition of shares in a foreign country: Substantive law and legal opinions: Rep.

Встречаются ограничения на выпуск привилегированных (как правило, неголосующих) акций в форме фиксации максимальной доли уставного капитала, которую они могут представлять (например, 50% по праву Люксембурга) <1>.

<1> Подробнее см.: Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г. Общее и особенное в зарубежном акционерном праве // Закон. 2004. N 9. С. 94 - 97.

Законодательством некоторых стран устанавливается минимальная номинальная стоимость акции (например, в Германии - 1 евро).

Модельный закон США о предпринимательских корпорациях допускает выпуск дробных акций, держатели которых вправе осуществлять все принадлежащие акционерам права, включая право голоса, право на получение дивиденда, а также право на участие в распределении имущества корпорации, оставшегося после ликвидации.

Структура и компетенция органов

Структура органов акционерного общества, как правило, императивно устанавливается законодательством. Возможны два основных варианта ее определения: двухзвенная (собрание акционеров, правление) и трехзвенная (собрание акционеров, наблюдательный совет, правление). Законодательство некоторых стран (например, Франции) предоставляет возможность учредителям выбрать между этими двумя вариантами. Встречаются законодательные ограничения на совмещение должностей в различных органах акционерного общества. Например, законодательство Германии запрещает совмещение должностей в правлении и наблюдательном совете <1>. По французскому законодательству разделены функции главного исполнительного директора и председателя правления; должность исполнительного директора и председателя совета директоров вообще не может быть совмещена с какими-либо другими должностями <2>.

<1> См.: Kuhne E., Fuss J. Op. cit. P. 228 - 231.

<2> См.: Omar P.J. Op. cit. P. 77 - 78.

Для принятия решений на общем собрании акционеров требуется большинство голосов, причем устанавливается кворум, как правило, в 50%.

В Германии особенностью корпоративного управления является участие в нем работников. Германский Закон об участии работников в управлении, распространяющийся на все публичные компании с ограниченной ответственностью, которые имеют в штате более 2000 работников, устанавливает, что наблюдательные советы должны включать равное количество представителей работников и акционеров, а в качестве председателя избирается нейтральное лицо. По законодательству Германии о добывающих и металлургических компаниях в правление таких компаний включается так называемый директор труда, ответственный за дела персонала, назначение и смещение которого происходит с одобрения большинства работников. Участие работников в управлении другими компаниями регламентируется в Германии Конституционным законом о труде 1952 г., согласно которому 1/3 наблюдательного совета должна состоять из представителей работников (в отношении компаний с ограниченной ответственностью, имеющих менее 500 работников, этот порядок не применяется).

Права акционеров

Почти во всех юрисдикциях за акционерами, представляющими определенный процент голосующих акций (обычно от 5 до 10%), признано право требовать созыва собрания.

<1> См.: Protection of minority shareholders / Ed.: Stecher M.W.; Intern. assoc. of young lawyers. L. Etc.: Kluwer Law Intern. 1997. P. 45.

Право акционеров на получение информации о деятельности компании реализуется, как правило, путем ознакомления с годовым отчетом. За акционерами нередко закрепляется право задавать вопросы на общем собрании. Однако, например, по шведскому праву совет директоров может отклонить вопрос, если ответ на него способен причинить ущерб компании. В некоторых юрисдикциях акционеры обладают более широкими правами на получение информации о деятельности общества, в особенности в компаниях с малым числом акционеров. Во многих юрисдикциях акционеры, представляющие определенный процент голосов, могут требовать проведения независимого аудита деятельности общества. В ряде стран это право осуществимо только в судебном порядке. Например, в Нидерландах в случае злоупотреблений со стороны управляющих компании акционеры, представляющие 10% голосов, вправе просить суд назначить независимого аудитора.

Что касается права акционеров на получение дивидендов, то в законодательстве большинства стран оно либо вообще не закреплено, либо предусмотрены возможности его ограничения решением собрания акционеров. По законодательству ряда стран такое решение, а также отказ совета директоров объявить выплату дивидендов могут быть оспорены в суде. Суды, как правило, рассматривают такие иски, применяя тест обоснованности.

В нормальной ситуации от лица акционерного общества действуют директора. В случаях, когда эти лица уклоняются от совершения действий в интересах компании или сами занимаются злоупотреблениями, акционеры имеют возможность отстранить виновных и назначить новое руководство. Для этого необходимо большинство голосов. При этом в акционерных законах, как правило, предусматриваются механизмы, благодаря которым и мелкие акционеры могут в таких случаях защитить свои интересы и интересы компании, предъявляя требования управляющим или большинству акционеров.

В США считается, что, если решением большинства акционеров управление доверяется лицам, заведомо способным причинить ущерб корпорации, большинство акционеров признается нарушившими фидуциарные обязанности перед меньшинством и мелкие акционеры получают право на компенсацию убытков, которые они понесли. В Швеции акционеры, представляющие 10% голосующих акций, имеют право оспаривать в суде грубые нарушения законодательства или устава, а в случае причинения ущерба компании - предъявлять иски управляющим. В Испании это право признано за акционерами, представляющими 5% голосов, но только в отношении управляющих.

Отчуждение акций

Порядок отчуждения акций зависит как от вида акций, так и от вида акционерного общества. В ряде правопорядков (например, в Австрии, Канаде, Аргентине) допускается отчуждение именных акций путем индоссирования.

По-разному решается вопрос о допустимости ограничения права на отчуждение акций.

Достаточно распространено включение в акционерное законодательство положения о том, что акционеры имеют преимущественное право приобретения новых размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им голосующих акций. Однако большинство акционерных законов допускает принятие собранием акционеров решения о неприменении этого правила (обычно такое решение требует квалифицированного большинства голосов, исключением являются Нидерланды и Испания). По законам ряда стран для такого решения должны быть достаточные основания (в Австрии - объективные причины, в Финляндии - веские экономические основания, в Испании - интересы компании), а значит, у акционеров, интересы которых ущемляются таким решением, появляются основания оспорить его в суде по мотиву необоснованности. Особенно строго проверяют обоснованность решений о неприменении преимущественного права приобретения новых акций суды Германии <1>.

<1> См.: Protection of minority shareholders. P. 89.

Законодательно в отношении акционерных обществ, осуществляющих деятельность в определенных сферах, могут устанавливаться ограничения на отчуждение акций иностранным лицам. В отсутствие законодательных запретов и ограничений или в дополнение к ним такие ограничения могут вводиться учредительными документами общества.

Большинство акционерных законов в определенных обстоятельствах признает за акционерами право требовать выкупа принадлежащих им акций и устанавливает порядок его осуществления. Если значительная доля акций компании (90% - в Бельгии, Финляндии, Ирландии, Португалии, Швеции, 80% - в Ирландии) приобретается одним лицом, мелкие акционеры обычно получают право требовать у этого лица выкупа принадлежащих им акций. Чтобы оградить мелких акционеров от возможных злоупотреблений, законодательство признает за ними при определенных обстоятельствах право продать свои акции по справедливой цене. В соответствии с Модельным законом о предпринимательских корпорациях в США к таким обстоятельствам, в частности, отнесены принятие плана слияния корпорации, отчуждение всего или значительной части имущества корпорации, если такая сделка выходит за рамки обычного ведения дел, внесение некоторых изменений в устав. Не во всех штатах законодательство о корпорациях полностью воспроизводит эти положения модельного закона, но право на продажу акций по справедливой цене в случае слияния компаний признают практически все штаты.

Справедливая цена обычно определяется в законодательстве как цена акций непосредственно перед выполнением решения, против которого акционер возражает, без учета изменения цены из-за этого решения <1>.

<1> См.: Wertheimer B.W. The shareholder's appraisal remedy and how courts determine fair value // Duke law j. Durham, 1998. Vol. 47. N 4. P. 613 - 715.

Известны и случаи формулирования отчуждения акций как обязанности, а не как права акционеров. Так, по американскому праву могут выпускаться "акции с правом выкупа", которые корпорация при наступлении определенных условий на основании решения общего собрания, принятого квалифицированным большинством голосов, вправе выкупить у своих акционеров <1>.

<1> Подробнее см.: Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М., 2004. С. 170 - 171.

В середине 90-х гг. XX в. предметом рассмотрения множества судебных инстанций Австралии стало дело WPC limited v. Gambotto a. Annor. Оспаривалось решение общего собрания акционеров о внесении в устав общества положения, уполномочивающего любого акционера, владеющего более чем 90% акций, в принудительном порядке выкупать акции у остальных акционеров. Первая инстанция признала решение неправомерным. Апелляционный суд постановил, что права акционеров не были нарушены, поскольку им предлагалось продать свои акции по цене, превышающей рыночную. Суд отметил, что, если бы условия о принудительном выкупе были с самого начала включены в устав корпорации, вряд ли кто-то счел бы возможным их оспорить <1>. И наконец, Высокий суд Австралии в 1995 г. признал такое положение устава незаконным <2>.

<1> См.: Elliot E. WPC limited v. Gambotto a. Annor: expropriation of minority shareholding is not malum in se // Melbourne univ. law rev. Melbourne, 1994. Vol. 19. N 3. P. 776 - 783.

<2> См.: Hill J. Visions and revisions of shareholders // Amer j. of comparative law. Berkeley, 2000. Vol. 48. N 1. P. 64.