18.9. Исследование и оценка судебных доказательств

Исследование судебных доказательств представляет собой деятельность

суда и лиц, участвующих в деле, по восприятию имеющихся в деле доказа-

тельств с целью их изучения и оценки.

Несмотря на то, что исследование и оценка доказательств не могут су-

ществовать вне логической и функциональной взаимосвязи, они тем не ме-

нее представляют собой разные и относительно самостоятельные этапы

(элементы) судебного познания фактов и правоотношений'. В соответствии

' О недопустимости отождествления указанных категорий писали: Юдельсон К.С. Судеб-

ные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М.: Го-

сюриздат, 1956. С. 106; Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в

уголовном и гражданском судопроизводстве. Л., 1974. С.9; Ульянова Л.Т. Оценка доказа-

Глава 18. Судебные доказательства595

с ч. 1 ст. 56 ГПК исследование судебных доказательств представляет собой

такой этап (элемент) их познания, как восприятие и рассмотрение (изуче-

ние), тогда как оценка судебных доказательств - это анализ, верификация

воспринятой информации, то есть проверка наличия в ней тех качеств

(свойств), которые необходимы для использования её судом в качестве до-

казательства существования или отсутствия искомого факта.

Исследование доказательств начинается на этапе возбуждения произ-

водства по делу путём ознакомления судьи с текстом искового заявления

жалобы и приложенных к ним материалов; продолжается на этапе подго-

товки дела к судебному разбирательству, где к процессу исследования

имеющихся в деле доказательств подключаются стороны, третьи лица, их

представители (ст. 142 ГПК). Однако основная часть исследовательской

деятельности суда и участвующих в деле лиц протекает в рамках судебного

заседания на этапе судебного разбирательства дела.

судебных доказательств представляет собой центральную часть, сердцеви-

ну судебного заседания', которая детально регламентируется процессуаль-

ными нормами (ст. 167-182,ГПК). В соответствии со ст. 167 ГПК, заслушав

объяснения лиц, участвующих в деле, суд устанавливает порядок исследо-

вания других доказательств: показаний свидетелей, письменных и вещест-

венных доказательств, заключения эксперта. При этом способ исследова-

ния (восприятия информации) зависит от характера доказательства. Со-

гласно ст. 165 ГПК такие доказательства, как объяснения сторон и третьих

лиц, исследуются путём заслушивания этих объяснений и последующего оп-

роса сторон и третьих лиц в форме вопроса-ответа. Письменные объяснения

участвующих в деле лиц, а также объяснения, полученные в порядке вы-

полнения судебного поручения (ст. 51 ГПК) или обеспечения доказательств

(ст. 57 ГПК), представленные в виде протокола соответствующего процес-

суального действия, исследуются путём их оглашения.

Свидетельские показания воспринимаются (исследуются) путем допро-

са свидетеля, после которого ему могут быть заданы вопросы судом, а так-

же участвующими в деле лицами (ст. 168-173 ГПК). Если показания свиде-

теля были получены до начала судебного заседания по делу в порядке вы-

полнения судебного поручения, обеспечения судебных доказательств либо

тельств судом первой инстанции. М., 1959. С. 48; Коваленко А.Г. Исследование и оценка дока-

зательств в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательст-

ва гражданских дел. Саратов, 1988. С. 88; Сахнова Т.В. Судебная экспертиза, 1999. С. 242;

Шумейко Е.С. Оценка доказательств в стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению

в судебном заседании // Вестник СГАП. Саратов, 1999. № 1 (16). С. 36.

' См. также: За.жицкий В. Исследование доказательств в судебном заседании // Сов. юс-

тиция.

596Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

в результате допроса свидетеля в месте его пребывания (ч. 3 ст. 62 ГПК)

или при отложении разбирательства дела (ст. 162 ГПК), то они исследуют-

ся в судебном заседании посредством оглашения соответствующих прото-

колов допроса свидетеля (ст. 174 ГПК).

Письменные доказательства исследуются путём их оглашения (ст. 175

ГПК), а вещественные доказательства - посредством их осмотра (ст. 178

ГПК). В случаях невозможности представить письменное или веществен-

ное доказательство непосредственно в зал судебного заседания, такие дока-

зательства исследуются судом в месте их нахождения путем осмотра, о

чём составляется протокол осмотра, который подлежит оглашению в зале

судебного заседания (ст. 175, 178 ГПК). Оглашению подлежат также про-

токолы осмотра письменных и вещественных доказательств, полученные в

порядке выполнения судебного поручения или обеспечения судебных до-

казательств (ст. 51, 57, п. 9 ст. 142 ГПК).

Заключение эксперта исследуется путём его оглашения в зале судебно-

го заседания и последующего допроса эксперта (ст. 180 ГПК).

Действующий ГПК устанавливает не только способы, но и основные

принципы (условия) исследования судебных доказательств. К числу основ-

ных принципов (условий) исследования судебных доказательств закон от-

носит непосредственность, устность, неизменность состава суда, непре-

рывность (ст. 146 ГПК); время и место исследования (ст. 188, 192 ГПК).

Гражданско-процессуальный закон допускает два способа восприятия

информации об искомых фактах: непосредственный (личный) и опосредо-

ванный. Причём предпочтение отдаётся непосредственному способу иссле-

дования доказательств1, потому что личное восприятие судом информации

об искомых фактах позволяет ему гораздо легче и быстрее оценить доказа-

тельство, особенно его достоверность и достаточность.

непосредственном восприятии информации возможны осложнения психо-

логического характера, которые могут оказать негативное влияние на ис-

следование и последующую оценку доказательств (например, возникнове-

ние психологического «барьера» между судом и участником процесса, со-

общающим информацию об искомых фактах и т.п.)2. Опосредованный спо-

1              М.К. Треушников рассматривал непосредственность как принцип исследования судеб-

ных доказательств. См.: Треушников М. Исследование доказательств в гражданском процессе

//Сов. юстиция. 1973. № 15. С. 23.

2О психологических трудностях непосредственного восприятия информации, сообщае-

мой лицами, участвующими в деле, а также свидетелями, более подробно см., напр.: Тихи-

ня ВТ. Тактика судебного допроса в гражданском процессе // Теория и практика установления

истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. С. 79-86; Резниченко ИМ. Пси-

хологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владиво-

сток, 1983. С. 34-35; Он лее. Психологические аспекты принципа состязательности в граждан-

Глава 18. Судебные доказательства597

соб восприятия судом информации допускается в порядке исключения

лишь в случаях получения доказательства в порядке его обеспечения, вы-

полнения судебного поручения, допроса свидетеля при отложении судеб-

ного разбирательства. Опосредованный способ восприятия судом доказа-

тельства заключается в оглашении соответствующих протоколов осмотра

и допроса. В случае явки в судебное заседание свидетеля, допрошенного в

порядке обеспечения доказательств, выполнения судебного поручения, при

отложении судебного разбирательства, протокол допроса такого свидетеля

подлежит оглашению в зале судебного заседания в том случае, если содер-

жащиеся в нём прежние показания свидетеля противоречат новым. В этой

ситуации суд обязан установить причину расхождения в показаниях одного

и того же свидетеля.

Устная форма исследования доказательств означает, что информация

об искомых фактах излагается участвующими в деле лицами и свидетелями

в форме свободного рассказа, после которого им могут быть заданы вопро-

сы; все письменные материалы подлежат в судебном заседании оглаше-

нию, после чего они предъявляются участвующим в деле лицам, эксперту,

свидетелям, а также им могут быть заданы вопросы.

Необходимым условием исследования судебных доказательств являет-

ся неизменность состава суда. Поскольку исследование доказательств

производится с целью их последующей оценки, то восприятие и изучение

информации об искомых фактах должны осуществляться теми судьями,

которым предстоит сделать анализ воспринятой информации, то есть соот-

ветствующим образом оценить доказательство. Если в процессе рассмотре-

ния дела произойдут изменения в составе судей, исследование судебных

доказательств должно быть произведено с самого начала (ч. 2 ст. 146 ГПК).

Непрерывность исследования доказательств гарантирует адекватную и

объективную их оценку. Поэтому до окончания рассмотрения начатого

дела или его отложения суд не вправе рассматривать другие дела (ч. 3 ст.

146 ГПК).

Закон строго ограничивает исследовательскую деятельность суда и

участвующих в деле лиц пространственно-временными рамками, устанав-

ливая правило, согласно которому при отсутствии заявлений участвующих

в деле лиц о дополнении материалов дела суд объявляет исследование дела

законченным и переходит к заслушиванию судебных прений и заключения

прокурора, то есть оценочному этапу судебного процесса (ст. 184 ГПК).

ском процессе // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984; Он

оке. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства // Теория и практика установления

истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. С. 12-21.

59$              Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

Поэтому участники судебных прений и прокурор, дающий заключение, не

вправе в своих выступлениях ссылаться на доказательства, которые не ис-

следовались в судебном заседании (ч.

судебных прений и заключения прокурора у суда возникнет потребность в

исследовании новых доказательств, он выносит определение о возобновле-

нии рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 188 ГПК). Аналогичная си-

туация может возникнуть и в совещательной комнате. Если во время сове-

щания суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имею-

щие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит

определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 194

ГПК). Если по каким-либо причинам возобновить исследование доказа-

тельств в этом же судебном заседании нельзя (закончился рабочий день,

требуется время для вызова новых свидетелей, а также истребования пись-

менных и вещественных доказательств), то принцип (условие) непрерыв-

ности исследования доказательств может быть реализован одним из двух

способов: во-первых, путём объявления перерыва, в течение которого не-

допустимо рассмотрение других дел; во-вторых, путём отложения судеб-

ного разбирательства. В последнем случае рассмотрение судом других дел,

связанное с исследованием других доказательств, не сможет повлиять на

объективность оценки судебных доказательств по отложенному делу, по-

тому что разбирательство отложенного дела, то есть исследование доказа-

тельств начинается сначала (ч. 2 ст. 161 ГПК). Наконец, в соответствии с

ч. 2 ст. 192 ГПК надлежащим объектом судебной оценки являются лишь

такие доказательства, которые исследовались в судебном заседании.

Практическое значение исследовательского этапа судебного познания

состоит в том, что надлежащим объектом оценочного его этапа выступают

такие доказательства, которые исследовались (рассматривались) в судеб-

ном заседании. В связи с этим закон запрещает участвующим в деле лицам

и суду оценивать доказательства, которые не исследовались в судебном

заседании (ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 192 ГПК). Данный запрет означает, что суд

не вправе основывать своё решение по делу доказательствами, которые не

были исследованы в судебном заседании.

Оценка судебных доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК суд

оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на

беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле

доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для

суда заранее установленной силы. Таким образом, действующий ГПК уста-

навливает лишь критерии оценки доказательств, но не раскрывает её со-

держания.

Глава 18. Судебные доказательства599

Под оценкой судебных доказательств1 следует понимать логико-

процессуальную деятельность2суда, а также лиц, участвующих в деле, по

проверке исследуемой информации на предмет её относимости, допусти-

мости, законности, достоверности, достаточности с целью формулиро-

вания выводов о наличии или отсутствии искомых фактов3.

Итак, оценить доказательство значит определить его относимость и до-

пустимость4, законность, достоверность и достаточность, которые в сово-

купности образуют содержание оценки доказательств. Оценить доказатель-

ство с точки зрения его относимости значит подтвердить, что оно содер-

жит информацию о фактах, имеющих значение для дела и, следовательно,

может быть использовано для установления наличия или отсутствия иско-

мых фактов. Оценить доказательство с точки зрения его допустимости

значит определить, что информация об искомых фактах облечена в преду-

смотренную законом процессуальную форму (допустимость в широком

смысле), в отношении которой закон не содержит специального запрета на

её использование (допустимость в узком смысле). Оценить доказательство

с точки зрения его законности значит определить соблюдение (несоблюде-

ние) установленного законом порядка её получения и исследования. Оце-

нить достоверность доказательства значит установить и подтвердить аде-

' Об оценке судебных доказательств в историческом аспекте см., напр : Малышев К.

Указ, соч., 1876. С. 286-290; Васьковский Е.В. Указ, соч., 1917. С. 108-110 или Хрестоматия по

гражданскому процессу, 1996. С. 115-127; Клейнман А.Ф. Указ, соч., 1954. С. 209-215.

2              В оценочной деятельности суда и участвующих в деле лиц необходимо различать два

аспекта: логический (мыслительная деятельность) и правовой (процессуальная деятельность).

См. также: Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве, 1999. С. 67;

Треушншов М.К. Указ, соч., 1982. С. 70; Он же. Указ, соч., 1997. С.159-161; Матюшин Б.Т.

Указ, соч., 1987. С. 7; Сахнова Т.В. Указ, соч., 1999. С. 250.

3              См. также: Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по граждан-

ским делам: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 13; ТреушниковМ.К. Доказатель-

ства и доказывание ..., 1982. С. 69, 71; Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в

судопроизводстве. Хабаровск, 1987; Коваленко А.Г. Исследование и оценка доказательств в

судебном разбирательстве,  1988. С. 87; Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997.

С. 162, 163, 168; Гражданский процесс / Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича.

Минск, 2000. С. 384; Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в граж-

данском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 7, 9, 17.

4              Некоторые авторы ограничивают оценку доказательств проверкой их на достоверность

и достаточность Таким образом, относимость и допустимость доказательств не рассматрива-

ются в качестве элементов их оценки. См., напр.: Гражданский процесс / Под ред. В.А. Муси-

на, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1997. С.204 (автор главы - Д.М. Чечот); Его-

ров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Рос. юстиция. 2000. № 12.

С. 32. Однако такой подход к определению содержания оценки доказательств был подвергнут

обоснованной критике. См., напр.: Михайлов С.М. Указ. соч. С. 16-17.

600Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

кватность содержащейся в нем информации об искомых фактах1. Оценить

доказательства с точки зрения их достаточности значит определить воз-

можность установления на их основе искомых фактов без каких-либо со-

мнений и колебаний2.

В научной литературе обращается внимание на недопустимость ото-

ждествления таких понятий, как оценка доказательств и правовая оценка

(квалификация) установленных с их помощью искомых фактов3. Оценка

доказательств преследует цель установления фактической истины по делу,

то есть получение адекватной информации о фактах, действительно суще-

ствующих или несуществующих в объективном мире. Целью правовой

оценки (квалификации) искомых фактов является установление юридиче-

ской истины по делу, когда выводы суда об искомых фактах в их юридиче-

ском значении соответствуют правовой действительности, то есть отража-

ют реально существующие субъективные права, юридические обязанности,

охраняемые законом интересы субъектов спорных материальных правоот-

ношений.

Различие в понятиях «оценка доказательств», «юридическая оценка

фактов» обусловливает существование нескольких разновидностей невер-

ных решений суда (ст. 306 ГПК). Неправильно произведенная судом оцен-

ка доказательств влечет вынесение необоснованных решений, которые мо-

гут быть отменены вышестоящим судом в связи с недоказанностью об-

стоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установ-

ленными (п. 2 ст. 306 ГПК), либо в связи с несоответствием выводов суда,

изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ст. 306 ГПК). Непра-

вильная юридическая оценка установленных судом фактов может повлечь

за собой вынесение как необоснованного (неправильное определение юри-

дически значимых обстоятельств - п. 1 ст. 306 ГПК; несоответствие вы-

водов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела - п. 3 ст. 306

ГПК), так и незаконного (неправильное истолкование норм материального

права - п. 4 ст. 306, п. 3 ст. 307 ГПК) решения.

Виды оценки доказательств. В зависимости от субъекта, осуществ-

ляющего оценку судебных доказательств, различают рекомендательную и

' О проверке доказательства на его достоверность подробно см., напр.: Треушников М.К.

Указ, соч., 1982. С. 71; Коваленко А.Г. Указ, соч., 1988. С. 93-96; Молчанов В.В. Собирание

доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. С. 42-45; Треушни-

ков М.К. Указ, соч., 1997. С. 162; Гражданский процесс / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Ко-

лядко, Н.Г. Юркевича, 2000. С. 386-387.

2              О проверке доказательств с точки зрения их достаточности см. также; Молчанов В.В.

Указ. соч. С. 41-42; Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 71; Онже. Указ, соч., 1997. С. 163.

3              См.: Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 73.

Глава 18. Судебные доказательства601

властную оценку судебных доказательств1. Рекомендательная оценка су-

дебных доказательств даётся лицами, участвующими в деле, в судебных

прениях, которая (оценка) хотя и не является для суда обязательной, помо-

гает ему оценить имеющиеся в деле доказательства всесторонне и полно с

учётом мнения всех заинтересованных участников судебного процесса.

Властная оценка судебных доказательств осуществляется судом, судьями

и является обязательной в том смысле, что на её основе суд формулирует

свои выводы по существу дела в целом, которые, будучи составной частью

судебного решения как акта правосудия, приобретают с момента вступле-

ния его в законную силу свойства общеобязательности, преюдициально-

сти, неопровержимости, исключительности, исполнимости.

В свою очередь властная оценка судебных доказательств в зависимости

от уровня (этапа) судебного познания может быть предварительной, окон-

чательной и контрольной2. Предварительная оценка судебных доказа-

тельств даётся судьёй или судом на таком этапе судебного познания, кото-

рый начинается с момента возбуждения производства по делу и завершает-

ся моментом удаления суда в совещательную комнату для постановления

решения по делу. Результаты предварительной оценки судебных доказа-

тельств внешне выражаются в определениях судьи (суда) о принятии и от-

казе в принятии доказательств как не относящихся к делу, об истребовании

дополнительных доказательств, о недопущении свидетельских показаний в

случаях несоблюдения сторонами простой письменной формы сделки и т.п.

Окончательная оценка судебных доказательств осуществляется судом

или судьёй, рассматривавшим дело по существу, в совещательной комнате.

Окончательная оценка доказательств является основанием для формулиро-

вания выводов суда (судьи) по существу дела в целом, а поэтому её резуль-

таты фиксируются (выражаются внешне) в судебном решении, в его моти-

вировочной части.

' См.: Матюшин Б.Т. Субъекты и характер оценки доказательств в стадии судебного

разбирательства // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Под

ред. С.А. Ивановой, М.К. Треушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 126,132-133; Тре-

ушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 72; Он же. Указ, соч., 1997. С. 163-164; Фокина М.А.

Указ. соч. С. 221-222; Михайлов СМ. Указ. соч. С. 12, 26-27.

2 См. также: Петрович Д. Оценка доказательств по гражданским делам // Сов. юстиция.

1971. № 15. С. 16; Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по граждан-

ским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 8-9; Треушников М.К. Указ, соч.,

1982. С.72-73; Матюшин Б.Т. Судебное доказывание как элемент судебного познания // Тео-

рия и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985.

С. 57; Коваленко А.Г Указ, соч., 1988. С. 100; Треушников М.К. Указ, соч., 1997. С. 164-168;

Афанасьев С.Ф. Указ, соч., 1999. С. 68; Сахнова Т.В. Указ, соч., 1999. С. 242; Шумейко Е.С.

Указ, соч., 1999. С. 36-38; Михайлов С.М. Указ, соч., 2001. С. 28-29.

602Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

Контрольная оценка судебных доказательств осуществляется выше-

стоящими судами при проверке судебных решений, определений и поста-

новлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В связи с

этим контрольную оценку доказательств вправе производить суды второй

инстанции (районные суды, суды субъектов РФ, Судебная коллегия по

гражданским делам и Кассационная коллегия Верховного Суда РФ); суды

надзорной инстанции (президиумы судов субъектов РФ, Судебная коллегия

по гражданским делам и Президиум Верховного Суда РФ). Следует иметь в

виду, что контрольная оценка судебных доказательств осуществляется рай-

онными судами независимо от доводов апелляционной жалобы (ст. 318/8

ГПК); судами кассационной и надзорной инстанций - в пределах кассаци-

онной жалобы (протеста) и надзорного протеста (ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 327

ГПК). Однако в интересах законности вышестоящий суд вправе выйти за

пределы кассационной жалобы или надзорного протеста, чтобы произвести

контрольную оценку судебных доказательств независимо от содержащихся

в них доводах (ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 327 ГПК). В то же время контрольная

оценка доказательств не должна нарушать принцип независимости судей и

подчинения их только закону. Поэтому при отмене решений нижестоящих

судов и направлении дела на новое рассмотрение вышестоящий суд не

вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или

иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими,

а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотре-

нии дела (ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 331 ГПК).

Критерии (принципы) оценки судебных доказательств содержатся в

ст. 56 ГПК. В соответствии с указанной нормой критериями судебной

оценки доказательств являются: 1) внутреннее убеждение; 2) беспристра-

стность; 3) всесторонность; 4) полнота; 5) непредустановленность.

Внутреннее убеждение* означает, что судьи при оценке доказательств

суверенны, ибо независимо от внешнего влияния и давления самостоятель-

но с помощью своих знаний и законов логики оценивают доказательства с

точки зрения их относимости, допустимости, законности получения и ис-

следования, а также достоверности и достаточности для формулирования

выводов по делу. Внутреннее убеждение судей - это не безотчётное впе-

' О сущности и способах формирования внутреннего убеждения более подробно см.,

напр.: Грошевои Ю.М. Проблемы формирования судебного убеждения в уголовном судопро-

изводстве. Харьков, 1975; Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.:

Юрид. лит., 1977; Матюшин Б.Т. Внутреннее убеждение судей и оценка доказательств //

Вестник Моск. ун-та. Сер. Право. 1977. № 3. С. 58; Резниченко И.М. Внутреннее судейское

убеждение и правовые чувства // Теория и практика установления истины в правопримени-

тельной деятельности. Иркутск, 1985. С. 12-21.

Глава 18. Судебные доказательства      .603

чатление о доказательственном материале по делу, а твёрдое убеждение в

правильности своих выводов, связанных как с оценкой доказательств, так и

устанавливаемых на её основе юридических фактов, имеющих значение

для дела. Гарантиями внутреннего убеждения судей являются тайна сове-

щания судей (ст. 193 ГПК); порядок голосования судей и право судьи на

особое мнение (ст. 16 ГПК); запрет на дачу обязательных для нижестоящих

судов указаний, связанных с оценкой доказательств (ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 331

ГПК).

Беспристрастность означает объективность, личную незаинтересо-

ванность суда в результатах оценки доказательств. Гарантиями беспри-

страстной оценки доказательств являются правила ст. 14, 17, 18, 19, 50

ГПК, в соответствии с которыми бремя доказывания фактов лежит на сто-

ронах и других участвующих в деле лицах; суд создаёт лишь необходимые

условия и оказывает сторонам содействие в собирании доказательств толь-

ко в затруднительных случаях; отвод и самоотвод судьи; недопустимость

повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела.

Всесторонность предполагает оценку имеющихся в деле доказа-

тельств в их совокупности, взаимосвязи и непротиворечивости. Полнота -

оборотная сторона достаточности доказательственного материала для фор-

мулирования окончательных выводов о фактах, имеющих значение для

дела. Непредустановленность судебных доказательств как критерий их

оценки означает, что никакие доказательства не могут иметь для суда зара-

нее установленной силы. Иными словами, указания закона, органов и

должностных лиц, предрешающие силу и значение доказательств, не име-

ют для суда обязательной силы.

Следует признать справедливой критику новой редакции ст. 56 ГПК, из

текста которой законодатель необоснованно исключил такие критерии

оценки доказательств, как закон' и правосознание2. Закон является юриди-

ческой основой судебной оценки доказательств, потому что суд оценивает

доказательства с учётом требований как процессуального, так и материаль-

ного законов. Не менее важное значение для правильной оценки доказа-

тельств имеет правосознание судей, которое представляет собой систему

чувств и представлений о праве и правовых явлениях, складывающуюся в

процессе профессионального обучения и осуществления юридической дея-

тельности. Правосознание как форма правовой идеологии и психологии

пронизано нравственными ориентирами3, которые дают судье возможность

' См., напр.: Грось Л. Новое в гражданском процессуальном законодательстве // ХиП.

1996. № 7. С. 70; Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997. С. 172.

2              См., напр.: Афанасьев С.Ф. Указ, соч., 1999. С. 69.

3              Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. С. 72.

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

осознать смысл закона, понять цели и задачи правосудия. Поэтому право-

сознание оказывает неизбежное влияние как на оценку доказательств в це-

лом, так и на формирование у судьи внутреннего убеждения в частности.