О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24 ФЕВРАЛЯ 2005 Г. No 3

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту сво­ей чести и доброго имени. Ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст.15 (ч.4) Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной час­тью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мне­ния, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательс­тва со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в ст.10 (ч.2) названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или об­щественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европей­ского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

115

Предусмотренное ст.23 и ст.46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространен­ных не соответствующих действительности порочащих сведений является необ­ходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев зло­употребления этими правами.

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что суды России в основном правильно, с соблюдением требований, предусмотренных ст.152 ГК РФ, рассматривают дела данной категории. Вместе с тем в связи с ратификацией Россией Конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод и Протоколов к ней в судебной практике возникли неясные вопросы, требующие разрешения.

Учитывая это, Пленум Верховного Суда РФ в целях обеспечения правиль­ного и единообразного применения законодательства, регулирующего указанные правоотношения, постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, до­стоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В силу ст.17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и сво­боды человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осущест­вление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свобо­ды других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разреше­нии споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечи­вать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информа­цию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пле-

нумом Верховного Суда РФ в постановлениях от 31.10.1995 г.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательс­тва (ст.152 ГК РФ), но и в силу ст.1 ФЗ от 30.03.1998 г. №54-ФЗ “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней” учи­тывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной

116

Конвенции (прежде всего ст.10), имея при этом в виду, что используемое Евро­пейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст.152 ГК РФ.

2. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юриди­ческие лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с п.1 и п.3 ст.52 ГПК РФ могут предъявить их закон­ные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родствен­ников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (п.1 ст.152 ГК РФ).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие све­дения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, рас­пространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п.6 ст.152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действи­тельности порочащими сведениями.

3. П.5 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена спе­циальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репу­тации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбит­ражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о за­щите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предприни­мательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

4. В соответствии с п.1 и п.7 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом зако­ном не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требова­нием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства

массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой инфор­мации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка

117

опровержения могут быть обжалованы в суд (ст. 43 и 45 Закона РФ “О средствах массовой информации”).

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опублико­ваны сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информа­ции (п.

5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих све­дений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой ин­формации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответству­ющего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчи­ком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляю­щие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч.9 ст.2 Закона РФ “О средствах массовой информации”).

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридичес­ким лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, ко­торыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (ст.40 Гражданского процессу­ального кодекса РФ).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осу­ществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст.1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно пред­мета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст.43 ГПК РФ).

6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действитель­ности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренно­го ст.129 УК РФ (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением

о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по ст.129 УК РФ, прекращение возбуж­денного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возмож­ности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельс­твами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судеб­ному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих све­дений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опуб­ликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, де­монстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой ин­формации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Со­общение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствую­щие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом поряд­ке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к кото­рому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соот­ветствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других про­цессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (напри­мер, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодатель­ства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осу­ществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятель­ности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые ума-

119

ляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

8. Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и де­ловой репутации (ст.152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст.150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Кон­ституцией РФ и законами, и распространение которых может причинить мораль­ный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных предста­вителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст.150, 151 ГК РФ). Исклю­чение составляют случаи, когда средством массовой информации была распро­странена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных ин­тересов на основании п.5 ст.49 Закона РФ “О средствах массовой информации”. Эта норма корреспондируется со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод. Если же имело место распространение не соответствующих действи­тельности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причинен­ный распространением такой информации, на основании ст.152 ГК РФ.

9. В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действи­тельности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан дока­зать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, исходя из п.3 названной статьи, в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы не соот­ветствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что рас­пространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных сво­бод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, со­ответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действитель­ности. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004 г. на 872-м заседа-

120

нии Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом об­щественной политической дискуссии и критики в СМИ. Г осударственные долж­ностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласно­го и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и за­конные интересы, может использовать предоставленное ему п.3 ст.152 ГК РФ и ст.46 Закона РФ “О средствах массовой информации” право на ответ, коммента­рий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несо­стоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, уни­жающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.150, 151 ГК РФ).

10. Ст.33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные об­ращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается

в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (на­пример, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-право­вой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном слу­чае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведе­ний.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рас­смотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой граж­данский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключи­тельно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупот­ребление правом (п. 1 и 2 ст.10 ГК РФ).

11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавши­ми в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и УПК РФ установ­лен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое

121

требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела ука­занными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками су­дебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, пре­дусмотренном ст.152 ГК РФ.

12. Обратить внимание судов на то, что содержащийся в ст.57 Закона РФ “О средствах массовой информации” перечень случаев освобождения от ответствен­ности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчер­пывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представите­лей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация пред­ставляет собой рекламный материал. В силу ст.36 Закона РФ “О средствах массо­вой информации” распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о рекламе. Со­гласно п.1 ст.1 Федерального закона от 18.07.1995 г. №108-ФЗ “О рекламе” од­ной из его целей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан. Исходя из этого, если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании ст.152 ГК РФ могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения, если они не докажут, что эти сведения соответствуют дейс­твительности. На редакцию средства массовой информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

При применении ст.57 Закона РФ “О средствах массовой информации” судам следует учитывать происшедшие с момента принятия Закона изменения в законо­дательстве РФ. Исходя из этого, п.3 (ч.2) указанной статьи необходимо понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб не только государственных органов, но и органов местного самоуправления. Аналогичным образом п.4 части 2 данной статьи ка­сается дословного воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления.

13. При рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю о привлечении к предусмотренной ст.152 ГК РФ ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массо­вой информации.

14. С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой ре­путации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу

122

ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмот­ренных законом.

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 45 и 46 Закона РФ “О средствах массовой информации” отказ редакции средства массовой информа­ции в опровержении распространенных им не соответствующих действительнос­ти порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие све­дения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указан­ных сведений. Поэтому пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информа­ции в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока.

15. Ст.152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распро­странены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации граж­данина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п.7 ст.152 ГК РФ). Поэтому правила, регулирующие компенсацию мораль­ного вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отноше­нии юридического лица. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компен­сации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер ком­пенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна при­чиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самосто­ятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство долж­но быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда. Судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущест­венным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на ос­новании подпункта 3 п.1 ст.333-19 Налогового кодекса РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

123

16. В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заяв­лено требование о возмещении убытков, причиненных распространением поро­чащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст.15 и п.5 и

7 ст.152 ГК РФ.

17. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности пороча­щих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распростра­нены, а также определить срок (применительно к установленному ст.44 Закона РФ “О средствах массовой информации”), в течение которого оно должно пос­ледовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соот­ветствии со ст.152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного ре­шения.

18. Обратить внимание судов, что на основании ст.152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации мо­рального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подле­жат взысканию в пользу истца, а не других, указанных им лиц.

Согласно части 3 ст.29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК РФ и други­ми нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязы­вать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчи­ком извинения в связи с распространением не соответствующих действительнос­ти порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

19. В связи с принятием данного постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 г. No 11 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 г. No 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25.04.1995 г. No 6.

124