ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебная медиация как особая примирительная процедура, непосредственно связанная с судебным процессом, сегодня существует и успешно развивается во многих странах мира. Процесс ее поступательного развития происходит путем внедрения различных моделей судебного примирения в традиционные государственные системы правосудия.

Несмотря на то что во многих странах, в том числе и России, отсутствует ясность в терминологии и разграничении судебной медиации от других видов судебных примирительных процедур, столь необходимая для успешного законодательного регулирования вопросов судебного примирения, это не препятствует успешному развитию практики медиации в судах.

На сегодняшний день, основываясь на международном опыте, можно говорить о двух сложившихся моделях судебной медиации, успешно применяемых в разных странах, - интегрированной модели и ассоциированной модели.

Интегрированная модель представляет собой практическое воплощение концепции "суда со множеством дверей" (Multi-Door Courthouse). Она предполагает проведение примирительных процедур непосредственно в здании государственного суда, при этом в роли судебных медиаторов, как правило, выступают действующие судьи этого суда, привлекаемые для проведения процедуры судьи в отставке, или сотрудники аппарата суда.

Несмотря на то что данная концепция зародилась и получила особое развитие в странах общего права, благодаря практике интегрированной судебной медиации она находит все большее применение в странах континентального права, например в Германии и Финляндии, где судебная медиация становится достойной альтернативой судебному разбирательству непосредственно в здании суда.

Ассоциированная модель, напротив, предполагает проведение судебной медиации за пределами суда, "внешним" судебным медиатором, допущенным к практике при выполнении ряда условий и требований, установленных действующим законодательством. Основа этой модели - сотрудничество судей государственных судов с частными медиаторами. В этой модели судебная медиация является частной процедурой, проводимой, как правило, на платной основе. Она не предполагает превращение судов в "многофункциональные центры" и оставляет за ними право оставаться судами в традиционном понимании, при этом передавая функции по примирению сторон частным специалистам, профессионально занимающимся проведением медиации и других примирительных процедур.

Каждая из этих моделей может быть эффективной при наличии ряда предпосылок и соблюдении определенных условий при их разработке и внедрении. К ним относятся готовность судейского и в целом юридического сообщества к применению судебной медиации на практике, наличие сформированных структур профессионального сообщества медиаторов, достаточная информированность граждан и организаций о возможностях медиации, а также создание иных правовых, социальных и экономических условий для развития примирительных процедур.

Особую роль в развитии судебной медиации играет ее правовая регламентация. Несмотря на существовавший в прошлые десятилетия скептицизм в отношении возможности правового регулирования медиации, в последние два десятилетия явной тенденцией является нормативное закрепление медиации и создание правовых основ ее развития посредством принятия отдельных законов или введения положений о судебной медиации в национальное процессуальное законодательство. Особенно ярко данная тенденция проявляется в странах Европейского союза, где в течение 2010 - 2013 гг. проходил процесс принятия основных положений Европейской директивы о медиации в национальное законодательство. В России этот процесс выразился в принятии в 2010 г. Федерального закона "О процедуре медиации", который послужил правовой основой для организации профессионального сообщества медиаторов и формирования первой практики судебной медиации в нашей стране. Между тем для дальнейшего развития институтов судебной медиации потребуется проведение дальнейших законодательных реформ.

Исходя из имеющегося международного опыта, сегодня можно установить, что независимо от применяемой модели процедура судебной медиации основывается на универсальных принципах медиации, одинаково понимаемых в большинстве стран мира и даже подробно отраженных в национальном законодательстве. К таким принципам сегодня относятся: добровольность, нейтральность медиатора, конфиденциальность и равенство сторон. Соблюдение этих принципов обеспечивает правильность и эффективность проведения процедуры медиации, является одной из обязанностей судебного медиатора и гарантией качества проводимой процедуры.

В практике судебной медиации разных стран также наблюдается общность структуры. Деление процедуры на стадии, фазы и этапы может происходить в зависимости от предпочтений конкретных специалистов, однако их содержание остается универсальным. Четкое следование процедуре медиации также является одной из обязанностей медиатора, обеспечивает эффективность процедуры и служит гарантией ее качества.

В целом судебная медиация представляется перспективным направлением развития отечественной судебной системы. Существенный вклад в этом направлении был сделан принятием ФЗоПМ, который установил общие нормативные рамки для будущей практики примирения в отечественных судах.

В настоящее время в России в рамках экспериментальных проектов нарабатывается первая практика судебной медиации и создаются механизмы взаимодействия между судами и частными медиаторами и их профессиональными объединениями. Как видно из представленного анализа, наиболее эффективной для России является ассоциированная модель судебной медиации, основанная на таком взаимодействии. Предлагаемое в законопроекте ВАС РФ параллельное развитие системы судебного примирения (судебной медиации или судебной нейтральной оценки дел), исходя из имеющегося международного и иностранного опыта, может оказаться фактором, не способствующим развитию примирительных процедур, как полагают авторы внесенного законопроекта, а, наоборот, замедляющим его. Вместо создания двух параллельных плохо работающих систем судебного примирения предлагается сделать основной упор и сконцентрировать имеющиеся ресурсы на развитии судебной медиации по ассоциированной модели.

Для того чтобы такая модель оказалась успешной, необходимо предпринять ряд основных мер, направленных на совершенствование существующей модели судебной медиации, и ряд дополнительных мер, направленных на создание среды, благоприятной для развития медиации и культуры судебного примирения в долгосрочной перспективе.

В частности, предлагается реформировать институт направления сторон на медиацию, который в настоящее время существует лишь в виде обязанности суда разъяснить сторонам их право на обращение к медиатору. Для этого предлагается предпринять следующие меры:

1) наделить судью правом инициативного направления сторон для прохождения консультации по вопросу пригодности спора для медиации;

2) создать институт судебного координатора, который возьмет на себя роль консультанта и основного контактного лица в суде по всем связанным с медиацией вопросам;

3) предусмотреть обязательное обучение судей техникам медиации, за счет чего должно возрасти число дел, направляемых для урегулирования к судебным медиаторам;

4) предусмотреть возможность направления сторон на медиацию в случае с подачей соответствующего ходатайства одной стороной спора;

5) предусмотреть обязательное исполнение сторонами соглашения о применении процедуры медиации в рамках процедуры судебной медиации.

Кроме этого, предлагается создать общенациональный реестр судебных медиаторов, провести реформу профессионального сообщества медиаторов, повысить эффективность СРО, изменить структуру центров медиации и повысить требования к профессиональным медиаторам, желающим действовать в качестве судебных медиаторов по делам, передаваемым для урегулирования из государственных судов.

Все эти меры должны содействовать укреплению взаимодействия между государственными судами и частными медиаторами, повышению доверия к медиаторам со стороны судей, граждан и организацией, а также эффективности практики медиации.

Среди дополнительных мер предлагается создать Единый информационный портал медиации под эгидой Министерства юстиции РФ. Задачей ЕИПМ является создание общенационального полного информационного пространства, которое значительно упростит возможность получения информации о возможностях и практике медиации, профессиональных медиаторах судами, гражданами и организациям, в то время как обязательная публикация статистических данных и аналитических материалов позволит сформировать фактическую базу данных для получения оперативной и самой актуальной информации о состоянии судебной и внесудебной медиации в масштабах всей страны и по отдельным регионам. Работа ЕИПМ будет содействовать выполнению одной из основных задач на пути развития судебной и внесудебной медиации в России - информированию населения.

Не менее важной задачей в долгосрочной перспективе является развитие образовательных программ и научно-аналитическая работа в сфере медиации. Как уже неоднократно говорилось, медиация представляет собой современную и новую сферу знаний, находящихся в динамичном и постоянном процессе накопления и формирования. В этой связи очень важно, чтобы первая практика медиации отслеживалась и анализировалась. Исследования в области медиации позволят наметить основные перспективные пути развития институтов медиации, избежать возможных ошибок и неоправданных действий, в том числе неоправданной затраты ресурсов и необдуманного принятия нормативных актов. Особенно важна такая работа в случае продолжения проводимой в стране судебной реформы и будущего принятия единого Гражданского процессуального кодекса, в котором институты судебной медиации должны найти свое прямое отражение.

Большое значение имеет обучение медиации студентов юридических, экономических и управленческих факультетов и вузов - будущей элиты Российского государства и предпринимательства. Понимание возможностей медиации и примирительных процедур в целом позволит сформировать у будущих руководителей положительное отношение к идеям внесудебного и судебного примирения и будут способствовать дальнейшему развитию практики медиации в нашей стране.