ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1.

Эволюция почти всех функциональных принципов гражданского процесса в России на протяжении последнего тысячелетия представляет собой переменное движение то в сторону наибольшего проявления содержания принципа, то в сторону положения, противоположного по содержанию, в котором проявлялись исключения из действия принципа. Эволюция некоторых функциональных принципов на отдельных этапах развития проявлялась в переходе принципа к его противоположности, но в большинстве случаев колебания в развитии принципов проявлялись в количестве и качестве исключений из принципа.

Графически эволюцию функциональных принципов можно представить как кривую, подобную синусоиде (синусоидой она быть не может, так как имеют место явно не гармонические колебания) с различными амплитудами и периодами, колеблющуюся относительно оси, расположенной параллельно выше (или ниже) оси абсцисс, обозначающей время; при этом на оси ординат положительное направление означает движение к абсолютному про- ' явлению принципа, отрицательное — к абсолютному проявлению ' противоположного принципа, а сама ось абсцисс является границей перехода от одного принципа к его противоположности. 3.

Эволюция принципов состязательности, диспозитивности, объективной истины — это, прежде всего, история нахождения баланса между активностью и пассивностью суда в процессе на

• различных этапах социального развития государства.

Эволюция принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства — это, прежде всего, история нахождения баланса в развитии форм и способов получения судом .. информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. }

Определение разумного баланса между принципом и исклю- ; чениями из его действия есть наиболее правильное регулирование правовых отношений. Чрезмерный «крен» как в сторону законодательного закрепления неограниченности того или иного принципа, так и в сторону закрепления недостаточно обоснованных исключений из него негативно сказывается на достижении целей судопроизводства. Это особенно важно для России, где, по сравнению с другими государствами, периоды колебаний в развитии функциональных принципов уменьшены, а их амплитуда увеличена. 4.

Не может быть принципов, в которых сочетаются противоположные по содержанию положения (например, устности и письменности): есть принцип и есть исключения из этого принципа, количество и качество которых не должно приводить к переходу принципа к его противоположности. 5.

Эволюция принципа объективной истины свидетельствует о том, что в его основе лежит обязанность суда стремиться к установлению действительных обстоятельств дела исходя из имеющихся у суда процессуальных возможностей. Такой подход позволяет утверждать, что этот принцип сохранился в гражданском процессе России. 6.

История становления и развития принципа диспозитивности показывает, что его основой является право лица, участвующего в деле, по своему усмотрению осуществлять субъективные материальные права (свободы, интересы, обязанности) и распоряжаться ими в процессе (в той же мере, в какой и вне процесса) в той форме и с теми ограничениями, которые установлены гражданским процессуальным законодательством. 7.

В основе эволюции принципа состязательности лежат два взаимосвязанных положения: о предоставлении возможности каждой стороне убедить суд в своей правоте, т.е. в законности и обоснованности своих требований и возражений, посредством реализации прав, предусмотренных процессуальным законодательством, и об обязанности стороны, желающей выиграть дело, в состязании, правила которого установлены процессуальным законодательством, с другой стороной, убедить суд, содействующий сторонам в реализации принадлежащих им прав, но сохраняющий объективность и беспристрастность, в своей правоте.

Результатом эволюции принципа устности судебного разбирательства следует считать правило о том, что в судебном заседании передача информации от одного участника процесса к другому (обмен информацией) совершается обязательно в устной форме, что не исключает передачу этой же информации в иных формах (письменной, вещественной, в форме аудио- и видеозаписи) и письменную и иную фиксацию этой передачи. 9.

Развитию принципа непрерывности судебного разбирательства сопутствует вопрос о целесообразности существования самого принципа. Обязательная концентрация внимания судей на одном конкретном деле не может не осознаваться как верное правило. Сложности практического применения принципа связаны с институтом отложения дела, который требует совершенствования. Цель совершенствования — восстановление в памяти судей и других участников процесса процессуальных действий, совершённых до отложения разбирательства, если их объём достаточно большой, без повторного совершения этих действий. Этой цели может служить усовершенствованный институт судебного доклада. 10.

Основным направлением эволюции принципа непосредственности судебного разбирательства является личное восприятие судьями информации об обстоятельствах дела из источников, на которые эти обстоятельства воздействовали непосредственно. 11.

Развитие высоких технологий влияет на все функциональные принципы гражданского процесса, однако наибольшее влияние это развитие оказывает на принципы непосредственности и устности судебного разбирательства. Возможное в будущем глобальное расширение видеозаписи значимых юридических фактов может привести к сужению сферы действия принципа устности судебного разбирательства при воспроизведении записей указанных фактов в судебном заседании. Развитие технологий в области связи может привести к сужению сферы действия принципа непосредственности судебного разбирательства, вплоть до проведения судебного разбирательства в виде теле-, интернет- и подобного рода конференций без обязательной физической явки участников разбирательства в суд.

В отличие от других функциональных принципов, развитие принципа равноправия сторон представляет собой достаточно последовательное движение от неравноправия к предоставлению каждой стороне равных процессуальных прав для убеждения суда в своей правоте, т.е. в законности и обоснованности своих требований и возражений. 13.

Нормы «приказного производства» в гражданском процессе не соответствуют большинству судопроизводственных принципов гражданского процесса, что может свидетельствовать о его неполном соответствии конституционным понятиям «правосудие» и «судопроизводство». 14.

Следует законодательно закрепить не только функциональные принципы гражданского процесса в виде отдельных норм, но и гарантии их исполнения, главной из которых могла бы быть норма о том, что нарушение принципов гражданского процесса является существенным нарушением процессуального законодательства и, следовательно, основанием к отмене судебных актов.