§ 2. Иски о признании, иски о присуждении, преобразовательные иски Иски о признании

Например, у сторон договора могут возникнуть разногласия в толковании его текста, в понимании взаимных прав и обязанностей, "что может привести к нарушению субъективного права или неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанности одной из сторон, иначе - к правонарушению" <1>.

<1> Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд. М., 2005. С. 223 - 224 (автор главы - М.А. Викут).

Иск о признании представляет собой требование о вынесении решения о признании (подтверждении) наличия или отсутствия спорного правоотношения в целом либо конкретного права или обязанности.

М.А Гурвич писал: "Иском о признании истец добивается подтверждения, т.е. установления определенности правоотношений, в случае оспаривания их существования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны..." <1>; "исками о признании могут быть признаны лишь такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения" <2>.

<1> Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. С. 13.

<2> Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С.

66.

Другим названием исков о признании являются установительные иски. Это связано с тем, что они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Задачей суда в данном случае является не изменение чего-нибудь в правоотношении, а лишь констатация его существования <1>.

<1> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2008. С. 138 (авторы главы - В.А. Бабаков, П.М. Филиппов).

Отличительной чертой иска о признании является то, что "судебное решение по искам о признании не ведет к действиям по принудительному исполнению, так как в нем нет указаний на присуждение чего-либо истцу. Решением ответчик лишается того спорного права, которое он себе незаконно присвоил и которое ему на самом деле не принадлежит" <1>. То, что следствием решения суда по иску о признании не является выдача исполнительного листа, не означает отсутствия у этого решения определенной принудительной силы. Судебное решение, в силу самого своего статуса, уже обладает принудительной силой для проигравшей стороны. Следует согласиться с М.А. Викут, что принудительный характер судебного решения по искам о признании заключается в связывании сторон, обязывании их к определенному поведению, вытекающему из наличия или отсутствия спорного правоотношения <2>.

<1> Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. С. 39.

<2> См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 179 (автор лекции - М.А. Викут).

Традиционно иски о признании подразделяются на два вида: 1)

положительные - когда истец просит суд подтвердить наличие правоотношения (например, признать право собственности на движимое или недвижимое имущество); 2)

отрицательные - когда истец просит подтвердить отсутствие правоотношения (например, признать сделку недействительной).

Нередко вслед за иском о признании следует иск о присуждении <1>.

<1> Достаточно часто иск о признании соединяется в один с иском о присуждении. Примером может служить подача иска о признании сделки недействительной и возврате исполненного по ней.

Ряд вопросов, связанных с иском о признании, носит дискуссионный характер. В настоящее время сохраняют научную актуальность как минимум три таких проблемы. В данной работе мы лишь обозначим их, не вдаваясь в сущность аргументации сторон.

Во-первых, в юридической литературе достаточно давно идет дискуссия о том, выполняет ли иск о признании исключительно предупредительную, превентивную функцию, т.е. защищает только оспариваемое право <1>, или же он может применяться и для защиты уже нарушенного права <2>.

<1> См., напр.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. С. 7.

<2> См., напр.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 61; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. С. 31.

По нашему мнению, более верной является позиция группы авторов, полагающих, что иск о признании может успешно применяться и для защиты уже нарушенного права. При этом в качестве аргументации предлагаются не только теоретические доводы, но и многочисленные примеры судебной практики <1>.

<1> См.: Белиловский Д.И.

Второй дискуссионной проблемой исков о признании является наличие в них материально-правовых требований к ответчику. Так, Е.А. Крашенинников полагает, что в иске о признании не может быть материально-правовых требований <1>. Противоположную позицию занимают А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.К. Мясникова <2>. Более аргументированной нам представляется последняя позиция. Кроме того, она подкрепляется материалами судебной практики.

<1> См.: Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 47; Он же. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997. С. 5, 23 - 24; Он же. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988. С. 10.

<2> См.: Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. С. 47; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 66; Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. С. 36 - 38.

Третьей дискуссионной проблемой исков о признании является применение к этому виду исков срока давности. Еще В.М. Гордон указывал на неприменимость исковой давности к искам о признании <1>. Позже на эту позицию встали Б. В. Попов, М. А. Гурвич, Е.А. Крашенинников <2>.

<1> См.: Гордон В.М. Иски о признании. С. 322 - 326.

<2> См.: Попов Б.В. Исковая давность. М., 1926; Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961; Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности.

Напротив, С.В. Курылев и Д.И. Белиловский, приводя примеры таких исков о признании, как иск об оспаривании сделок, иск о признании права авторства на изобретение, иск об оспаривании отцовства и др., полагают, что к искам о признании могут применяться сроки исковой давности <1>.

<1> См.: Курылев С.В.

Анализ работ указанных выше и других авторов по рассматриваемой проблеме приводит нас к выводу, что, учитывая внутривидовое разнообразие исков о признании, нельзя однозначно утверждать, что исковая давность применима или неприменима в целом к этому виду иска. Все зависит от конкретной его разновидности. Соответственно в одних случаях применение исковой давности к иску о признании возможно, в других - нет.

Завершая разговор об исках о признании, отметим несколько характерных черт этого вида иска: -

во-первых, целью иска о признании является констатация или отсутствие спорного правоотношения; -

во-вторых, главной функцией этого вида иска является превентивная, предупредительная. Несмотря на это, иск о признании может предъявляться и в случаях, когда права уже нарушены; -

в-третьих, удовлетворение иска о признании не ведет к действиям принудительного характера, однако судебное решение при этом обладает принудительной силой; -

в-четвертых, в ряде случаев следствием удовлетворения иска о признании является предъявление иска о присуждении, в производстве по которому факты, установленные решением суда по иску о признании, будут иметь преюдициальный характер.