<<
>>

§ 3.3. Гарантии при оказании юридической помощи

Современное состояние гарантий при оказании юридической помощи ос­тавляет желать лучшего. Их развитие предполагает комплексное изучение и ре­формирование всего механизма доступа к правосудию, с тем, чтобы каждое заин­тересованное лицо могло защитить свои права в судебном порядке надлежащим образом.

Одной из проблем доступности правосудия по гражданским делам явля­ется проблема гарантий при оказании юридической помощи. Актуальность этого вопроса в настоящее время вызвана особенностями развития гражданского про­цессуального законодательства в России, расширением принципа состязательно­сти, ослаблением активности суда и другими факторами, подробно исследован­ными в параграфе 3.1. Современное российское общество расслаивается по иму­щественному признаку чрезвычайно быстро. Имущественное неравенство отража­ется на всех сторонах общественной жизни, в том числе и при разрешении граж­данских дел. Материально более обеспеченная сторона имеет в состязательном процессе значительное преимущество за счет возможностей по найму более ква­лифицированного представителя, оплате государственной пошлины и экспертизы, иных расходов, связанных с производством дела и исполнением решения. Демо­кратизм российского гражданского процесса и принцип равноправия предполагает

равные возможности для всех тяжущихся быть представленными в суде надлежа­щим образом. Система гарантий при оказании юридической помощи может и должна обеспечивать права всех лиц обратившихся или имеющих намерение об­ратиться за судебной защитой.

Правовые мероприятия по реализации гарантий при оказании юридической помощи должны заключаться в таком реформировании правовой системы в целом и процессуального права в частности, при котором законодательство бы предос­тавляло возможность судебной защиты своих прав всем субъектам вне зависимо­сти от их материального, социального положения и других факторов.

Опыт стран с состязательной системой процесса показывает, что «состяза­тельность сторон как принцип правосудия идеальна лишь в том случае, когда спо­рящие стороны обладают равными шансами быть представленными в суде долж­ным образом»1. Одной из возможностей для «слабой» стороны реально участво­вать в состязательном процессе в странах англо-американской системы граждан­ского процесса было и остается право общественного интереса. Право обществен­ного интереса родилось и окрепло в ходе борьбы населения за «доступ к правосу­дию» преимущественно во второй половине XX века. Первоначально речь шла только о защите цветного населения, однако затем движение расширилось. В 1973 году Специальный комитет по практике общественного интереса Американской ассоциации адвокатов определил общественный интерес как:

правовую службу для бедных;

бесплатное или по сниженным ценам представительство в делах о восста­новлении основных индивидуальных гражданских прав;

право милосердных организаций[213] [214].

И.В. Решетникова, первая из российских ученых, обратившаяся к праву об­щественного интереса, выделяет четыре его составляющих:

1) деятельность фирм, адвокатов, других организаций по оказанию бес­платных или по сниженным ставкам правовых услуг;

2) защита плохо представляемых интересов;

3) защита недостаточно представляемых групп людей;

4) процессуальные меры защиты общественного интереса[215].

Применимость опыта с развитой системой защиты общественного интереса

в российском праве несомненна. Применительно к процессуальному представи­тельству как к межотраслевому институту можно сказать, что право общественно­го интереса предполагает развитие института процессуального представительства. При этом законодательство о процессуальном представительстве должно содер­жать нормы, предусматривающие защиту права общественного интереса судеб­ными представителями. Процессуальные особенности участия представителя по таким делам должны быть установлены вне зависимости от того, в каком суде (общей юрисдикции, арбитражном, федеральном или местном) рассматривается дело.

Такими особенностями могут быть отсутствие ограничений на взыскание с проигравшей стороны компенсации расходов на оплату помощи представителей, ограничения полномочий процессуального представителя в части отказа от иска, заключения мирового соглашения, даже если эти полномочия указаны в доверен­ности или ином документе, законодательное регулирование порядка отказа пред­ставителя от участия в деле.

Российский гражданский процесс предусматривает возможность защиты права общественного интереса путем, в частности, предъявления исков прокуро­ром и лицами, указанными в статье 42ГНК РСФСР.

Некоторые авторы утверждают, что в современной России представитель­ские и правозаступнические функции полностью разделены. Первые являются принадлежностью адвокатов и других лиц, имеющих право быть представителя­ми, а исполнение вторых возложено на прокуратуру и органы государственного

управления, а также общественные организации и граждан, возбуждающих в суде дела в защиту прав и интересов других лиц1. К.С. Юдельсон писал, что представи­тельством в собственном смысле слова является ведение дела только через пред­ставителя, а совместное участие в процессе представителя и представляемого сле­дует считать правозаступничеством[216] [217]. Такое деление представляется бессмыслен­ным с теоретической и практической точки зрения. Без определения правозаступ­нической деятельности нелепо говорить о том, кто и в каких случаях её осуществ­ляет. Семантика же слова «правозаступничество» говорит, что оно подразумевает защиту чужого права. Однако, как уже было показано, защиту чужих прав в со­временном гражданском процессе осуществляют прокурор, лица, указанные в ста­тье 42 і ПК РСФСР, и процессуальные представители. Каждая из перечисленных категорий лиц осуществляет свою деятельность в специфической форме, но со­держание их деятельности одно - защита чужого права.

Дореволюционное законодательство и современная ему правовая теория рассматривали вопрос предоставления гарантий при оказании юридической по­мощи преимущественно в точки зрения экономической, как «право бедности».

Нормы о праве бедности были расположены непосредственно в Уставе граждан­ского судопроизводства и системно являлись частью процессуального права. Зна­чимость этого института для нормального функционирования дореволюционного судопроизводства проявляется еще и в том, что ему было посвящено 10 статей Ус­тава гражданского судопроизводства (статьи 880-890) - практически вся глава восьмая.[218] Воспользоваться правом бедности давало такое имущественное поло­жение лица, обращающегося за судебной защитой, при котором недостаточность имущества для покрытия судебных издержек существенно затрудняет или делает

невозможным использование судебного процесса для защиты своих прав. Статья 881 Устава требовала от лица, желающего воспользоваться правом бедности, пре­доставления доказательств указанного имущественного положения. Такими дока­зательствами могли быть удостоверения начальника лица, требующего признания за ним права бедности, о недостаточности средств на ведение дела с обязательным указанием сведений о доходах, имуществе и семейном положении. За достовер­ность представленных сведений несли ответственность лица, выдавшие удостове­рения, и лица, утверждавшие о своей бедности.

Вместе с тем, признание за лицом права бедности не освобождало его от возмещения казне произведенных за него расходов за счет присужденного ему имущества, а также от возвращения противной стороне, произведенных ею судеб­ных издержек. Казна могла получить возмещение и за счет имущества обвиненной стороны.

Таким образом, любое лицо, которое по причине недостаточности имуще­ства затрудняется в обращении к суду, имело возможность воспользоваться пра­вом бедности, предоставив суду надлежащие доказательства своего имуществен­ного состояния.

Дореволюционное законодательство знало и нормы об освобождении от оп­латы судебных издержек сторон по определенным категориям гражданских дел, а также определенных категорий субъектов. Так, освобождались от уплаты гербово­го сбора, судебных и канцелярских пошлин казенные управления (статья 879 Ус­тава гражданского судопроизводства), земские и городские учреждения не упла­чивали пошлины лишь при ведении дел по предметам общественного призрения (примечание 2 к статье 879 Устава).

Необходимость законодательного закрепления бесплатного оказания юри­дической помощи неимущим и малоимущим слоям населения связано с тем, что в условиях рыночной экономики для большинства граждан получение квалифици­

рованной юридической помощи в полном объеме представляется невозможным в связи с неудовлетворительным материальным положением1.

Реформа системы оказания бесплатной юридической помощи должна осно­вываться на том, что такой помощью должны пользоваться только лица, действи­тельно нуждающиеся в ней. Вторым постулатом должно быть то, что юридическая помощь должна бьггь бесплатна для лица её получающего, но не для лица её ока­зывающего. Например, необходимо отойти от законодательной практики предос­тавления льгот целым категориям лиц при обращении в суд. Примером здесь мо­жет послужить дореволюционное законодательство.

Вместе с тем, следует сохранить освобождение от оплаты юридической по­мощи по делам, составляющим право общественного интереса. Например, Т.В. Сахнова предлагает при судебной защите нарушенных конституционных прав предусмотреть обязательное бесплатное предоставление квалифицированной юридической помощи[219] [220]. Она считает, что решить вопрос о «бесплатном правосу­дии» следует непосредственно в нормах процессуального права, где предусмот­реть условия и порядок предоставления права на «бесплатное правосудие». В этом случае, по мнению Т.В. Сахновой, указанное право может быть предоставлено в силу закона при наличии формальных оснований, указанных в норме права, либо по соответствующему определению суда. Суд в последнем случае проводит до­полнительное производство, ведущееся параллельно с основным, если сторона, ходатайствующая о бесплатном правосудии, не заявит ходатайство о приостанов­лении основного производства; при наличии такого ходатайства суд приостанав­ливает основное производство до решения вопроса о наличии оснований для пре­доставления права на «бесплатное правосудие»[221].

Часть 3 статьи 80 ГПК РСФСР предусматривает возможность освобождения от уплаты судебных расходов гражданина, исходя из его имущественного поло­жения.

Определение об освобождении гражданина от уплаты судебных расходов выносится судом или судьей единолично на основании доказательств о затрудни­тельном имущественном положении гражданина. Сторонам (гражданам и юриди­ческим лицам) может быть также предоставлено право на отсрочку или рассрочку уплаты судебных расходов, уплачиваемых в доход государства, либо размер рас­ходов может быть уменьшен. Прогрессивная цель этих норм, направленная на обеспечение доступа к судебной защите всех слоев общества вне зависимости от категории рассматриваемого дела и процессуального положения, сталкивается на практике к затруднительности реализации в связи с отсутствием механизма её применения. Чтобы не затруднять доступ к правосудию судьи вынуждены осво­бождать от уплаты судебных расходов, отсрочивать или рассрочивать их уплату всем ходатайствующим об этом, что бессмысленно и с фискальной и процессу­альной точек зрения. Практика применения законодательства о государственной пошлине в системе арбитражных судов выработала достаточно четкие критерия отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины, их применение в граж­данском процессе было бы очень полезным1.

«Бесплатное правосудие» должно быть таковым только для лица, обратив­шегося за судебной защитой, но не для лица, оказывающего юридическую по­мощь. В.В. Ярковым обосновывалось предложение по созданию специальных фондов при органах юстиции, которые бы могли заниматься финансированием оказания бесплатной юридической помощи[222] [223]. Им же был предложен проект феде­рального закона о юридической помощи по судебным делам малоимущим граж­

данам[224]. Поскольку в настоящее время оказание бесплатной юридической помощи целиком возложено на плечи адвокатов, то необходимо обратить внимание на то, что реформирование системы гарантий при оказании юридической помощи долж­но существенно затронуть и законодательство об адвокатуре. Как правило, оказа­ние бесплатной юридической помощи по гражданским делам в коллегиях адвока­тов является заботой стажеров и молодых адвокатов. Нехватка опыта, а зачастую и знаний заставляет их нарабатывать навыки профессии представителя «на костях клиентов», что дискредитирует не только систему бесплатного оказания юридиче­ской помощи, но и саму идею судебного представительства. Выходом из такой си­туации могла бы явиться организация муниципальной адвокатуры или указанного выше специализированного фонда, из которого бы оплачивалась юридическая по­мощь нуждающимся. Организация системы муниципальной адвокатуры могла бы произойти и на уровне субъектов Российской Федерации.

Проблема гарантий при оказании юридической помощи не является только проблемой гражданского процессуального права. Эта проблема должна решаться в комплексе. Реформе должно подвергнуться гражданское процессуальное, арбит­ражное процессуальное, уголовно-процессуальное, конституционно­процессуальное, административное и административно-процессуальное законода­тельство, законодательство об адвокатуре и судоустройстве, социальной защите и налоговое законодательство.

<< | >>
Источник: Халатов Сергей Александрович. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 - М.: РГБ, 2002. 2002

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 3.3. Гарантии при оказании юридической помощи:

  1. Статья 25. Соглашение об оказании юридической помощи
  2. Статья 26. Оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно
  3. Статья 44. Обеспечение оказания гражданам Российской Федерации юридической помощи бесплатно, а также юридической помощи по назначению
  4. § 3.3. Право граждан на квалифицированную юридическую помощь
  5. § 8.1. Соглашение об оказании юридической помощи
  6. § 8.2. Оказание юридической помощи гражданам России бесплатно
  7. Кукушкина И.С., Толмачев И.А. НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ИСХОДЫ ПРИ ОКАЗАНИИ ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ: МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ И ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ КЛИНИЧЕСКОЙ И ЭКСПЕРТНОЙ ПРАКТИКИ
  8. О ДЕФЕКТАХ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ПРИ ОКАЗАНИИ ХИРУРГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
  9. § 3.3. Гарантии при оказании юридической помощи
  10. 3.2. БЕСПЛАТНОЕ ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
  11. СОБИРАНИЕ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, НЕОБХОДИМЫХДЛЯ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
  12. Статья 2. Обязанности субъектов правоотношений при оказании медицинской помощи гражданам
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -