§ 3.3. Гарантии при оказании юридической помощи

Современное состояние гарантий при оказании юридической помощи ос­тавляет желать лучшего. Их развитие предполагает комплексное изучение и ре­формирование всего механизма доступа к правосудию, с тем, чтобы каждое заин­тересованное лицо могло защитить свои права в судебном порядке надлежащим образом.

равные возможности для всех тяжущихся быть представленными в суде надлежа­щим образом. Система гарантий при оказании юридической помощи может и должна обеспечивать права всех лиц обратившихся или имеющих намерение об­ратиться за судебной защитой.

Правовые мероприятия по реализации гарантий при оказании юридической помощи должны заключаться в таком реформировании правовой системы в целом и процессуального права в частности, при котором законодательство бы предос­тавляло возможность судебной защиты своих прав всем субъектам вне зависимо­сти от их материального, социального положения и других факторов.

Опыт стран с состязательной системой процесса показывает, что «состяза­тельность сторон как принцип правосудия идеальна лишь в том случае, когда спо­рящие стороны обладают равными шансами быть представленными в суде долж­ным образом»¹. Одной из возможностей для «слабой» стороны реально участво­вать в состязательном процессе в странах англо-американской системы граждан­ского процесса было и остается право общественного интереса. Право обществен­ного интереса родилось и окрепло в ходе борьбы населения за «доступ к правосу­дию» преимущественно во второй половине XX века. Первоначально речь шла только о защите цветного населения, однако затем движение расширилось. В 1973 году Специальный комитет по практике общественного интереса Американской ассоциации адвокатов определил общественный интерес как:

правовую службу для бедных;

бесплатное или по сниженным ценам представительство в делах о восста­новлении основных индивидуальных гражданских прав;

право милосердных организаций^{[213] [214].}

И.В. Решетникова, первая из российских ученых, обратившаяся к праву об­щественного интереса, выделяет четыре его составляющих:

1) деятельность фирм, адвокатов, других организаций по оказанию бес­платных или по сниженным ставкам правовых услуг;

2) защита плохо представляемых интересов;

3) защита недостаточно представляемых групп людей;

4) процессуальные меры защиты общественного интереса^[215].

Применимость опыта с развитой системой защиты общественного интереса

в российском праве несомненна. Применительно к процессуальному представи­тельству как к межотраслевому институту можно сказать, что право общественно­го интереса предполагает развитие института процессуального представительства. При этом законодательство о процессуальном представительстве должно содер­жать нормы, предусматривающие защиту права общественного интереса судеб­ными представителями. Процессуальные особенности участия представителя по таким делам должны быть установлены вне зависимости от того, в каком суде (общей юрисдикции, арбитражном, федеральном или местном) рассматривается дело.

Российский гражданский процесс предусматривает возможность защиты права общественного интереса путем, в частности, предъявления исков прокуро­ром и лицами, указанными в статье 42ГНК РСФСР.

Некоторые авторы утверждают, что в современной России представитель­ские и правозаступнические функции полностью разделены. Первые являются принадлежностью адвокатов и других лиц, имеющих право быть представителя­ми, а исполнение вторых возложено на прокуратуру и органы государственного

управления, а также общественные организации и граждан, возбуждающих в суде дела в защиту прав и интересов других лиц¹. К.С. Юдельсон писал, что представи­тельством в собственном смысле слова является ведение дела только через пред­ставителя, а совместное участие в процессе представителя и представляемого сле­дует считать правозаступничеством^{[216] [217]. Такое деление представляется бессмыслен­ным с теоретической и практической точки зрения. Без определения правозаступ­нической деятельности нелепо говорить о том, кто и в каких случаях её осуществ­ляет. Семантика же слова «правозаступничество» говорит, что оно подразумевает защиту чужого права. Однако, как уже было показано, защиту чужих прав в со­временном гражданском процессе осуществляют прокурор, лица, указанные в ста­тье 42 і ПК РСФСР, и процессуальные представители. Каждая из перечисленных категорий лиц осуществляет свою деятельность в специфической форме, но со­держание их деятельности одно - защита чужого права.}

Дореволюционное законодательство и современная ему правовая теория рассматривали вопрос предоставления гарантий при оказании юридической по­мощи преимущественно в точки зрения экономической, как «право бедности».

невозможным использование судебного процесса для защиты своих прав. Статья 881 Устава требовала от лица, желающего воспользоваться правом бедности, пре­доставления доказательств указанного имущественного положения. Такими дока­зательствами могли быть удостоверения начальника лица, требующего признания за ним права бедности, о недостаточности средств на ведение дела с обязательным указанием сведений о доходах, имуществе и семейном положении. За достовер­ность представленных сведений несли ответственность лица, выдавшие удостове­рения, и лица, утверждавшие о своей бедности.

Вместе с тем, признание за лицом права бедности не освобождало его от возмещения казне произведенных за него расходов за счет присужденного ему имущества, а также от возвращения противной стороне, произведенных ею судеб­ных издержек. Казна могла получить возмещение и за счет имущества обвиненной стороны.

Таким образом, любое лицо, которое по причине недостаточности имуще­ства затрудняется в обращении к суду, имело возможность воспользоваться пра­вом бедности, предоставив суду надлежащие доказательства своего имуществен­ного состояния.

Дореволюционное законодательство знало и нормы об освобождении от оп­латы судебных издержек сторон по определенным категориям гражданских дел, а также определенных категорий субъектов. Так, освобождались от уплаты гербово­го сбора, судебных и канцелярских пошлин казенные управления (статья 879 Ус­тава гражданского судопроизводства), земские и городские учреждения не упла­чивали пошлины лишь при ведении дел по предметам общественного призрения (примечание 2 к статье 879 Устава).

Необходимость законодательного закрепления бесплатного оказания юри­дической помощи неимущим и малоимущим слоям населения связано с тем, что в условиях рыночной экономики для большинства граждан получение квалифици­

рованной юридической помощи в полном объеме представляется невозможным в связи с неудовлетворительным материальным положением¹.

Реформа системы оказания бесплатной юридической помощи должна осно­вываться на том, что такой помощью должны пользоваться только лица, действи­тельно нуждающиеся в ней. Вторым постулатом должно быть то, что юридическая помощь должна бьггь бесплатна для лица её получающего, но не для лица её ока­зывающего. Например, необходимо отойти от законодательной практики предос­тавления льгот целым категориям лиц при обращении в суд. Примером здесь мо­жет послужить дореволюционное законодательство.

Вместе с тем, следует сохранить освобождение от оплаты юридической по­мощи по делам, составляющим право общественного интереса. Например, Т.В. Сахнова предлагает при судебной защите нарушенных конституционных прав предусмотреть обязательное бесплатное предоставление квалифицированной юридической помощи^{[219] [220]. Она считает, что решить вопрос о «бесплатном правосу­дии» следует непосредственно в нормах процессуального права, где предусмот­реть условия и порядок предоставления права на «бесплатное правосудие». В этом случае, по мнению Т.В. Сахновой, указанное право может быть предоставлено в силу закона при наличии формальных оснований, указанных в норме права, либо по соответствующему определению суда. Суд в последнем случае проводит до­полнительное производство, ведущееся параллельно с основным, если сторона, ходатайствующая о бесплатном правосудии, не заявит ходатайство о приостанов­лении основного производства; при наличии такого ходатайства суд приостанав­ливает основное производство до решения вопроса о наличии оснований для пре­доставления права на «бесплатное правосудие»[221].}

Часть 3 статьи 80 ГПК РСФСР предусматривает возможность освобождения от уплаты судебных расходов гражданина, исходя из его имущественного поло­жения.

«Бесплатное правосудие» должно быть таковым только для лица, обратив­шегося за судебной защитой, но не для лица, оказывающего юридическую по­мощь. В.В. Ярковым обосновывалось предложение по созданию специальных фондов при органах юстиции, которые бы могли заниматься финансированием оказания бесплатной юридической помощи^{[222] [223]. Им же был предложен проект феде­рального закона о юридической помощи по судебным делам малоимущим граж­}

данам^[224]. Поскольку в настоящее время оказание бесплатной юридической помощи целиком возложено на плечи адвокатов, то необходимо обратить внимание на то, что реформирование системы гарантий при оказании юридической помощи долж­но существенно затронуть и законодательство об адвокатуре. Как правило, оказа­ние бесплатной юридической помощи по гражданским делам в коллегиях адвока­тов является заботой стажеров и молодых адвокатов. Нехватка опыта, а зачастую и знаний заставляет их нарабатывать навыки профессии представителя «на костях клиентов», что дискредитирует не только систему бесплатного оказания юридиче­ской помощи, но и саму идею судебного представительства. Выходом из такой си­туации могла бы явиться организация муниципальной адвокатуры или указанного выше специализированного фонда, из которого бы оплачивалась юридическая по­мощь нуждающимся. Организация системы муниципальной адвокатуры могла бы произойти и на уровне субъектов Российской Федерации.

Проблема гарантий при оказании юридической помощи не является только проблемой гражданского процессуального права. Эта проблема должна решаться в комплексе. Реформе должно подвергнуться гражданское процессуальное, арбит­ражное процессуальное, уголовно-процессуальное, конституционно­процессуальное, административное и административно-процессуальное законода­тельство, законодательство об адвокатуре и судоустройстве, социальной защите и налоговое законодательство.