§ 3.3. Гарантии при оказании юридической помощи

165

равные возможности для всех тяжущихся быть представленными в суде надлежащим образом. Система гарантий при оказании юридической помощи может и должна обеспечивать права всех лиц обративпгахся или имеющих намерение обратиться за судебной защитой.

Правовые мероприятия по реализации гарантий при оказании юридической помощи должны заключаться в таком реформировании правовой системы в целом и процессуального права в частности, при котором законодательство бы предоставляло возможность судебной защиты своих прав всем субъектам вне зависимости от их материального, социального положения и других факторов.

Опыт стран с состязательной системой процесса показывает, что «состязательность сторон как принцип правосудия идеальна лишь в том случае, когда спорящие стороны обладают равными шансами быть представленными в суде должным образом»1.

правовую службу для бедных;

бесплатное или по сниженным ценам представительство в делах о восстановлении основных индивидуальных гражданских прав;

право милосердных организаций2.

1 Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-воУрПОА. С. 160.

2 Cooper J. Public Interest Law: Keyguide to information sources in Public Interest Law. L. 1991. P. 6. Цит. по: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С. 161.

166

И.В. Решетникова, первая из российских ученых, обратившаяся к праву общественного интереса, выделяет четыре его составляющих: 1)

деятельность фирм, адвокатов, других организаций по оказанию бесплатных или по сниженным ставкам правовых услуг; 2)

защита плохо представляемых интересов; 3)

защита недостаточно представляемых групп людей;

4) процессуальные меры защиты общественного интереса1. Применимость опыта с развитой системой зашиты общественного интереса

в российском праве несомненна. Применительно к процессуальному представительству как к межотраслевому институту можно сказать, что право общественного интереса предполагает развитие института процессуального представительства. При этом законодательство о процессуальном представительстве должно содержать нормы, предусматривающие защиту права общественного интереса судебными представителями. Процессуальные особенности участия представителя по таким делам должны быть установлены вне зависимости от того, в каком суде (общей юрисдикции, арбитражном, федеральном или местном) рассматривается дело.

Российский гражданский процесс предусматривает возможность защиты права общественного интереса путем, в частности, предъявления исков прокурором и лицами, указанными в статье 42 ГПК РСФСР.

Некоторые авторы утверждают, что в современной России представительские и правозаступнические функции полностью разделены. Первые являются принадлежностью адвокатов и других лиц, имеющих право быть представителями, а исполнение вторых возложено на прокуратуру и органы государственного

1 Решетникова И.В. Указ. соч. С. 162.

167

управления, а также общественные организации и граждан, возбуждающих в суде дела в защиту прав и интересов других лиц1. К.С. Юдельсон писал, что представительством в собственном смысле слова является ведение дела только через представителя, а совместное участие в процессе представителя и представляемого следует считать правозаступничеством2. Такое деление представляется бессмысленным с теоретической и практической точки зрения. Без определения правозаступ-нической деятельности нелепо говорить о том, кто и в каких случаях её осуществляет. Семантика же слова «правозаступничество» говорит, что оно подразумевает защиту чужого права. Однако, как уже было показано, защиту чужих прав в современном гражданском процессе осуществляют прокурор, лица, указанные в статье 42 ГПК РСФСР, и процессуальные представители. Каждая из перечисленных категорий лиц осуществляет свою деятельность в специфической форме, но содержание их деятельности одно - защита чужого права.

Дореволюционное законодательство и современная ему правовая теория рассматривали вопрос предоставления гарантий при оказании юридической помощи преимущественно в точки зрения экономической, как «право бедности».

?з

восьмая. Воспользоваться правом бедности давало такое имущественное положение лица, обращающегося за судебной защитой, при котором недостаточность имущества для покрытия судебных издержек существенно затрудняет или делает

1 Ференц-Сороцкий А.А. Представительство в гражданском процессе // Граждан ский процесс. Учебник. Под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М. М.,

1996. С. 104.

2 Представительство социалистических организаций в суде и арбитраже: учебное

пособие. Свердловск, УрГУ, 1981. С.З.

3 Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1883.

168

невозможным использование судебного процесса для защиты своих прав. Статья 881 Устава требовала от лица, желающего воспользоваться правом бедности, предоставления доказательств указанного имущественного положения. Такими доказательствами могли быть удостоверения начальника лица, требующего признания за ним права бедности, о недостаточности средств на ведение дела с обязательным указанием сведений о доходах, имуществе и семейном положении. За достоверность представленных сведений несли ответственность лица, выдавшие удостоверения, и лица, утверждавшие о своей бедности.

Вместе с тем, признание за лицом права бедности не освобождало его от возмещения казне произведенных за него расходов за счет присужденного ему имущества, а также от возвращения противной стороне, произведенных ею судебных издержек. Казна могла получить возмещение и за счет имущества обвиненной стороны.

Таким образом, любое лицо, которое по причине недостаточности имущества затрудняется в обращении к суду, имело возможность воспользоваться правом бедности, предоставив суду надлежащие доказательства своего имущественного состояния.

Дореволюционное законодательство знало и нормы об освобождении от оплаты судебных издержек сторон по определенным категориям гражданских дел, а также определенных категорий субъектов.

Необходимость законодательного закрепления бесплатного оказания юридической помощи неимущим и малоимущим слоям населения связано с тем, что в условиях рыночной экономики для большинства граждан получение квалифици-

169

рованнои юридической помощи в полном объеме представляется невозможным в связи с неудовлетворительным материальным положением1.

Реформа системы оказания бесплатной юридической помощи должна основываться на том, что такой помощью должны пользоваться только лица, действительно нуждающиеся в ней. Вторьш постулатом должно быть то, что юридическая помощь должна быть бесплатна для лица её получающего, но не для лица её оказывающего. Например, необходимо отойти от законодательной практики предоставления льгот целым категориям лиц при обращении в суд. Примером здесь может послужить дореволюционное законодательство.

Вместе с тем, следует сохранить освобождение от оплаты юридической помощи по делам, составляющим право общественного интереса. Например, Т.В. Сахнова предлагает при судебной защите нарушенных конституционных прав предусмотреть обязательное бесплатное предоставление квалифицированной юридической помощи2. Она считает, что решить вопрос о «бесплатном правосудию) следует непосредственно в нормах процессуального права, где предусмотреть условия и порядок предоставления права на «бесплатное правосудие». В этом случае, по мнению Т.В. Сахновой, указанное право может быть предоставлено в силу закона при наличии формальных оснований, указанных в норме права, либо по соответствующему определению суда. Суд в последнем случае проводит дополнительное производство, ведущееся параллельно с основным, если сторона, ходатайствующая о бесплатном правосудии, не заявит ходатайство о приостановлении основного производства; при наличии такого ходатайства суд приостанавливает основное производство до решения вопроса о наличии оснований для предоставления права на «бесплатное правосудие»3.

Ярков В.В.

2 Сахнова Т.В. Проект ГПК РФ. нерешенные проблемы // Теоретические и при кладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.С.96.

3 Сахнова Т.В. Проект ГПК РФ: нерешенные проблемы. С. 103-104.

170

Часть 3 статьи 80 ГПК РСФСР предусматривает возможность освобождения от уплаты судебных расходов гражданина, исходя из его имущественного положения. Определение об освобождении гражданина от уплаты судебных расходов выносится судом или судьей единолично на основании доказательств о затруднительном имущественном положении гражданина. Сторонам (гражданам и юридическим лицам) может быть также предоставлено право на отсрочку или рассрочку уплаты судебных расходов, уплачиваемых в доход государства, либо размер расходов может быть уменьшен. Прогрессивная цель этих норм, направленная на обеспечение доступа к судебной защите всех слоев общества вне зависимости от категории рассматриваемого дела и процессуального положения, сталкивается на практике к затруднительности реализации в связи с отсутствием механизма её применения. Чтобы не затруднять доступ к правосудию судьи вынуждены освобождать от уплаты судебных расходов, отсрочивать или рассрочивать их уплату всем ходатайствующим об этом, что бессмысленно и с фискальной и процессуальной точек зрения. Практика применения законодательства о государственной пошлине в системе арбитражных судов выработала достаточно четкие критерия отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины, их применение в гражданском процессе было бы очень полезным1.

«Бесплатное правосудие» должно быть таковым только для лица, обратившегося за судебной защитой, но не для лица, оказывающего юридическую помощь. В.В. Ярковым обосновывалось предложение по созданию специальных фондов при органах юстиции, которые бы могли заниматься финансированием оказания бесплатной юридической помощи2. Им же был предложен проект федерального закона о юридической помощи по судебным делам малоимущим граж-

1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года №6 // Российская газета. №79. 22.04.97.

2 Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Диссертация на соискание ученой степени доктора юри дических наук. Екатеринбург, 1992. С. 483-490.

171

данам . Поскольку в настоящее время оказание бесплатной юридической помощи целиком возложено на плечи адвокатов, то необходимо обратить внимание на то, что реформирование системы гарантий при оказании юридической помощи должно существенно затронуть и законодательство об адвокатуре. Как правило, оказание бесплатной юридической помощи по гражданским делам в коллегиях адвокатов является заботой стажеров и молодых адвокатов. Нехватка опыта, а зачастую и знаний заставляет их нарабатывать навыки профессии представителя «на костях клиентов», что дискредитирует не только систему бесплатного оказания юридической помощи, но и саму идею судебного представительства. Выходом из такой ситуации могла бы явиться организация муниципальной адвокатуры или указанного выше специализированного фонда, из которого бы оплачивалась юридическая помощь нуждающимся. Организация системы муниципальной адвокатуры могла бы произойти и на уровне субъектов Российской Федерации.

Проблема гарантий при оказании юридической помощи не является только проблемой гражданского процессуального права. Эта проблема должна решаться в комплексе. Реформе должно подвергнуться гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное, уголовно-процессуальное, конституционно-процессуальное, административное и административно-процессуальное законодательство, законодательство об адвокатуре и судоустройстве, социальной защите и налоговое законодательство.