Заключение

Суд как процедура разрешения конфликтов и споров имеет давнюю историю, уходящую своими корнями в глубь веков. Науке на сегодняшний день неизвестно, когда возник первый суд. По всей видимости, люди вначале сами разрешали все свои конфликты, а затем для этой цели стали приглашать третье, независимое лицо.

Насколько можно судить по дошедшим до нас источникам, обычное право, а следовательно и правоприменение, появились еще на стадии складывания союзов славянских племен. Постепен­но, в процессе образования Древнерусского государства определи­лись роль и место судебных органов в системе властных институ­тов. Сначала на Руси безраздельно господствовал правовой обычай, санкционированный княжеской властью. Основной целью судо­производства было поддержание социального равновесия в общест­ве путем возмещения ущерба, нанесенного преступным деянием, т.е. восстановления нарушенного права. Поэтому главной задачей суда в этот период было примирение сторон за счет удовлетворе­ния потерпевшего, а не наказание преступника. Этим же объясня­ется ярко выраженная диспозитивность процесса. Стороны могли свободно распоряжаться своими материальными и процессуальны­ми правами. А состязательность и равноправие сторон были основ­ными принципами судопроизводства.

В эпоху становления Древнерусского государства, происхо­дившего в условиях господства обычного права, сложились все ос­новные начала судоустройства и судопроизводства, которые затем перейдут в княжеское законодательство. Отметим также, что в про­цессе развития древнерусского права образовалась устойчивая и тесная связь юридических явлений с верой и нравственностью. Это на долгие годы станет определяющей чертой русского правосозна­ния.

В период политической раздробленности значительная часть общественных отношений и даже правовых институтов про­должает регулироваться обычным правом. Даже самое поверхност­ное знакомство с источниками этого времени позволяет говорить о том, что именно правовой обычай определял организацию админи­стративно-судебной власти и порядок судопроизводства в русских княжествах.

Хранителями и блюстителями обычного права были вече­вые собрания и выборные представители от городских и сельских общин, в обязательном порядке входившие в состав всех судебных учреждений. Кроме того, актовый материал позволяет сделать вы­вод о том, что наиболее распространенным способом разрешения спорных дел в удельную эпоху был третейский суд или так назы­ваемый «вольный ряд» — договор между сторонами. Суды общины, вечевые и третейские всегда были отделены от административной власти, чего нельзя сказать о княжеской юстиции. Наиболее ярко договорное начало в судебном процессе отразилось в новгородских и псковских источниках.

Однако в этот период прослеживается и иная тенденция. Частноправовой принцип начинает активно дополняться обвине­нием и наказанием от имени публичной власти. В связи с этим из­меняется и система доказательств. Остаются в прошлом ордалии, приобретает иное значение судебный поединок, устанавливаются жесткие требования в отношении свидетельских показаний.

Эпоха политической раздробленности значительно обога­тила и дополнила правовую доктрину, сложившуюся в предыду­щий период. Ведущая роль в этом принадлежала Русской право­славной церкви. Нормы христианской этики, провозглашавшие Ра­венство всех перед богом, предопределили закрепленное затем в уголовном законодательстве равенство представителей всех сосло­вий перед властью в случае совершения преступления. Отсюда и то огромное внимание, которое уделялось в памятниках этого времени принципам законности и эффективности правосудия.

Заметным явлением в этот период становится усиление по­зиций княжеской власти в деле отправления правосудия. Посте­пенно меняются правила определения подсудности уголовных дел.

Особо тяжкие преступления подлежат исключительно княжеской юрисдикции. Однако князь уже не собирает полюдье и в большин­стве случаев не судит лично, объезжая подвластные территории. Правосудие от имени князя теперь осуществляют его чиновники, у которых имеются специальные исполнительные органы. Оплата их услуг регламентируется княжескими грамотами. Влияние общины на судопроизводство заметно снижается. Представители общины — «судные мужи» только присутствовали на суде, обеспечивая своим присутствием сохранение традиций и правового обычая. Но незыб­лемыми остаются базовые принципы правосудия — требования равного для всех, беспристрастного и справедливого суда, призван­ного, в первую очередь, удовлетворить потерпевшего, восстановить его нарушенное право. О том, чтобы оказать снисхождение пре­ступнику, «проявить к нему милость», не могло быть и речи.