Статья 94

Будутъ ли дети, то что первое жены, то то возмутъ дети матере своея; любо си на женоу будетъ възложил, обаче матери своей возмутъ.

Ежели ж случатся дети от первыя покойного жены, те да возмут имение своея матери, или чем муж ее наградил; и кроме их никто в имении оном участие да не имеет (Б.).

B^da li dzieci, to ci co z pierwszej zony wezm^ to co jest ich matki, chociaz by to na druga zone maz wlozyl, wszakze wezma« oni to, co po ich matce (R.).

Sind Kinder einer ersten Frau da, so nehmen die Kinder das der Mutter Gehorige, oder was der Frau aufgesetzt war. Beide nehmen das der Mutter Gehorige (Ew.).

Дети первой жены наследуют ее имение, или вено назначенное отцем для их. матери (Пл.).

Если остаются дети от первой жены, то они особо получают часть, которая ей следовала бы по смерти, и то, что последний определил ей пра жизни (Ст.).

Sind Kinder vorhanden, namlich von der ersten Frau, so erhalten die Kinder das ihrer Mutter (Gehorige), oder hatte dieser [Mann] seiner Frau etwas bestimmt, so erhalten sie das ihrer Mutter (Gehorige) (G.).

Комментарии

„В Русской Правде [ст. 94],— пояснял Неволин,]—предполагается возможность существования отдельного имущества у детей. По Русской Правде отец, у которого были бы дети от первой жены, не имеет права назначить своей второй >жене что-либо из имущества их матери; дети его от первой жены должны получить имущество своей матери, хотя бы он отказал что-нибудь из этого имущества своей второй жене. Здесь

принимается, что муж удерживает в своем владении имущество, остав­шееся по смерти его жены, но в то же время постановляется, что это имущество принадлежит в собственность детям его от покойной жены и он не в праве отказать от этого имения что-либо второй своей жене. Правило постановляется здесь безусловно, не обращая внимания на то, •отделены ли дети от отца, или еще не отделены.

И. Беляев делал оговорку: „только по Эклоге отец, вступивший во второй брак, не должен был отказывать второй жене более того, что получали от него дети от первой его жены; по Русской же Правде •он в этом отношении ничем не был ограничиваем" (Лекции, с. 262).

Никольский, цитируя Кормчую: „Аще ли чаде будут от вторые жены, и ключится ему умрети, лет есть и первым чадом и вторым своего наследити отца, тако же и матере", — оговаривался: „Конечно, постановле­ния Русской Правды о наследовании сводных детей могут быть выведены и из туземных начал, а именно из того основного положения Правды, что если отцу наследуют дети, то они наследуют только своему отцу, а не отчиму, отцу своих единоутробных братьев... Тем не менее столь ■близкое сходство, почти тождество постановлений Кормчей и Русской Правды о наследовании сводных детей указывает на то, что постано­вления эти получили у нас силу закона, по крайней мере по отноше­нию к матери, не без сильного влияния византийского права" (с. 352—354).

Сергеевич ст. 94 сравнивал с Эклогой. В ст. 94 „предусматривается случай смерти человека, бывшего во втором браке и имевшего детей ■от первого. Только после его смерти дети от первого брака получают наследство матери; они получают и то, что отец дал при своей жизни из имущества их матери своей второй жене. При жизни отца, следова­тельно, несмотря на его второй брак, все имущество умершей остава­лось в его управлении". „Так и по Эклоге при несовершеннолетних, •только из статьи Русской Правды не видно, совершеннолетние были ати дети или нет" (Лекции, с. 553—554).

Владимирский-Буданов пользовался статьей 94 для решения вопроса об имущественных правах жены и наследовании супругов друг после друга. „Предположение, что муж потому не наследует после жены.

‘Что жена не имеет никаких имущественных прав по отношению к мужу, прямо опровергается текстом Русской Правды. Русская Правда предви­дит, что могут остаться дети от двух жен, и постановляет, что каждый из детей наследует в имуществе своей матери. Относительно 2-й жены, оставшейся вдовою, можно еще подумать, что здесь идет речь об иму­ществе, выделенном ей мужем