Статья 31

Аче попъхнеть мужь мужа любо к собе ли от собе, любо по лицю ударитъ, ли жердью ударить, и видока два выведутъ, то 3 гривны продажи; аже будетъ варяг или колбяг, то полная видока вывести- и идета на роту.

Переводы

Кто кого толкнет рукою, или палкою или жердью ударит, и два видока то засвидетельствуют, то взыскать с такового 3 гривны пени; если ж учинивший сие будет варяг или колбяг, то полное число свидете­лей истец представить должен, или отдать ему присягу (Б.).

Jezeli popchnie jeden drugiego do siebie, albo od siebie, lub po twarzy uderzy, lub kijem albo zerdzia uderzy, a b^dzie na to dwoch swiadkow, to 3 grzywny przedazy; a gdy b^dzie о to oskarzony warag albo kolbiak, to zupelna liczb^ swiadkow przeciwko niemu stawic nalezy, ktorzy zapry- si^dz majfj (R.).

Oder wenn der Mann den Mann stosst, entweder zn sich, oder von sich, oder wenn er ihn offentlich schlagt, oder mit einer Gerte schlagt, und 2 Augen haben es gesehen, dann 3 Grivnen Busse. Wenn es ein Warjager oder Kolbjag ware, so ist es genug, einen Augenzeugen zu stel- len, und er geht zum Eide (Ew.).

Если кто кого пихнет к себе, или от себя, или заушит, или ударит жердью, и если то засвидетельствуют два очевидца, то взыскать с тако­вого 3 гривны пени. Если же учинивший сие будет варяг или колбяг, то истец должен вывести полное число свидетелей, или отдать ему присягу (Пл.).

Если кто толкнет другого от себя или рванет его к себе, или по лицу ударит, или жердью, а двое очевидцев то покажут, — платит 3 гривны продажи; если же обвиняемый будет варяг или колбяг, то должно вывести полное число очевидцев, которые и должны принести при­сягу (Ст.).

Wenn ein Mann einen Mann stosst, entweder zu sich hin oder von sich weg, oder in das Gesicht schlagt, oder mit einer Stange schlagt und man bringt 2 Zeugen bei, dann 3 Grivna Strafe. Wenn es ein Varjager oder Kolbjag ist, so bringt man die voile Zahl Zeugen bei, und sie [Varjager oder Kolbjag] gehen zum Eid (G.).

Комментарии

Ланге объяснял 3-гривенную продажу, назначенную здесь за „без­вредные удары", как и в ст.

Сухов различал ст. 30 и 31: в 30-й речь о побоях в сваде, но со „знамением"; в 31-й — о побоях без свады, но и без знамения. Здесь не 12 гривен продажи, а „уменьшение" до 3 гривен — „потому что побои были нанесены без знамения, не оставили следов после себя, тогда как 12 гр. продажа назначалась за побои без всякой свады, оставившие по себе следы, что ясно выражено в статьях Р. Пр. со бородея и со зубе» [ст. 67 и 68]“ (Юр. вести., 1873, декабрь, с. 25—26).

Сергеевич сравнивал ст. 31 с договором 1189 г.: „оже упьхнеть, 3 гривны старые". Это „оскорбление действием" известно и германцам (Лекции, с. 416—417).

Владимирский-Буданов причислял „иностранцев" („варяги“= западные европейцы; „колбяги" = „восточные инородцы") к „лицам с ограниченной правоспособностью", отмечая, однако ж, что „в процес­суальной защите их прав они даже имеют некоторые преимущества перед гражданами [по ст. 31 Пр. Пр.]“, а „договоры с греками и с нем­цами устанавливают полную уголовную равноправность между гра­жданами и иностранцами: свели убьют купчину немца в Новегороде, то за голову 10 гривен», что равняется 40 грив. Р. Пр. (догов. 1195 г. ст. 2)" (Обзор, с. 325). — „Удар жердью по ст. 3 Кр. Пр. считается тяжкой обидой (12 гр.); здесь он причислен к обыкновенным побоям" (Хр., I, прим. 35).

Ключевский тоже отмечал, что удар жердью не менее обиден для чести, чем удар батогом в ст. 25; „видимое разногласие статей объясняется составом Правды": „Пр.

Гетц, сличая ст. 31 Пр. Пр. со ст. 3 и 10 Кр. Пр., останавливался на „жерди" и „пясти" ст. 3 Кр. Пр., не попавших в ст. 25 Пр. Пр., и на „жерди" и „по лицю" ст. 31 Пр. Пр., явившихся тут не из ст. 10 Кр. Пр., — и из двух чтений: „по лицю" (Тр. и Синод.) и „палицею" (Кар.)> предпочитал первое, считая „палицею" ненужным повторением „жердью"> „по лицю" — тожественным по существу с „пястью". Вопреки Владимир­

скому-Буданову и Ключевскому, Гетц не склонен был видеть в таком раз­ве сении материала ет. 3 Кр. Пр. автором Пр. Пр. переоценку им попавших в ст. 31 Пр. Пр. ударов „по лицю“ и „жердью" с 12 на 3 гривны как „легких" увечий: автор Пр. Пр. „просто здесь воспроизвел забытое им раньше". Новгородский договор 1195 г. („аже упхнет,любо мятель раздрьть, 3 гривны старые") воспроизводит еще ст. 10 Кр. Пр.; Смоленско-рижский договор 1229 г. „оценивает удар по уху [„по уху оударите, 3 четверти серебра"] не в 12 гр., как ст. 3 Кр. Пр. [удар кулаком], а в 3 гривны, как ст. 31 Пр. Пр. [удар по лицу]". „Так сказать в промежутке между ст. 3 Кр. Пр. и ст. 31 Пр. Пр. стоит ст. 4 Смоленско-рижского договора 1229 г.: «кто биет друга деревом, а будет синь, любо кровав, полуторы гривны серебра платити ему», т. е. 6 гривен кун, вдвое меньше ст. 3 Кр. Пр. и вдвое больше ст. 31 Пр. Пр.“. В варяге и колбяге Гетц видел ауктора (Tater) потому, что 1) в обоих случаях подлежащим является ауктор и 2) для иностранцев надо принять облегчение процессуальных действий, как по ст. 18 Пр. Пр. Свидетелей ставит обиженный против ауктора: против русского — двух, против иностранца — „полное число" свидетелей. Скло­няясь к толкованию Ланге, Гетц передал „полная видока"—„обычное число свидетелей" (т. е. двух, но не семерых), которое для иностранцев заменено ротой. Толкование, которое „совершенно совпадает" со ст. 10 Кр. Пр. (III, с.

Максимейко объяснял вариант списка Царек. III, как „отражение мос­ковского права XVII в.“: „во что и обложат"—это „характерная особен­ность московского уголовного законодательства". „Жребий"—взят из московской практики XVI в. „Крещения не имея" — показывает, что текст сложился тогда, „когда не имели уже ясного и точного представления о том, кто такие были варяги и колбяги, считали их за некрещеных людей, т. е. за поганых" (Интерполяции, с. 30).

„Полная видока"

Болтин: „Полное число свидетелей состояло из 7 человек".

Ланге, напротив, считал что „полная видока" — это 2, „а не 7“ (с. 254).

Владимирский-Буданов: „Против варяга и колбяга (иностранцев вообще) недостаточно было 2-х свидетелей; требуется полное число их (вероятно 7), тогда как сам иностранец доказывает иск или очищает себя без свидетелей одной присягой... (ср. Пск. Суд. гр., ст. 105)" (Хр., I, прим. 36).

М е й ч и к считал это чтение „сомнительным": требование 7 свидете­лей „было бы отягчением положения иноземцев, что не гармонирует с духом Р. Пр. обеих редакций [ст. 10 Кр. Пр., ст. 18 Пр. Пр.]“. Мейчик предлагал чтение „волная видока": „вольный видок, подобно вольной

роте, должно означать свидетеля, которого обвинитель волен представить, но не обязан... Варягу и колбягу вольно вывести видоков или (вместо них) он идет на роту“. Соответственно в Синод, сп. слова „и идета на роту“ надо читать „ли идета и т. д.“, а двойственное число обуслов­лено здесь „тем, что варяг или колбяг вызывают двойственную форму глагола итти“ (Ж.М.Н.Пр., 1915, ноябрь, с. 148).