Сертификация продукции

По сообщениям различных СМИ, в Европе с 90-х годов начался на­стоящий бум экологически чистой продукции. Производство экологиче­ски чистой продукции, например, субсидируется правительством ФРГ.

Еще в 1997 г. в Германии экологически чистые овощи и фрукты выра­щивались на площади 5,5 млн га. Это всего 3% их сельскохозяйственных площадей. Уже через несколько лет, сразу после вступления в долж­ность германский министр сельского хозяйства и защиты прав потреби­теля Ренате Кюнаст провозгласила цель новой политики Германии: уве­личение доли производства биологически чистых продуктов питания к 2010 г. до 10%, ссылаясь, кстати, на то, что в Австрии эта доля уже со­ставляет 10%, Швеция приближается к доле в 25%. B отличие от старше­го поколения, молодые люди стали более строго следить за качеством и 308 происхождением продуктов питания и готовы дороже платить за биоло­гически чистые продукты, «в первую очередь, для своих детей и, конеч­но же, для самих себя».

По мнению И.В. Старикова (СФ РФ), Россия имеет огромный потен­циал для производства и поставки на мировой рынок экологически чис­тых продуктов питания. Ho для получения наибольшего выигрыша по­требителей экологически чистой продукции следует более четко определиться, что это такое.

По данным представителя немецкого Объединения по развитию эко­логического сельского хозяйства Клауса Питтера Вельбуа, главное - это независимый контроль за производством, который регулируется нормативными актами Европейского союза, например, постановлением № 2092/91. Оно определяет допустимое число домашних животных на единицу площади, применение лишь органических, но не минеральных удобрений, минимум количества энергии при производстве и перевозке и т.д.

Процентное соотношение 70/27, очевидно, имеет некоторые вполне логичные объяснения. Дело в том, что здесь легко увидеть определен­ные настораживающие нестыковки. Говорят: экологически чистый про­дукт, имея в виду производство, не загрязняющее природу. Более того, существующие экологические знаки, по данным журнала «Стандарты и качество» (№ 5 за 1998 г.) (см. рис 4.7.1), определяют скорее защиту при­роды от человека, но не человека от загрязненной кем-то природы. Мы считаем, что эти две проблемы можно и нужно разделить: у них раз­ные истоки, выигрыш от их решения получают разные группы населе­ния и в разных местах.

Знак нашей системы сертификации качества CCK (рис. 4.7.2) - это знак защиты человека от загрязненной продукции как результата всех суммарных условий произрастания, переработки, транспортировки, хранения и реализации продукта.

Наши методики расчетов ориентированы на объективное пред­ставление уровня экологической чистоты и уровня качества именно продукции, они прошли длительную процедуру разработок (с 1973-1974 гг.) - сначала в одном из институтов ПРО MO, где оценива­лась степень влияния на человека всего одного, но весьма мощного фактора СВЧ-поля, затем во ВНИИ государственной патентной экс­пертизы - с точки зрения выявления изобретений, «важных для на­родного хозяйства», в ЦНИИ бытового обслуживания, где отрабаты­вались методики оценки всего спектра социальных факторов, и нако­нец, в рамках Международной Академии общественного развития, образовавшей при себе Методический центр CCK. Сейчас эти разра­ботки прошли более чем 10-летнюю проверку (с апреля 1994 г.) на са­мых различных видах услуг и товаров, в частности продовольствен­ных (таких как хлеб, мороженое, зерно, овощи, фрукты, бутилированная вода и т.п.) и были зарегистрированы в Российском авторском обществе.

По поводу экологической сертификации продовольственной продук­ции ранее у нас были определенные коллизии с Госстандартом.

Как известно, в 1997 г. в связи с «наплывом» на прилавки наших ма­газинов продовольственной продукции с надписью «экологически чис­тый» Госстандарт России утвердил специальный ГОСТ P 51074-97. C этого момента Санэпиднадзор, а затем иГосстандарт единодушно вы­ступали против распространения уже давно принятого потребителями термина «экологически чистый».

Между тем, этот термин широко используется на рыночном простран­стве Европы, Америки и России. Он призван отражать «природность», по­ложительное воздействие данного продукта на здоровье человека.

Исследование причин загрязнения продукции, поставляемой на рынки, в особенности продуктов питания, показало, что происхождение (появление) загрязнений в них действительно тесно связано с экологи­ческими условиями произрастания (происхождения), производства, пе­реработки и транспортировки исходной, промежуточной и конечной продукции. Поэтому возражения против термина «экологически чис­тый» можно считать достаточно обоснованными только в части кате­горичного, порогового характера этого термина, а также отсутствия достаточных методических и метрологических обоснований для при­своения его тем или иным видам продукции. Введение в сертификацию меры, числа, как это делается в системе CCK, снимает данные возраже­ния. Мы рекомендуем ставить на упаковке продукции надписи: «Про­дукт повышенной (высокой) экологической чистоты» или «Продукт повышенного качества», «Высококачественный продукт» или просто «Экологический сертификат».

Маркировка для обозначения экологичности предметов или ихотдельныхсвойств

«Голубой ангел», ФРГ

1 XZ*m&>

Белый лебедь», Скандинавия

// wWf

Экознак, Япония Экознак, EC

THIS PARAGING USES A MINIMUM OFXX% RECYCLED BOARD

Для идентификации товаров, кото­рые могут использоваться повторно Lnn

18

Маркировка, призывающая к береж­ному отношению к окружающей среде

14

LDPE

EntUraуправление припомощи бюджета, целей, стандартов и установленных процедур является псевдооптимальным.

...Создание необходимых условий для инноваций является состав­ной частью системного подхода к управлению организацией, представ­ляет сердцевину современных взглядов на качество. Он диаметрально противоположен тому подходу, который продвигают стандарты ИСО серии 9000».

Источник: Европейское качество. 2001. № 2. [Русский перевод, ФГУП РИЛ «Стандарты и качество»].

Принципы сертификации производств, реализуемые нами в упомя­нутой выше системе ССП, кардинально отличаются от принципов упо­мянутых выше систем ИСО. ССП основана практически на тех же прин­ципах, что и сертификация продукции: учете всех положительных и отрицательных факторов, не безразличных для человека, причем по их конечным результатам. Это прежде всего касается всех факторов воз­действия производства на окружающую среду и население. Предпола­гается учет всех видов ущерба (и эффекта) - материального, экономи­ческого, экологического и социального - от изменения любых техногенных и природных факторов, небезразличных для человека и общества, включая деэстетизацию территории от изменения флоры, фауны и ландшафтов. Bce эти виды эффекта и ущерба оцениваются как при непосредственном, так и при опосредованном воздействии их на че­ловека и на общественное производство.

Характерно, что при оценке воздействия экологических факторов на человека предполагается учет органического и даже морального ущер­ба (от деэстетизации и деградации окружающей природной среды, ухудшения визуальных и акустических ландшафтов, запахов и т.д.).

Эта система, отработка которой сейчас будет проходить в рамках од­ного из TK Госстандарта, существенно отличается от известных систем сертификации качества и систем управления окружающей средой - се­рии ИСО 9 000 и 14 000.

1. ССП контролирует не средство (состав и качество документов на предприятии, распределения функций исполнителей и т.д.), а резуль­таты: суммарную общественную полезность производств за вычетом наносимого ущерба от выбросов, сбросов, вредных излучений, испаре­ний и т.п., наносящих вред людям и природе на территории самого про­изводства, окружающих населенных пунктов, в том числе от использу­емого транспорта, каналов связи и т.п. Реально можно учесть и степень полезности (или вреда) в сфере использования (потребления) продук­ции.

2. ССП основана не на пороговых, «да-нетных» принципах (опреде­ления соответствия чего-то чему-то), а на аналоговых принципах коли­чественной метрологии (общественных затрат и общественных резуль­татов).

Таким образом, разработанная нами система ССП позволяет на ос­нове методов эконометрии и социальной метрологии, включая мораль­ный аспект, определить реальную общественную полезность тех или иных производств, той или иной продукции, в первую очередь - продо­вольственной (она у нас - до 60-80% заказов).

K сожалению, пока не существует международных соглашений от­носительно самой азбуки определения экологически чистой продук­ции и тем более социально и экологически эффективных производств, не установлен и соответствующий знак, гарантирующий реализацию товара повышенной экологической чистоты и качества по соответст­вующим им ценам.

He менее важной для повышения социальной безопасности россий­ского населения будет реализация в стране системы социально-эколо- гической сертификации производств ~ по достаточно сложным, но зато общественно обоснованным критериям эффективности. Настаивание на сохранении существующих моделей наносит не меньший вред, чем пре­ступность в обычном ее понимании, и не называется таковой только по­тому, что не обозначена в Уголовном кодексе.

4.8. ВОЗВРАТНОЕ ПРАВО KAK ИНСТРУМЕНТ

ФОРМИРОВАНИЯ МИРОУСТРОЙСТВА БУДУЩЕГО.

СТРОЙ ПОСЛЕ КАПИТАЛИЗМА

(По магериаламдоклада на Международном конгрессе «Этика и гуманизм», апрель 2005 г., сдополнениями и коррективами, март 2006 г.).

Ha данном этапе общественного развития предстоит понять необхо­димость переустройства нашего мира, разработать и предложить на об­суждение систему мироустройства, устойчивую к общественно негатив­ным явлениям и в то же время обеспечивающую безопасность и беспрепятственное, естественное развитие человечества: стран нашей ци­вилизации и по возможности — других более или менее отграниченных ныне существующих земных цивилизаций.

Это должнабыть система, эволюционирующая в будущее из настояще­го, т.е. из существующего уровня, эволюционирующая гладко или револю­ционно, но в любом случае без уничтожения всего ранее достигнутого.

Процедуре ревизии должны быть подвергнуты все основные суще­ствующие на сегодня структуры на предмет оценки необходимости, до­статочности и общественной полезности выполняемых ими функций. Это - структуры управления, обеспечения общественной безопасности и развития, организации досуга (развлечений), устройства семьи, вос­питания и образования; это - все структуры СМИ и средств телекомму­никаций; это - производственные предприятия, в том числе условия и оплата труда, сертификация и экспертиза последствий: прежде всего - результатов производства, т.е. товаров и услуг, и обязательно - побоч­ных результатов производственной деятельности: степени загрязнения и истребления ею окружающей природной и социальной среды. Одним словом, по критериям эффективности должен быть сделан отбор всего, что должно перейти в будущую эпоху из всего имеющегося конкуренто­способного на сегодняшнее время. Ho придется сразу предположить, что процесс конкуренции и отбора не должен заканчиваться никогда, он должен непрерывно продолжаться соответственно развитию человече­ской мысли и человеческих требований. Такую непрерывность должны обеспечить специально созданные системы выявления и нейтрализа­ции непрерывно возникающих сбоев и недостатков. Отсутствие таких систем приводит к длительной консервации сбоев и углублению недо­статков и как следствие - к необходимости проведения революцион­ных, как правило болезненно воспринимаемых радикальных реформ и социальных революций.

Этап социализма, адепты которого не смогли не только построить и вживить в общественный организм такие системы саморазвития, но и использовать все его преимущества, сегодня и тогда достаточно хоро­шо видимые, все же оставил нам вполне определенные наработанные в те годы мысленные формы позитивных реорганизаций. Их нам забы­вать нельзя.

Кроме того, строители социализма на волне оптимистических ожи­даний совсем забыли проверить создаваемую ими социальную конст­рукцию на пессимум, на наихудший исход, и ее не хватило даже на сот­ню лет, причем последние десятилетия были для нас сплошным застоем, стагнацией.

...Теоретики социализма еще до революции допустили извращен­ный перевод первого, основного принципа социализма, а практики соци­ализма все 70 лет им руководствовались - и это главная причина наше­го хода в тупик. Экономисты-социалисты все 70 лет признавали только экономический эффект и заставляли считать его до копейки, а о соци­альном эффекте и тем более о качестве в потребительском смысле даже слышать не хотели - у нас был бухгалтерский социализм. Провозгласив отмену рыночных принципов, мы не догадались сделать ему адекват­ную замену, заставляющую каждого из нас развиваться, - хотя Ленин дважды взывал к экономистам и требовал от них введения index-number (показателя развития), но они ему отвечали твердым саботажем.

Больше того, можно легко показать, что и капитализм, и социализм - ягоды одного поля, Библейской (сейчас еще говорят евро-американ- ской) цивилизации, и держались они фактически на одинаковых подси­стемах: банковской, патентной, образовательной, административной, морально-этической, правовой...

Ho все же шансы выйти вперед были. Мы ими не воспользовались...

A причина была одна: те, кто воплощал социализм из лозунгов и принципов в конкретные методики и указания, думали прежде всего о том, как будет житься под ними ИМ. A жилось бы им действительно паршиво: ведь пришлось бы всем изображать не труд, а результаты труда, так что те, кто искажал и саботировал, знали, что делали. Для се­бя и своего потомства. Только возвратные принципы, реальные опасе­ния получить ответный удар сполна заставили бы «конструкторов» со­циализма идти как надо. Ho тогда об этих принципах, кажется, никто и не догадывался.

Капитализм оказалось исказить труднее, и он оказался формой, бо­лее устойчивой к выживанию, - он сумел не только выжить, но и раз­виться и укрепить свои позиции (в том числе и благодаря соревнованию с социализмом). Несмотря на это, сегодня уже со всей ясностью можно видеть, что и эта форма организации общественных отношений более чем далека от идеала, она кровоточит незаживающими ранами и сама напрашивается на ее свержение, правильнее сказать - на ускоренное саморазвитие, самозамещение и самодополнение новыми формами об­щественных отношений, существенно укрепляющих общественную бе­зопасность и повышающих скорость общественного саморазвития, прежде всего - социального, т.е. ориентированного на интересы челове­ка. Причем, что крайне важно, - не за счет угнетения, истребления или обкрадывания других цивилизаций и народов - тех, которые пока не сумели достичь нашего уровня развития, но уже хорошо видят, что су­ществование нашей технократической цивилизации идет в значитель­ной степени за счет их интересов, за счет исчерпания в общем-то огра­ниченных земных ресурсов. B этом, видимо, основная причина резко возросшего за последние годы уровня межнациональной террористиче­ской деятельности. Дальше такое продолжаться не может.

Несмотря на то, что целый ряд политиков, имеющих значительный вес в нашей стране, активно поддерживает легенду о вечности и незыб­лемости капиталистических ценностей, налицо немало признаков аго­нии этой легенды по факторам, пока явно не приемлемым в наше время:

- идеалы борьбы каждого со всеми, корпоративный эгоцентризм,

- правда и ложь про честный и всемогущий рынок,

- социальные контрасты и невротизация населения,

- сфера развития: навязываемый прогресс,

- объект агрессии и истребления - человек и природа, человечество и планета,

- капитализм как система - антисоциальная, сугубо экономическая (см. Приложение E). И пока одни добиваются возможности включить «социальный» и «экологический» вклад в число обязательных требова­ний к целевым комплексным программам, сотни других продолжают с телеэкрана громко сожалеть о том, что от перерыва в снабжении гру­зинскими и молдавскими винами Москва потеряла 50 млн руб. налого­вых отчислений, что от переноса игорного бизнеса в пустыни она потеря­ет еще больше плюс сотня тысяч безработных, что при антикоррозийной обработке деталей автомобиля из-за отказа от хромовых добавок (кото­рые, для справки, вызывают респираторные заболевания, болезни сердца, печени, повышенную ломкость костей, разные формы рака, вплоть до четвертой, последней стадии, и даже мутагенный эффект) бизнес может потерять миллионы - это уже из зарубежных СМИ. И ни­кто не учел, сколько от таких переворотов сохранится жизней и здоро­вья граждан.