Политический (государственный) строй

Московское государство оставалось еще раннефеодальной монархией. В силу этого отношения между центром и местами строились первоначально на основе сюзеренитета-вассалитета. Однако с течением времени положение меня­лось.

Постепенно изменилась и юридическая природа отношений между вели­ким и удельными князьями. Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах и договорах, заключаемых в большом количестве. Первоначально та­кие договоры предусматривали службу удельного князя великому князю за воз­награждение. Затем она стала связываться с владением вассалами их вотчина­ми. Считалось, что удельные князья получают свои земли от великого князя за службу. И уже в начале XV в. установился порядок, по которому удельные кня­зья были обязаны подчиняться великому просто в силу его положения.

Великий князь. Главой Русского государства был Великий князь, обладав­ший значительной властью. Он издавал законы, осуществлял общее руководство государством, имел судебные полномочия. Первоначально свои законодательные, административные и судебные полномочия великий князь осуществлял лишь в пределах собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-админи­стративном и судебном отношениях между князьями-братьями. В XIV-XV вв. великие князья оставляли ее обычно своим наследникам на праве общей соб­ственности. С ослаблением власти удельных князей великий князь становился подлинным властителем на всей территории государства.

В целях укрепления международного престижа Иван III женился на пле­мяннице последнего византийского императора Софье Палеолог — единствен­ной наследнице уже не существовавшего константинопольского престола.

Делались попытки идеологического обоснования притязаний Ивана III на самодержавие. Была создана теория божественного происхождения княжеской власти. Дореволюционные историки, начиная с Н.М. Карамзина, считали, что московские великие князья были уже самодержцами. Это верно в том смысле, что Иван Ш, завершивший освобождение Руси от татар, «сам держал» свой ве­ликокняжеский стол, независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова (как о неограниченной монархии) в XV в. и даже в XVI в. не приходится. Власть монарха была еще ограничена другими органами ранне­феодального государства, прежде всего Боярской думой.

Боярская дума. Боярская дума выросла из совета при князе, существовав­шего еще в Древнерусском государстве. Ее оформление следует отнести к XV в. Боярская дума была постоянно действующим высшим совещательным органом при князе, имела сравнительно стабильный состав. В нее входили так называе­мые думные чины — введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы сов­падала с полномочиями Великого князя, хотя формально это нигде не было за­фиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически он не мог поступать самовольно, ибо его решение не про­водилось в жизнь, если не получаю одобрения боярства. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую думу, что было связано с общим процессом централизации власти. Это особенно относится к княжениям Ивана III и Василия III.

Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии.

Феодальные съезды имели тот же характер, что и в Древней Руси, но по мере укрепления централизации государства постепенно отмирали.

Дворцово-вотчинная система управления.

Во времена Московского государства дворцово-вотчинная система дели­лась на две части. Одну составляло управление дворца, во главе которого нахо­дился дворецкий (дворский), имевший в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворский ведал и пашенными княжескими крестьянами.

Другую часть образовывали так называемые пути, обслуживающие непо­средственно князя и его окружение. О назначении путей красноречиво говорят названия должностей: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий и т.д. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути выступали и как административные, и как судеб­ные органы. Руководители путей именовались путными боярами.

Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления. Этот переход начался в конце XV в. Но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам тер­мин «приказ».

Приказы — органы центрального управления в России XVI — начала XVIII вв.; для многих приказов было характерно совмещение судебных, адми­нистративных и финансовых функций. Первыми учреждениями приказного ти­па были Большой дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный при­каз. Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ, теперь не только обслуживающий личные потребности князя, но и связанный с развитием конно­го дворянского ополчения.

В начале XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ), ведавший учетом служилых людей, их чинов и должностей. Перерастание дворцово-вотчинной си­стемы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского госу­дарства, ибо дворцовые органы, ведавшие ранее лишь княжеским доменом, те­перь становились учреждениями, руководившими всем громадным государством.

Местные органы управления. Территория Русского государства делилась на уезды — наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды в свою очередь делились на станы, станы — на волости. Впрочем, пол­ного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не было. Наряду с уездами кое-где сохранялись еще земли. Существовали также разряды — военные округа и губы — судебные округа.

Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица — представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости — волосте­лями. Все они содержались за счет местного населения — получали от него «корм», т.е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою поль­зу судебные и иные пошлины. Кормление, таким образом, было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их военную и иную службу. В XIII-XIV вв. складывается система местного управ­ления — через институт кормленщиков.

Органы городского управления. Города в данный период не имели само­управления. В удельных княжествах управление городами осуществлялось наравне с сельской местностью. С присоединением удельных княжеств к Москве великие князья, сохраняя все земли уделов обычно за их прежними вла­дельцами, всегда изымали города из юрисдикции бывших удельных князей, распространяли на них непосредственно свою власть. Это делалось исходя из значения городов не только как экономических центров, но прежде всего по во­енным соображениям.

Города были крепостями. Обладание ими обеспечивало великим князьям и удержание бывшего удела в своих руках, и оборону от внешних врагов. Первоначально великие князья управляли городами так же, как раньше удель­ные князья, т.е. не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и волостели, руководя своим уездом или волостью, управляли в той же мере и городами, находящимися на подвластной им территории.

Церковь в политической системе Российского государства. В начальный период объединения русских земель вокруг Москвы Православная церковь представляла собой большую силу, не только поддерживающую государство, но и соперничавшую с ним.

Экономическое и идеологическое могущество позволяло церкви чувство­вать себя независимой от государства и даже бороться с ним за влияние в обще­стве. Однако к концу периода московским князьям удалось взять верх. В обмен за сохранение в неприкосновенности ее земельных преимуществ Церковь при­знала верховенство светской власти.

Противоречивым было отношение Церкви к проблеме централизации Русского государства. Среди церковных иерархов той поры были и горячие сто­ронники укрепления государственного единства Руси, и силы, оказывавшие упорное сопротивление этому процессу.

4.4.