Налоги и повинности

Одним из крупнейших источников доходов князей являлась дань — п іямой налог с тех владений, которые были им подвластны. Летописи отмечают, что как только князья захватывали ту или иную территорию, эта терри­тория тут же облагалась данью («и дани поча брати»), что было свидетельством ее зависимости от князя.

Первоначально киевские князья взимали дань с под­властных им племен восточного славянства в том разме­ре, в каком эти племена платили прежде хазарам. При этом некоторые племена платили дань деньгами (ради­мичи «щелягами»), а другие (поляне, северяне, вятичи) мехами, медом, воском. Единицей обложения был дым, т. e. дом, двор, отдельное хозяйство.

Дань собиралась путем обхода князем и его дружи­ной населенных мест, т.е. путем так называемого полю­дья. Под полюдьем первоначально понимался объезд кня­зьями подвластной им территории для выполнения ими правительственных, судебных и финансово-административ­ных функций. Позже полюдье стали связывать, прежде всего, со сбором дани. Полюдье на этом этапе представляло со­бой сбор, или, как тогда говорили, примучиванье дани в виде «товаров»: меда, воска и мехов и т.д. князьями или их дружинниками путем обхода некоторых славянских племен осенью и зимой. Следовательно, понятие «полю­дье» на том этапе обозначало даже не собственно налог, а именно способ взимания дани.

Как наши летописи, так и византийские источники («De administrando imperii») дают возможность устано­вить, как производился сбор дани до середины X в. (до финансово-административной реформы княгини Ольги). Дань взималась путем организации особых экспедиций со стороны киевского князя. Обратимся вновь к тексту византийского автора Константина Багрянородного: «Ког­да наступит месяц ноябрь князья их (рос, руссов) тотчас со всеми рос (руссами) выходят из Киева и отправляются в полюдье, а именно в славянские земли вервионов, другу- итов, кривичей, севериев и других славян, которые платят дань рос.

Ho с течением времени такой способ сбора дани был изменен. Это было связано с финансово-административ­ной реформой княгини Ольги, которая отменила объезд князем и его дружиной подвластного населения и уста­новила постоянные места для сбора дани на местах тор­говых стоянок, называвшихся погостами. Как можно по­лагать, одновременно она учредила там должность постоянных финансово-административных агентов кня­зя. Смысл этой реформы, вызванной, несомненно, восста­нием древлян, заключался в своего рода децентрализации сбора дани. C другой стороны, учреждая постоянно дей­ствующие органы, Ольга и ее окружение получили теперь возможность собирать дань по частям и, таким образом, получать полностью всю дань, что при полюдье вряд ли удавалось в достаточной степени. Реформа Ольги имела своим последствием общее увеличение объема дани и ус­ложнение ее состава, так как населению, кроме уплаты собственно дани князю, приходилось также содержать финансово-административных агентов, давать им корм, «поминки» и т. д.

Прежний способ сбора дани (полюдье) был отменен. После же отмены прежнего полюдья дополнительные по­боры с населения, прежде связанные с этим полюдьем, со­ставили новый особый сбор, который стал называться по- старому — «полюдьем». Термин «полюдье» на этом этапе стал обозначать вид прямого налога, включавший в себя те прямые сборы, которые взимались при прежнем полюдье. Так, по Уставной грамоте князя Ростислава Смоленского «на Копысе полюдья четыре гривны» (Владимирский-Бу­данов М. Ф. Хрестоматия. Вып. 1. С. 244) .

Появляется наряду с полюдьем и другой новый пря­мой налог, так называемый дар. Этот прямой налог обра­зовался из тех приношений, которыми население часто встречало князя и его окружение при полюдье. C течени­ем времени установился уже обычай делать эти приноше­ния, а затем возник прямой налог — дар.

После того, как «дар» из добровольных приношений превратился в прямой налог, князья, а возможно, и пред­ставители их администрации — все же получали допол­нительные приношения сверх дара. Эти приношения ста­ли называться почестьем и поминками. Вначале они были неопределенными и необязательными, а затем и почестье превратилось в прямой налог.

Co второй половины X в., когда внутренняя и вне­шняя торговля стала развиваться активнее, чем прежде, дань стала собираться деньгами. A с другой стороны, она собиралась теперь не с дыма, а с рала, т. e. плуга. Дворы, не занимавшиеся землепашеством, не могли платить от плуга, и у них были другие окладные единицы. Например, Уставная грамота Ростислава Смоленского говорит о та­ких элементах населения, которые данью «от плуга» не облагались, — это так называемые истужницы, платив­шие «что мога». Плательщики дани были исчислены по погостам, волостям, по тугам, сотням.

Первоначально, в IX-X вв. жители городов как цент­ров властвования руссов над славянами-общинниками не облагались данями и какими-нибудь другими прямы­ми налогами. Вероятно, они ограничивались платежом косвенных налогов, например мытом, C течением време­ни некоторые малозначительные города стали, как видно из грамоты князя Ростислава Смоленского, платить пря­мые налоги, называвшиеся «погородием» и «почестием». Погородие с течением времени стало фактическим обро­ком. Подобно ему и почестье постепенно приобрело ха­рактер оброка и взималось с тех или иных финансово­административных единиц, с которых взималась дань или погородье. B Уставной грамоте князя Ростислава Смо­ленского говорится: «А се погородие от Мстислава 6 гри­вен урока, а почестья гривна и три лисици...

(Цит. по: Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия. Вып. 1. С. 247.)

Некоторые города стали платить кроме погородия и почестья также и дань (такими городами в Смоленской земле являлись, например, Торопец, Вержавск, Пацын, Жижка).

C течением времени жители городов стали облагать­ся прямыми налогами уже регулярно и в конечном счете превратились в так называемое чернотяглое, т.е. налого­облагаемое население. При этом дань стала взиматься не только с городских жителей, занимавшихся в пригороде сельским хозяйством, и с ремесленников, HO и с купцов, о чем говорит летопись: «В Пацини дани 30 гривен, а из того епископу 3 гривны, а в гостиной дани неведомо, а что ся сойдет, из того святей богородици и епископу деся­тина». (Цит.по: Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестома­тия. Вып. 1. С. 243.)

Хотя дань взималась деньгами и в определенных цент­рах, тем не менее и в рассматриваемый период князья или их особо доверенные лица все же ездили собирать дань, т. e. принимать ее от княжеских агентов, постоян­но сидевших в особых финансово-административных еди­ницах — волостях и погостах. Летопись сообщает: «В се время приключися прити от Святослава дань емлюще Яневи, сыну Вышатину» (Лаврентьевская летопись, под 1071 г.). C течением времени возникли уже постоянные должностные лица, собиравшие дань, которые затем по­лучили название данников.

Как видно из приведенного выше текста Уставной грамоты князя Ростислава Смоленского, в рассматривае­мый период был уже установлен более или менее опреде­ленный размер дани с каждой финансово-административ­ной единицы: «А в Торопчи дани четыреста гривен, а епископу с того взяти 40 гривен; а в Жижци дани 130 гривен, а с того епископу взяти 13 гривен» и т. д. (Цит. по: Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия. Вып. 1.

С. 242.)

По мере развития феодальных отношений в Киевс­ком государстве и по мере образования княжеского доме­на дань постепенно фактически превращалась в феодаль­ную ренту.

1) в постепенном захвате земель племен и народов, обложенных данью, и превращении этих земель в фео­дальные владения князей и их слуг;

2) в постепенном усложнении как способов собира­ния дани, так и состава ее; в частности, от сбора дани в одинаковом размере от двора или рала перешли к диффе­ренцированной дани по размеру и качеству земли; к дани присоединились разного рода дополнительные поборы;

3) в раздаче князьями права на сбор дани своим боя­рам и церковным учреждениям, что фактически вело к передаче им крестьянства и крестьянских земель. Этот процесс наблюдался с XI в.

Превращение дани в феодальную ренту было одним из способов превращения свободных общинников в зави­симое сельское население.

B феодальную ренту превращалась не только дань, но параллельно и другие прямые налоги.

Последующая деятельность князей сводилась к даль­нейшему усложнению состава дани и укреплению мест­ных организационных центров ее сбора. Количество кня­жеских административных агентов, занятых сбором дани, увеличивалось, функции их усложнялись. Территория Киевского государства стала делиться на ряд твердо очер­ченных административных единиц — погостов и волос­тей. Появились новые органы местной феодальной влас­ти — наместники и волостели с их помощниками — тиунами и рядовичами.

Увеличивавшаяся с каждым днем местная админис­трация требовала увеличения дани, она вводила ряд до­полнительных сборов и пошлин. Фактическим дополне­нием к дани в пользу князя стали сборы в пользу его местной администрации — так называемые кормления. Нет никакого сомнения, что так называемая система кор­мления ведет свое начало с XI-XII вв. До нас не дошли известия, как и какие именно корма взимались с сельско­го населения местными властями, но напрашивается ана­логия этих сборов со сборами судебных агентов — вирни­ков, мечников и т. д. По Русской Правде, вирники, напри­мер, получали, кроме денег, солод, туши бараньи или говя­жьи, сыр, хлеб, пшено, кур, рыбу, овес для лошадей.

Кроме дани и других прямых налогов, памятники Киевской Руси упоминают о ряде повинностей, которыми было обременено население. Одной из самых древнейших повинностей был повоз, заключавшийся в обязанности доставлять князьям и их людям подводы с проводника­ми и гребцами. (Известно, что собранная князьями при полюдье дань отправлялась к сплавным рекам для того, чтобы весной, по вскрытии этих рек, переправить ее в Киев.) 06 этой повинности говорят летописи, рассказывающие и о событиях XII в.

Среди других повинностей памятники говорят о мо­щении улиц («мостовщине») и о постройке городских ук­реплений («городовое дело»), C течением времени воз­никли должности городников и мостников, которые наблюдали над выполнением этой повинности населения. Эти должностные лица получали установленное в Рус­ской Правде вознаграждение (см. статьи 42 ,43).

C XI в. сельское население было вынуждено отправ­лять также ратную и военно-конную повинность.

6.2.