КАРАМЗИНСКАЯ ГРУППА ТРОИЦКИЙ вид

Троицкий вид представлен одним Троицким IV списком, находящимся в сборнике из собрания Троицкой Сергиевой лавры, хранящегося во Все­союзной Библиотеке имени В.

Сборник написан на бумаге в четверть (20 х 13) см в один столбец, на 325 листах, занумерованных в новое время, причем л. 159 по ошибке в нумерации недостает (после л. 158 следует л. 160, но перерыва в тексте нет), между лл. 60 и 61 один лист чистый ие занумерован и не зануме­рованы также два листа, один впереди, другой сзади, относящиеся к переплету, Сборник состоит из отдельных рукописей, переплетенных вместе. Переплет размером 21 х 14 см — первой половины XIX в., досча­тый, обтянутый кожей.

В литературе этот сборник впервые указан Калачовым в «Предвари­тельных юридических сведениях для полного объяснения Русской Правды», М., 1846, стр. 70—71, причем Калачов, не различая еще того, что сборник представляет механическое соединение нескольких рукописей, отнес его к XVII в., что является опшбочвым.

Описание всего сборника сделано иеромонахом Арсением, который указывает, что он сплетен «из отдельных тетрадей, разных почерков, XV, частью XVI века»—см. «Описание славянских рукописей Библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой лавры», часть ІП, «Чтения в Обществе Исто­рии и Древностей Российских», М., 1879, квита вторая, стр. 175—180.

Сборник упомянут в описи Троицкой Сергиевой лавры 1642 г., откуда сведения перенесены в опись книгам в степенных монастырях 1653 г., составленную по указу патриарха Никона: «Книга в четверть, писменая, а в ней писаны заветы великаго царя Константина и ярлыки Ордынских царей. Дала те книги вкладу Хотковскаго монастыря старица Соломо­нида Азарьина».¹ Арсений в своем описании (стр. 180) указывает время .

На переднем вплетенном листе сборника вверху написано (в XIX в.): «№ 40», который зачеркнут; ниже «№ 43-й»; на обороте написано: «Выход

¹ «Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских», 1848 г., М 6, отд, IV, стр. 13. Опись в «Чтениях» напечатана Увдоньским но руиоп. Моск. Синод, библиотеки, № 205.

21*

•324 КАРАМЗИНСКАЯ ГРУППА

бумаги по различным знакам в бумаге, которых до 10-ти, все относятся к 1450 году». Почерк последней записи тот же, каким на л. 1 об. и неко­торых других листах сборника на нижнем поле написано: «Сия рукопись принадлежит к библиотеке Свято-Троицкия Сергиевы Лавры 1854-го».

Л. 1 рукописи (занумерованный) не был записан, и на нем теперь имеется надпись почерком XVIII в.: «соборник или повести разныя по описи 1767 года № 35».

Судя по почеркам, бумаге, по признакам переплетения и по содер­жанию, а также по нумерации тетрадей в некоторых рукописях — в сбор­нике переплетены 17 рукописей (из коих в указанном печатном описании выделены лишь первые 7 рукописей): 1) лл. 1—28; 2) лл. 29—36; 3) лл. 37—38; 4) лл. 39—48; 5) лл. 49—54; 6) лл. 55—56; 7) лл. 57—60; •8) лл. 61—68; 9) лл. 69—83; 10) лл. 84—87; 11) лл. 88—91; 12) лл. 92—180; 13) ЛЛ. 181—196; 14) лл. 197—212; 15) ЛЛ. 213—251; 16) лл. 252—254; 17) лл. 255—325. ■

Правда Русская находится в первой рукописи (лл. 1—28). Эта рукопись написана сплошь чернилами, без киновари, одним мелким полууставным почерком первой половины XV в. Бумажные знаки следующие; 1. На лл. -2, 3, 4, 5 и 7 бычачья голова небольшого размера, совпадает с ран­ним видом этото знака у Briquet № 14930 из документов 1413 г.

■ 2. На лл. 17, 18, 23, 24 бычачья голова с крестом между рогами,

-близко подходит к знаку у Briquet № 14516 из документа 1437 г. 3. На лл. 27, 28 предмет неопределенного значения, совпадает ■со знаком у Лихачева («Бумага и древн. бум. фабрики») № 705 из недати­рованной «Триоди постной», относимой по палеографическим признакам к концу XIV в.

Далее идет текст первых семнадцати глав «Закона судного людей», .прерываясь в середине на л. 8 об. словами: «иже зажигает(ь)>. После этого

ТРОИЦКИЙ ВИД 325

непосредственно в той же второй строке идет текст из середины Правды Русской со слов: «изъ иного города или чюжеземець.. .* и продолжается до конца (лл. 8 об. —14 об.).

Далее на л. 15 об. после слов: «пол 8 гривны» следует текст слова Василия Великого «О судьях и клеветах», прерывающийся на строке 14 заглавием:

На л. 16 об. в строке 9-й заканчивается Слово Василия Великого, а затем в той же строке после разделительного знака и интервала следует начало Правды Русской, которая и продолжается вплоть по л. 21.

На л. 21 в строке 3-й следует заглавие ко второй части Правды, на­писанное в отдельной строке: «А се оуставил Володимеръ кназ(ь) Все- володичь».

В последних же трех строках на этом л. 21 текст Правды опять сме­шивается с текстом «Закона судного людей»: «Аще кто многим долженъ боудеть а пришед гость а по церковном^ законоу в пос(тъ) 12 лѣт пре- дает(ь)сА, іако вра».

Таким образом, здесь начало той статьи Правды, прерывающейся словом «гость», конец которой имеется на л. 8 об. рукописи со слов: «из иного. ..». Продолжение «Закона судного» идет далее до конца руко­писи (л. 28 об.).

Итак в настоящей рукописи (лл. 1—28 об.), после четырех мелких статей, помещенных на лл.

1. «Соуд сватого царл КонстАнтина, закон судный людей» на лл. (перечисляя листы в порядке текста памятника) 5—8об., 21—28 об., 14 об.—15 об. 2. Так называемое Слово Василия Великого о судьях и о клеветах, которое здесь разделено на две части заглавием состав великого кнАЗА Ярослава» на л. 15 об. 3. Правда Русская на лл. 16 об.— 21, 8 об. — 14об.

Уже Калачов по рассмотрении данного сборника склонялся к тому мнению, что «разрыв в нем текста Русской Правды на две отдельные поло­вины и помещение их между статьями царя Константина произошло от какой-нибудь случайной причины, а не оттого, чтобы они были непосред­ственно почерпнуты из разных источников. ..» *. Равным образом и Ар­сений в своем описании (стр. 176) считает, что тетради в подлин­нике были перепутаны. С этим мнением следует согласиться.

Из приведенного распределения текста можно видеть, что перебивка текста названных трех памятников идет приблизительно через каждые

¹ После словаІИрослава написано е рукописи Владик и зачеркнуто.

² «Предварительные юридические сведения для полного объяснения РуоскоЛ Правды», 1846, стр. 70—71, примечание.

■326 КАРАМЗИНСКАЯ ГРУППА

семь листов. Наш писец очень экономил место, и можно думать, что ему удалось на каждых приблизительно семи листах его рукописи поместить текст целой тетради рукописи,, послужившей ему оригиналом, причем тетради были, вероятно, по 8 листов.

Тетради же оригинала, очевидно, были следующие:

- 1. Первая тетрадь содержала текст с л. Іоб. до половины второй

строки л. 8об. нашей рукописи, кончая словами: «иже зажигавт(ь)», т. е. содержала первые четыре короткие статьи и начало «Закона судного людем».

2. Вторая тетрадь содержала текст, записанный в нашей рукописи с л. 21, с конца второй строки снизу, от слов: «а по церковном)?..» и кончая концом рукописи на л. 28об., т. е. непосредственно продолжение «Закона судного», з. Третья тетрадь содержала текст, нашедший место в нашей руко­писи с л.

Как видим, писец списал сначала первую тетрадь, занявшую у него I¹], листов, и, оставив незаписанной переднюю сторону 1 л., затем списал четвертую, третью и, наконец, вторую тетрадь.

Текст Правды Русской из Троицкого сборника сходен с текстом этого памятника, имеющегося в Софийской летописи, но с удержанием еще не­которых чтений в более ранней редакции, а равно с некоторыми чер­тами, хотя и новыми, но такими, каких в Софийской летописи не нахо­дим; кроме того, здесь еще нет статей о приплоде от скота и пчел, о при­бытке от хлебных продуктов и о сиротьем вырядке.

Что касается Слова Василия Великого, то вторая его часть, оза­главленная «Уставъ великого кназа Ырослава», имеет сходство с пре­дисловием к Археографическому II списку Правды с некоторыми, впрочем, изменениями.

При этом Слово Василия Великого в данной рукописи является отдель­ной статьей, не входящей в текст Правды Русской и не слитой с ней, что видно хотя бы из того, что Слово и Правда Русская имеют особые заглавия.

Рассматриваемая рукопись, т. е. лл. 1— 28 Троицкого сборника,— рукопись бедная. Бумага, как уже видно из сказанного выше, собиралась по небольшим частям (5 разных водяных знаков на 28 листах рукописи). При написании соблюдалась чрезвычайная экономия. Почерк мелкий и убористый (по 26 строк на странице) и очень большое количество вынос­ных букв, очевидно, для сокращения места. О бедности рукописи сви-

ТРОИЦКИЙ вид 327

.■детельствует, может быть, и отсутствие киновари, хотя, возможно, что эта рукопись списывалась с рукописи, также не имевшей киноварных букв.

написанных в конце строк. Вместе с тем в рукописи в ряде мест пишется буква «у» в середине слогов, встречаясь на некоторых листах чаще, на других реже, а на некоторых совсем не встречаясь. При этом часто одно и то же слово пишется почти рядом по-разному, напр. «за тоу муку», «за ту муку». 4. Буква «я» употребляется только в значении цифры «6». 5. Паерок не употребляется. 6. Лигатур очень мало и встречаются они только в конце строк или близко к концу строки. Надстрочных знаков два — точка и две точки, причем как точка, так и одна из двух точек, а то и обе, иногда пишутся в виде маленьких ■черточек. Пишутся эти знаки над гласными и употребляются не часто. Знак препинания один—точка, которая пишется то на строке, то выше строки, нередко имеет форму черточки. Как уже указано, кино­вари в рукописи нет, но в соответствующих киновари местах имеются разделительные знаки, четыре точки (_•;■), три точки (;•), иногда двое­точие (і) — точки в этих знаках имеют иногда форму черточек. Поело разделительных знаков пишутся прописные буквы. С прописных букв, кроме того, написаны почти всюду заголовки. Кроме того, кое-где ветре-

328 КАРАМЗИНСКАЯ ГРУППА

чаются прописные буквы и в некоторых других местах, указывая если не на выделение статей, то все же, очевидно, на разделение фраз.

Из других особенностей орфографии отметим, что в тех случаях, когда в глагольных окончаниях буква «т»не вынесена, равно и в других частях

Все последующие рукописи в сборнике (лл. 29—325) писаны разными почерками XV—XVI вв. на разной бумаге, причем некоторые из них представляют лишь части тетрадей, без начала и конца некоторых статей. По содержанию рукописи весьма разнообразны и включают статьи как цер­ковно-богословского, частью житийного, так и исторического содержания (см. описание Арсения, стр. 176—180).