Деятельность Якутской Степной думы* в контексте общероссийских тенденций в организации управления первой половины XIX в.

А.А.Борисов

Для определения места Якутии в Российской империи следует отметить, что главной заботой правительства было, несомненно, исправное поступление налогов в виде ясака и других повинностей.

На самые актуальные проблемы указывали якутские депутаты С.Сыранов, А.Аржаков и предлагали меры по преодолению кризиса. В своих программных документах (в «Пополнении к наказам якутов» 1767 г. и «Плане о якутах» 1789 г.) они предлагали дать якутам известную степень областного самоуправления не только по сбору ясака, но и в вопросах судопроизводства, земельной политики, обеспечения коммуникаций, образования и т.д.

Именно поэтому был вызван к жизни знаменитый «Устав об управлении инородцами» 1822 г., инициатором которого был выдающийся российский государственный деятель М.Сперанский. Он в какой-то мере учел умонастроения местного инородческого населения, одновременно разграничив полномочия официальной власти и самоуправления. Так, например, форма управления стала зависеть от особенностей образа жизни и занятий населения. Тем самым якуты, как и буряты, хакасы, а также эвенки Забайкалья, получили возможность самоуправляться на уровне так называемых степных дум, объединивших под своим началом обширные территории с многочисленным населением.

В этот период в правительстве шел интенсивный поиск приемлемых форм организации власти на окраинах Российской империи. В течение 1809–1819 гг. были приняты важные акты, регулировавшие управление, как на западе, так и на востоке, а также на юге империи1 . На западе были узаконены определенные полномочия сеймов в Польше и Финляндии, на Кавказе только начиналось установление основных принципов имперской политики в отношении горских народов, в Средней Азии постепенно упразднялась ханская власть. Если до XVIII в. казахские ханы еще сохраняли свой суверенитет, то именно в изучаемый период царское правительство решительно препятствует избранию ханов, несмотря на активные действия различных групп султанов и биев, добивавшихся этого2 . В этом смысле Сибирь, частью которой была Якутия, имела даже больший опыт. Так называемые степные генерал-губернаторства на юге империи действовали в изучаемый период с целью решения военных и пограничных задач. Россия еще не утвердилась прочно ни в Средней Азии, ни на Дальнем Востоке, ни тем более на Кавказе. Царское правительство в этот период делало попытки обустройства своих государственных институтов в различных регионах Сибири.

Сеймы на западных окраинах России должны были вотировать налоги, установленные центральной властью. Тем самым они сближались по своему статусу с Генеральными штатами Франции XIV–XVIII вв. Напомним, последние созывались королем и, кроме того, имели совещательные функции.

Степные думы в Сибири также должны были заниматься раскладкой ясака и податей и возбуждать ходатайства перед правительством. Также они ведали некоторыми хозяйственными делами (учет населения, общественного имущества, распространение земледелия) и обладали даже ограниченной судебной властью. На юге Сибири действовало около полутора десятков степных дум. В частности, в Хакасии было учреждено четыре степных думы: Кызыльская, Койбальская, Качинская, Соединенных разнородных племен (Сагайская)3 . В Якутии такие учреждения предполагалось создать в каждом округе, но дума образована была только в одном Якутском округе. Но и этого было достаточно, чтобы говорить о самоуправлении в масштабе области, ведь в нем проживало более 60% населения Якутии. Как будет видно в дальнейшем, решения, которые принимала ЯСД, были чуть ли не обязательны для якутского населения других округов.

Таким образом, если на других окраинах империя решала задачи по обеспечению внешней обороны и утверждению границ, то в Сибири шел процесс включения обширной территории в систему российского законодательства и административной системы.

Как отмечают специалисты, в правительственных кругах шла борьба между сторонниками унификации управления окраинами и приверженцами идеи особого статуса окраинных территорий4 . В первой половине XIX в. не удалось выработать универсальную модель управления окраинами5 . Поэтому в этот период возникали особые комитеты по управлению ими, в том числе и в Сибири. В целом, рассматриваемое время было периодом преобладания регионалистских тенденций в политике царизма по управлению окраинами. Создание и деятельность степных дум было проявлением этих тенденций.

Этот процесс шел по следующим направлениям: во-первых, сбор ясака и раскладка повинностей; во-вторых, обеспечение правосудия; в-третьих, регулирование земельных отношений. Начнем с первого. До создания ЯСД эта важнейшая функция вначале выполнялась ясачными сборщиками, затем якут-скими князцами – главами кровно-родственных групп и территориальных общин. Теперь же появился публичный орган самоуправления, который регулировал различные сборы и раскладку повинностей между улусами и наслегами. Общая сумма ясака и податей назначалась правительством, но распределение его среди якутского населения было в ведении ЯСД. То же касалось различных повинностей (например, по содержанию дорог), внутренних сборов и повинностей, но по последним областной начальник требовал отчет. Таким образом, ЯСД владела информацией не только об общих суммах поступления ясака и отправления повинностей, но и о количестве и движении населения, о статистике хозяйства и многом другом.

До 1827 г. все судебные дела подлежали рассмотрению земского суда и полиции. Только так называемые «малые» дела, выражавшиеся в незначительных суммах, находились в компетенции наслежных князцов и родовых старшин, например, семейные ссоры, различного рода обиды, нанесенные словом или делом, драки, воровство мелких вещей, угон скота и пр. Более крупные дела непременно решались русскими властями. Затруднения возникали при решении конфликтов, особенно земельных, между наслегами и улусами. Хотя в функции ЯСД не входили судебные, но на практике получилось так, что многие судебные дела стали проходить через Степную думу.

Земельный вопрос у якутов как раз обострился именно в рассматриваемый период. ЯСД вынуждена была выполнять не предусмотренные для нее функции, в частности, решение земельных споров, как между отдельными лицами, так и между общинами и даже улусами. Л.Г.Левенталь рассмотрел несколько таких случаев, касающихся малоземелья у некоторых наслегов6 . ЯСД рекомендовала наслегам, у которых извечно не хватало земли, переселить часть своих общинников на земли, подысканные специально командированными людьми в пределах Верхоянского округа. Г.П.Башарин описал два случая земельного спора, где ЯСД сыграла решающую роль7 . Причем интересно в одном случае то, что, хотя истцом выступал сам главный родоначальник ЯСД И.Пономарев, требовавший в июне 1828 г. возврата сенокоса Намсах для своего наслега (Мельжахсинского), тем не менее решение было не в его пользу.

Особый интерес вызывает основа политики ЯСД, наилучшим образом иллюстрируемая проектами, выдвинутыми ею в разное время. Рассмотрим «записку», которая стала предметом обсуждения на «семиулусном» собрании* , с точки зрения общих тенденций внутренней политики России. Первый пункт, содержащий просьбу об открытии уездной школы, в общем, находился в согласии с политикой царского правительства в области народного образования. Второй пункт, в котором якуты просили разрешения для инородных управ отпускать своих сородичей по специальным билетам на расстояние далее 500 верст, не мог не вызвать споров, учитывая крепостнически-полицейский курс самодержавия. Тем не менее, Указ Николая I от 6 ноября 1831 г. удовлетворил данное требование ЯСД8 . Третий пункт, предлагавший функции земского суда передать в руки ЯСД, был, пожалуй, самым радикальным. В том же ключе выдержан четвертый пункт об утверждении степных законов в редакции якутских представителей, приезжавших в Иркутск в 1824 г. Шестой пункт, требовавший сократить количество выездов чиновников из Якутска для ревизии инородных управ, дополнял эти радикальные пункты, усиливая самостоятельность местного самоуправления.

По итогам работы «семиулусного» собрания были утверждены восемь пунктов ходатайства об общественных нуждах якутов, отвезти в Петербург и представить императору Николаю I которое предполагалось избранным на собрании депутатам Г.Старостину, Н.Рыкунову, Е.Татаринову. Вот их перечень: 1) об утверждении степных законов, соответствовавших якутским обычаям и составленных якутским депутатами в Иркутском комитете в 1824 г.; 2) о сокращении количества ревизий инородных управ царскими чиновниками; 3) о даровании якутам «личных прав», тем из них, кто отличился на службе, что давало бы им освобождение от телесных наказаний и право «приобретать на общих землях собственных земель», с приложением просьбы признать ЯСД словесным судом третьей степени вместо суда земской полиции; 4) закреплении за якутами казенного извоза; 5) просьба передать в распоряжение якутов 10 тыс. руб., переданных Российско-Американской компанией в 1822 г. в Иркутский приказ общественного призрения, для пособия тем якутам, которые потерпели ущерб и разорились от падежа лошадей во время пути по тракту Якутск–Охотск; 6) о выплате якутам 14 тыс. руб., которые они не получили в 1792 г. «за поставку в разные места тягостей»; 7) о передаче затрат на исправление и расчистку дорог на счет земских повинностей; 8) о содержании почтовой и обывательской гоньбы по Якутской области по ценам, устанавливаемым на торге9 .

Как видно, из числа пунктов «записки», обсуждавшейся на «семиулусном собрании» первый, второй и седьмой пункты не вошли в окончательный текст ходатайств. Была усилена экономическая часть требований. Г.П.Башарин справедливо заметил, что это было знамением времени, когда более интенсивно развиваются товарно-денежные отношения по сравнению с предыдущим веком10 . По-видимому, встретив упорное нежелание властей удовлетворить общественно-политические требования (расширение самоуправления, судебных полномочий, предоставление дворянских прав и пр.), ЯСД сделала упор в своих устремлениях на материальные требования.

В целом, деятельность ЯСД на протяжении 11 лет отразила веяния эпохи: поиск оптимальных форм встраивания традиционных общественных институтов инородцев Сибири в административную и законодательную систему Российской империи и постепенный возврат к централизации и стремление законсервировать прежние устои. По сравнению со степными думами Южной и Юго-Восточной Сибири ЯСД отличалась большим размахом своих функций и полномочий. Если у хакасов было четыре степных думы, а у бурят – двенадцать и таким образом каждая из них охватывала лишь незначительную часть населения, то ЯСД, созданная для одного Якутского округа, с самого первого дня своего образования практически превратилась в общеякутский орган самоуправления. Это был уникальный опыт самоуправления на столь большой территории с охватом широких слоев населения. Именно в этом видится главная причина закрытия ЯСД в 1838 г. Функционирование столь представительного органа самоуправления во внутренних областях Российской империи выбивалось из общепринятой политической практики на «окраинах», ведь либерализм по отношению к Финляндии и Польше и, отчасти, к Средней Азии был обусловлен их пограничным расположением и сложной международной обстановкой. Ввиду этого сохранялись национальные сеймы, «даровалась» конституция, признавались особые права прежде правивших национальных династий и пр.

ЯСД была одним из опытов на пути к выработке общеимперской политики в отношении к национальным регионам. Он продемонстрировал неготовность официальной власти работать с подобными крупными единицами самоуправления у инородцев. На тот период в рамках имперской централизованной полицейской системы не нашлось места для института самоуправления, который так смело заявил о своем желании выполнять целый ряд управленческих функций, принадлежавших государственной власти.

Литература

1 М.М.Сперанский: сибирский вариант имперского регионализма / Л.М.Дамешек, И.Л.Дамешек, Т.А.Перцева, А.В.Ремнев. – Иркутск, 2003. – С.237.

2 Ремнев А., Сухих О. Казахские депутации в сценариях власти: от дипломатических миссий к имперским презентациям // Ab Imperio. – 2006. – № 1; Быков А.Ю. Ханская власть у казаков: звание и / или должность // Этнографическое обозрение. – 2006. – № 3. – С. 127–148.

3 Мамышева Е.П. О деятельности степных Дум в Хакасии (1822– 1892 гг.) // Хакасия: история и современность. – Новосибирск, 2000.

4 Дамешек И.Л. Российские окраины в имперской стратегии власти (начало XIX – начало XX в.). – Иркутск, 2005. – С.70.

5 Там же. – С.75.

6 Левенталь Л.Г. Подати, повинности и земля у якутов // Материалы по обычному праву и общественному быту якутов. – Л., 1929. – С.420–428.

7 Башарин Г.П. История аграрных отношений в Якутии. В 2 т. – 2-е изд. – М., 2003. – Т.2. – С.330–331.

8 Левенталь Л.Г. Указ. соч. – С.430.

9 Башарин Г.П. Указ. соч. – С.50–52.

10 Там же. – С.52.

Б.В.Базаров, С.Ю.Даржаев