ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование природы и механизма правового гарантирования позволило получить ряд выводов, значимых в теоретическом и практическом плане. К чис­лу наиболее важных могут быть отнесены следующие.

1. Правовое гарантирование является специфическим процессом, высту­пающим неотъемлемой составляющей действия права как социального процес­са. Вместе с тем, о гарантировании вообще нельзя говорить как о процессе, свя­занном исключительно с действием права. Гарантирование, осуществляемое го­сударством при помощи экономических, политических, идеологических и иных средств, по отношению к правовому гарантированию носит фоновый характер в той же мере, что и по отношению к действию права и правовой жизни общества в целом.

2. Правовое гарантирование не исчерпывается юридическим гарантиро­ванием. Данное обстоятельство предопределяет то, что правовое гарантирова­ние не может восприниматься исключительно как способ обеспечения эффек­тивности правового регулирования, производный от силы государства, в том числе - от силы государственного принуждения. Соответственно, совершенст­вование системы юридического гарантирования и юридических гарантий как средств его осуществления не всегда обеспечивает с необходимостью оптими­зацию правового гарантирования и повышение эффективности действия права.

3. Методологическим следствием признания нетождественности право­вого и юридического гарантирования является то, что познание природы и ме­ханизма правового гарантирования не может быть полным и всесторонним при условии осуществления его в рамках формально-юридического понимания пра­ва. Исследование правового гарантирования требует применения сложносо­ставной методологии, основу которой составляют элементы социологической методологии.

Применение в исследовании правового гарантирования указанной мето­дологии является условием получения не только теоретически значимых, но и ценных в практическом плане исследовательских результатов.

4. В реальной правовой жизни правовое гарантирование существует в ка­честве сложной совокупности процессов, протекающих на различных уровнях организации правовой жизни, имеющих, однако, общую природу и одинаковый механизм.

Если на уровне организации правовой жизни общества в целом, а также на уровне межотраслевого и отраслевого регулирования правовое гарантирова­ние предстает неотъемлемо присущим действию права компонентом, то в при­менении к уровню регулирования правоотношений определенного вида и уров­ню упорядочения конкретных отношений в рамках индивидуального правового регулирования оно не может рассматриваться в качестве универсального про­цесса, без которого действие права не может быть эффективным.

5. На любом уровне его существования правовое гарантирование пред­ставляет собой процесс, связанный с созданием правовыми средствами необхо­димых и достаточных условий реализации идеальных правовых моделей, пред­полагающий возложение на конкретных субъектов ответственности за вопло­щение этих моделей в действительность. В данном процессе неразрывно связа­ны обеспечение реализации, с одной стороны, идеальной модели отношений, объективированной в норме права, с другой стороны, субъективных прав как возможностей, персонализирующих управомоченную сторону правоотношения.

6. Вопрос о целесообразности правового гарантирования как процесса, обеспечивающего безусловное практическое воплощение идеальных правовых моделей, может быть решен только в аксиологической плоскости.

Что касается организации общественной жизни в целом, то на данном уровне целесообразность правового гарантирования конкретного объекта опре­деляется тем, в какой мере оно способствует реализации правом его социально­го назначения. Что касается иных уровней организации правовой жизни, то в применении к ним можно утверждать, что целесообразность правового гаран­

тирования определяется его способностью обеспечивать сохранение, защиту и реализацию базовых для регулируемых правоотношений ценностей, вне осуще­ствления которых право не может действовать.

7. Характеристики правового гарантирования как процесса, протекающе­го в действительности, не исчерпываются характеристиками его природы. Пра­вовое гарантирование изменяется в культурном и историческом плане, как из­меняются право и правосознание.

8. В западных обществах правовое гарантирование ориентировано преж­де всего на реализацию правозначимых интересов, в восточных - на поддержа­ние сложившейся системы отношений. В этой связи в западных обществах в правовом гарантировании более значимыми оказываются те его аспекты, кото­рые связаны с реализацией субъективных прав, в восточных обществах - аспек­ты, связанные с приведением в действие права в объективном смысле.

9. В традиционном обществе правовое гарантирование способствует эф­фективному действию права прежде всего за счет того, что обеспечивает кон­сервацию сложившейся системы отношений, в индустриальном обществе - за счет того, что им обеспечивается правовая защищенность собственности как важного социального института. Современные черты правового гарантирова­ния определяются идеологией постиндустриального общества и теми транс­формациями, которые она вызывает в действующем праве. В обществе назван­ного типа правовое гарантирование предстает процессом защиты имуществен­ных и личных неимущественных интересов человека.

10. Правовое гарантирование является процессом, специфичным не толь­ко по своему назначению, но и по механизму. Очевидным своеобразием харак­теризуется и инструментальная основа механизма правового гарантирования, и содержание его стадий.

11. Правовое гарантирование является процессом, связанным с созданием и приведением в действие сложной системы правового инструментария. При этом субъекты, создающие средства правового гарантирования, и использую­щие их, далеко не всегда совпадают.

12. Система средств правового гарантирования содержательно неодно­родна и вариативна, что предопределяет сложность процесса правового гаран­тирования. В нее, помимо правовых гарантий, включены средства нормативно­го и индивидуального правового регулирования, средства реализации прав и обязанностей, а также вспомогательные средства, которые используются для повышения результативности применения иных средств правового гарантиро­вания (средства обеспечительного, восстановительного и компенсационного характера, технико-юридические средства, средства разрешения конфликтов).

13. Правовое гарантирование с точки зрения его механизма можно оха­рактеризовать как конечный, дискретный и управляемый процесс, имеющий три стадии. Первой стадией названного процесса является определение объекта гарантирования и декларирование субъектом намерения о предоставлении пра­вовых гарантий, второй - создание правовых гарантий, третьей - контроль над соответствием реального состояния объекта гарантирования его идеальной мо­дели. Компенсация наступивших вследствие отклонения объекта гарантирова­ния от ранее определенной идеальной модели неблагоприятных для управомо­ченного субъекта правовых последствий находится за рамками правового га­рантирования как процесса и имеет собственный, отличный от механизма пра­вового гарантирования, механизм.

14. Правовое гарантирование в публичном праве обладает всеми чертами юридического гарантирования, поскольку это процесс, который, во-первых, инициируется властным субъектом и предполагает возложение ответственно­сти на государственно-властного субъекта, во-вторых, в инструментальном плане имеет юридическую основу, в-третьих, осуществляется в рамках фор­мально установленных государством юридических процедур.

15. Различия публично-правового и частноправового регулирования по их предмету, содержанию и методам влекут за собой несовпадения как в характе­ристике механизма правового гарантирования в публичном и частном праве в целом, так и в содержании отдельных стадий названного процесса.

16. В частном праве в силу диспозитивности характерного для него регу­лирования правовое гарантирование носит более сложный характер. В совре­менной правовой жизни оно представлено, с одной стороны, осуществляемым государством юридическим гарантированием, с другой стороны, неюридиче­ским по своему характеру гарантированием, осуществляемым самими участни­ками частноправовых отношений.

17. В целом, правовое гарантирование в современном публичном праве нацелено на осуществление интересов общества и государственно-властных интересов, а в современном частном праве правовое гарантирование нацелено, с одной стороны, на осуществление личных интересов, с другой стороны, на защиту общезначимых, а, значит, публичных интересов.

18. Различия, характерные для правового гарантирования в публичном и частном праве, обусловлены исходными различиями в аксиологии, инструмен­тарии и организации публично-правового и частноправового регулирования. В современных условиях, характеризующихся сближением частного и публично­го права, наблюдается постепенное сближение гарантирования в публичном и частном праве. Происходящие изменения, носящие объективный характер и яв­ляющиеся не устранимыми, в целом могут быть оценены как негативные.

В силу указанного в современных условиях актуализируется проблема оптимизации механизма правового гарантирования - как для публично­правового, так и для частноправового регулирования.

19. Проблемы оптимизации правового гарантирования в публичном праве могут решаться более успешно, чем в частном праве.

20. Большую значимость для повышения эффективности правового гаран­тирования в публичном праве имеет совершенствование действующих норма­тивных правовых актов, формально закрепляющих правовые гарантии и поря­док их реализации. Недостатки, допущенные в нормотворческой деятельности в процессе конструирования системы гарантий, не могут быть восполнены или компенсированы в индивидуальном правовом регулировании.

21. В частном праве для оптимизации правового гарантирования значи­мым является сохранение регулированием частноправовых отношений диспо­зитивного характера, так как вне такового в условиях конвергенции публичного и частного права гарантирование в последнем утрачивает инструментальные и организационные особенности, позволяющие ему быть эффективным с точки зрения защиты частноправовых интересов.