ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование судейского права с общетеоретических и сравнительно­правовых позиций, позволило определить характерные черты данного явления. С учётом рассмотренных признаков судейское право понимается как система общеобязательных норм и принципов, установленных судом и содержащихся в судебных актах.

В проведенном исследовании мы подробно остановились на формах судейского права, которые характерны для правовых систем.

1. Судебный прецедент - это судебный акт, принятый судом высшей инстанции по результатам рассмотрения конкретного дела, который содержит в себе норму права и является обязательным как для суда, принявшего данный судебный акт, всех нижестоящих судов и всех иных государственных органов и должностных лиц, и подлежащий официальному опубликованию. В качестве наиболее общих черт судебного прецедента, выделяются следующие: судебные прецеденты принимаются только высшими судебными инстанциями; носят нормативный характер; имеют общеобязательность, т.е. обязательный характер не только для судов всех уровней, но и для иных государственных органов и должностных лиц; оформляются в виде письменного судебного акта; официально публикуются.

Проблема признания судебного прецедента источником права, позволила нам прийти к выводу о том, что прецедент является объективной необходимостью и вытекает из жизнедеятельности общества. Главное и непременное условие для признания судебного акта прецедентом - это создание новых правил, регулирующих спорные отношения.

В случае признания прецедентного права российская правовая система так и останется по своей сути континентальной, но при этом будет способной интегрировать некоторые, наиболее для неё востребованные и актуальные, элементы судейского права из другой правовой семьи.

2. Анализ судебной практики позволил нам сделать вывод о том, что в самом общем виде - это деятельность судей, основывающаяся на их правовом опыте и направленная на единое понимание и применение правовых норм. Вместе с тем, по нашему мнению, вполне оправданно говорить о судебной практике в широком и в узком смысле. В широком смысле судебная практика отождествляется с деятельностью судов всех инстанций. Судебная практика в узком значении - правоположения, судейские нормы, сформулированные высшими судами на основе накопленного судебного опыта (судебной практики в широком смысле) и закреплённые в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ныне упразднённого).

3. Следующая форма судейского права - правовая позиция суда. Обозначив и проанализировав характерные черты правовых позиций суда, мы сформулировали понятие данной правовой категории. Правовые позиции суда - это система наиболее значимых аргументов и положений, образуемых в результате толкования и разъяснения норм права, направленных на устранение правовой неопределённости и формирование единообразной практики применения норм права.

Формулируются правовые позиции в мотивировочной и резолютивной части судебных актов. Правовая позиция не тождественна судебному акту, поскольку один судебный акт может содержать несколько правовых позиций. В качестве источников права выступают не правовые позиции как таковые, а судебные акты, в которых они содержатся. Правовая позиция с юридической точки зрения не окончательный вывод, не итоговое решение, а основание для итогового вывода, для решения. В связи с этим, правильнее правовые позиции рассматривать как

связующее, дополнительное звено между законом и спорными отношениями, а не в качестве самостоятельного источника права.

4. Судебное усмотрение выступает важнейшим элементом формирования судебно-нормативной основы судьей или судьями.

Пределы судейского усмотрения не должны расходиться с действующим законодательством и морально-нравственными основами общества. В ситуации отсутствия определяемых законом и судейским правом пределов усмотрения должны быть задействованы морально-нравственные ориентиры в ограничении судейского усмотрения, базирующиеся на общепризнанных правилах поведения.

Рассмотрев опыт зарубежных стран в развитии судейского права, а также приняв во внимание особенности деятельности международных судебных органов, мы пришли к следующим выводам относительно наиболее вероятных и логичных путей оптимизации судейского права в Российской Федерации. Для современной России характерна тенденция опережающей роли судебного правотворчества (судейского права) по сравнению с парламентской властью. Дальнейшее развитие судейского права видится в его законодательном регулировании. Признание правотворческой функции за судами во многом отвечает потребностям современного российского общества, государства и права и поэтому представляет собой объективно необходимую реальность. С этих позиций представляется крайне важным вывод о том, что судебное правоприменение возможно в сочетании с законодательно закрепленной функцией нормотворчества высших судебных органов.

Мы сформулировали и обосновали своё видение относительно возможности признания каждой формы судейского права в качестве источника российского права, а также определили вектор дальнейшего развития судейского права в России. Между тем, признаем, что данная тема настолько сложна и многоаспектна, что требует дальнейшей работы учёных-теоретиков и процессуалистов совместно с представителями власти и практическими работниками судебной системы.