ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российское правоведение второй половины XIX - начала XX вв. дает блестящие образцы теоретико-правового творчества, которые можно рассматривать в качестве основы дальнейшей эволюции правовой науки.

В это время рождаются новые идеи, легшие в основу подходов, ставших предпосылкой принципиально иных способов интерпретации права, соответствующих потребностям развития правовой теории и усложняющейся юридической практики. Однако творчество Н.М. Коркунова отличается большей теоретической зрелостью и ориентированностью на решение практических задач юриспруденции, несмотря на его теоретический характер. В контексте критики классических школ юриспруденции, пожалуй, именно Н.М. Коркунову принадлежит заслуга выработки подхода, основанного не на нигилистическом их отрицании, чем грешили многие его современники, а на изучении их роли в эволюции правового знания, положительных и отрицательных сторон понимания права и методологии его познания. В связи с этим его концепция общей теории права является не простой альтернативой классическим школам, а закономерным этапом эволюции изучения правовой действительности, определяющим и дальнейшее развитие теоретико-правового знания. Так, если говорить о месте учения Н.М. Коркунова о праве в истории теоретико-правовой мысли, то оно, очевидно, определяется именно значением его общей теории права в решении, прежде всего, методологических задач современной ему юриспруденции, определением круга проблематики науки права и способов ее решения в рамках сформулированной им методологической концепции.

Значение его методологии познания права возрастает в связи с кризисным состоянием российского правоведения конца XIX - начала ХХ вв., состоявшего, прежде всего, в неэффективности применяемой методологии изучения правовой действительности, но также и в неопределенности самого предмета правовой науки, ее задач. Рассматриваемая в связи с этим многими теоретиками

того времени проблема синтеза правового знания как средство решения данной проблемы, обрела теоретическую форму необходимости не только критики классических школ юриспруденции, но и создания новой науки права, включающей в себя иные сферы изучения права и предлагающей новые методологические подходы к решению познавательных задач.

Следует признать, что общая теория права Н.М. Коркунова является не только порождением этих тенденций эволюции правового знания в России того времени, но и эффективным способом решения поставленных временем перед правовой наукой проблем. При этом альтернативная классическим и современным подходам к праву методология этого отечественного правоведа, придав новый импульс развитию правовой науки, создала в ее структуре новое направление, которое и сегодня является чрезвычайно востребованным в контексте общего изучения права. Данная диссертация посвящена изучению этой проблемы, которая в современном российском правоведении, к сожалению, еще не получила подобающего исследования. Реализуя двойственную цель, которая была поставлена перед диссертационным исследованием, состоящую в выяснении особенностей методологической концепции Н.М. Коркунова и, одновременно, в определении значения его правового учения в истории отечественной теоретической правовой мысли, мы пришли к ряду выводов, которые, по нашему мнению, могут представлять интерес не только для истории, но и для теории права и государства.

В первую очередь необходимо отметить, что правовая теория Н.М. Коркунова создавалась в условиях методологического кризиса науки права, когда классические школы юриспруденции утратили свое познавательное значение, не сумев предложить новые отвечающие времени подходы к изучению правовой действительности. Стоявшая на повестке дня проблема целостной интерпретации права не находила адекватного теоретикометодологического решения, в связи с чем не представлялось возможным научным способом ответить на вопросы о сущности и социальной природе права, что определило необходимость выработки новой методологии, позволяющей решить данные проблемы на новых теоретико-методологических основаниях.

Такие основания формулируются общей теорией права Н.М. Коркунова, рассматриваемой в качестве закономерного этапа эволюции правового знания, предлагающей новые подходы к изучению правовых явлений, получения общего знания о праве на основе теоретического обобщения знаний отраслевых исследований в рамках социологической интерпретации основы права.

Такой подход преодолевает умозрительность и рационализм естественноправовых учений о праве, также как и абсолютизацию формальнодогматического подхода к праву юридического позитивизма. Постановка задачи исследования права таким способом создала эвристические предпосылки для выработки новой методологии общей теории права. Так, помимо абсолютизации роли формально-догматического изучения права, юридический позитивизм обладал и рядом других недостатков, наиболее существенным из которых являлось рассмотрение естественно-научной методологии в качестве методологического образца для правовой науки. Косвенной предпосылкой этого явилось непонимание особенностей как социально-гуманитарного знания в целом, так и правоведения в частности. Наиболее радикальную форму такая черта классического юспозитивизма нашла в отождествлении рядом его представителей юридических законов и законов в научном смысле. Тем самым, рассматривая позитивизм в качестве более эффективного подхода к праву по сравнению с другими подходами классического типа, теоретик полагал, что его современная методология значительно снижает познавательный потенциал. Так, преодоление недостатков юридического позитивизма связано не с отказом от него, а с развитием его методологии, начиная со способа интерпретации права, которая должна включать социальный аспект в виде объективных и субъективных интересов, когда само право рассматривается в качестве способа разграничения интересов, также как и конструкции правового сознания, правоотношений и социального порядка. Решением этой проблемы, которое предлагает Н.М. Коркунов, является социологическое правопонимание, в рамках которого расширенная интерпретация права реализуется на основе признания социального источника права

как содержательного компонента формально-юридических конструкций.

Необходимо отметить, что творчество Н.М. Коркунова сложно и многообразно по содержанию. Однако в нем можно выделить три основных уровня, в пределах которых формируется его правовая теория, новая методология исследования права.

На первом уровне теоретик решает общие методологические проблемы, связанные с определением особенностей предмета и задач науки права, также как и с особенностями методологии правоведения. Ключевое значение в ходе решения данной проблемы имеет ответ на вопрос о возможности использования методов естественных наук в юридических исследованиях и, соответственно, о специфике методологии юридических исследований. На втором уровне ученый дает ответ на вопрос о природе юридической нормы, в связи с чем он, как правило, обращается к анализу давней проблемы соотношения права и нравственности, предлагая свою концепцию их разграничения, что создает и необходимую основу для юридической методологии. Третий же уровень представлен решением проблемы соотношения государства и права и обоснованием социологического подхода, позволяющего научно решить данную проблему. Так, можно сказать, что концепция методологии юридических исследований Н.М. Коркунова формируется в процессе определения места правовой науки в системе других наук, в том числе и в естествознании. Кроме того, ее формирование связано с определением юридической проблематики в совокупности этических явлений. Основным же условием, позволяющим теоретику сформулировать свою теоретико-методологическую концепцию, является его социологический подход.

Изучение становления теоретико-правовых взглядов Н.М. Коркунова позволило выяснить, что хотя указанные уровни прослеживаются на всем протяжении творчества теоретика, генетически первичным является первый уровень, на котором решается проблема соотношения методов естествознания и методов юридической науки. Благодаря решению задач, поставленных на этом уровне, были переосмыслены теоретико-методологические источники современной ему правовой науки в виде школы естественного права и школы пози

тивного права, сформулированы направления совершенствования методологии юридической науки. Тем не менее второй уровень, который связан с решением проблемы особенностей юридических норм, с выделением их из всей совокупности нормативных этических явлений, выяснением соотношения моральных и правовых норм, имеет ключевое значение для определения предметной области теоретико-правового знания, места общей теории права в эволюции правового знания.

Здесь, в ходе решения данной проблемы, методология Н.М. Коркунова приобретает исторический вектор, когда определяющим становится исторический контекст в выяснении соотношения права и нравственности, правовых и моральных норм. Значимым результатом следует признать вывод теоретика о доминирующей роли нравственности в историческом контексте эволюции этической сферы. Отмечая, что нормы нравственности также, как и правовые нормы разграничивают интересы, он полагает, что первые отражают их непосредственно, а вторые, в силу своей институциональной специфике, исторически запаздывают за нравственными нормами, транслируя их содержание в юридическую нормативную сферу.

Важным выводом диссертационного исследования следует рассматривать положение о том, что критика школы естественного права и школы позитивного права осуществляется Н.М. Коркуновым с позиции отказа от методологии объективистского толка этих школ, которая выражает неверную трактовку права и предмета правовой науки, ее исследовательских задач. Так, обосновывая интерпретацию права как «явления общественности», он корректирует предмет правовой теории, включающий на основе такого расширительного толкования права и общественные явления и, соответственно, ее методологию. Так, теоретик сознательно стоит на позициях субъективного реализма, подвергая на его основе критике правовую теорию Р. Иеринга, методологию которой следует охарактеризовать как объективный реализм, выраженный в интерпретации права как объективированного интереса и результата борьбы между интересами. В

пользу субъективно-реалистической позиции Н.М. Коркунова свидетельствует его стремление к изучению права как явления социально-психологического порядка, при этом в качестве ведущего фактора юридического закона у него выступает правовое чувство. Как социально-психологическое явление право является результатом отражения личностью собственных интересов, которые должны быть распознаны в нормах права.

В связи с критикой теории Р. Иеринга Н.М.

Коркуновым обосновывается значение инструментального подхода к праву для определения его социальной природы. Такой подход к праву отвечал требованиям научности интерпретации права, предлагал с этих позиций соответствующую концепцию общей трактовки права. Это объясняет популярность данного подхода и его распространение в русском правоведении. Кроме того, следует отметить и то, что данный подход соответствовал формированию прикладной направленности правовой теории, ее ориентированности на решение проблем применения права, его реализации, образования права и пр. Предполагая изучение права в контексте соотношения его цели и средства, инструментализм неизбежно констатирует социальное содержание права, которое концентрируется в его цели и инструментальных технико-юридических средствах, которые используются в процессе реализации этой цели, то есть социального содержания права. Так, правовой механизм, рассматриваемый как совокупность юридических средств, ориентирован на решение тех социальных задач, которыми мотивировано творчество законодателя. На первый взгляд, может показаться, что Н.М. Коркунов следует инструментализму правовой теории Р. Иеринга. Однако это не так. Дело в том, что русский теоретик высоко оценивает теорию Р. Иеринга именно за введение в контекст понимания права социального фактора в виде интереса. Данное положение, став одним из основных постулатов учения Н.М. Коркунова, тем не менее, его не исчерпывает. Указывая на ряд недостатков теории немецкого теоретика, Н.М. Коркунов в ряду основных видит метафизический телеологизм его концепции общей теории права, его умозрительный характер, а также, игнорирование того самого

«психического компонента», который позволяет понять природу права как такового, правовых явлений. То есть, Н.М. Коркунов, критикуя теорию Р. Иерин- га с позиций субъективного реализма, указывая на важность правосознания для научной интерпретации права, критикует и инструментализм немецкого теоретика, который, конечно, может иметь форму лишь объективного реализма.

В связи со сказанным, следует обратить внимание на то, как понимается и применяется этими теоретиками исторический принцип, принцип развития в их правовых концепциях. Так, можно сказать, что, возможно, именно субъективный реализм в методологии Н.М. Коркунова не позволил в полной мере реализовать эвристический потенциал данного принципа. Апеллируя не к объективной, а к субъективной стороне развития права, он концентрируется на роли правового сознания, решая проблему происхождения права, другие проблемы. Концепт развития у Н.М. Коркунова имеет важное методологическое значение в контексте анализа правовой действительности, также как и предмета, методов правового регулирования. При этом именно общественные отношения рассматриваются теоретиком как объективным историческим условием законотворчества. Роль методологического принципа он играет в контексте раскрытия социального содержания права, когда право в его расширительной трактовке рассматривается как социальная нормативность, отражающая изменчивость социальной системы. То есть, можно сказать, что принцип развития в теории Н.М. Коркунова имеет троякое значение: с одной стороны, он применяется как основа для оценки права, с другой стороны, он является критерием определения уровня его совершенства по сравнению с другими системами права и, кроме того, данный принцип косвенно обосновывает целесообразность рассмотрения права в его отношении к закону.

В заключение необходимо отметить, что итогом проведенного исследования может быть обоснованный в диссертации вывод о типологических характеристиках методологической концепции Н.М. Коркунова. Так, автором выделены четыре аспекта методологии познания права, первый из которых он называет философско-методологическим, второй - общенаучным, третий - общеправовым, а

четвертый - специально-правовым. В философско-методологическом контексте методология Н.М. Коркунова характеризуется как позитивизм в субъективнореалистической его версии. Общенаучная методология в концепции этого теоретика права выражена посредством ряда методологических принципов, применяемых им при изучении права, имеющих общенаучный характер. Основными из этих принципов, очевидно, являются такие принципы, как принцип конкретности, принцип сочетания теории и практики, принцип объективности. Общеправовую методологию, предложенную Н.М. Коркуновым, можно рассматривать итогом всех теоретико-методологических изысканий теоретика права - это социологический подход к изучению правовых явлений, который также может быть назван и социологическим правопониманием. И, наконец, последний специально-правовой аспект методологии познания права Н.М. Коркунова касается той совокупности способов, правил и методов юридической техники, которые использовал этот теоретик при изучении права.

<< | >>

↑

Источник: ПЕГОВА Нина Эдуардовна. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ МЕТОДОЛОГИЯ В КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА Н.М. КОРКУНОВА. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Таганрог - 2018. 2018

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ: