Юридическая обязанность

Это предписанная обязанному лицу

мера необходимого поведения, которой лицо должно следовать в соответствии с требованиями управомоченного в целях удовлетворения его интересов.

Характерные черты юридической обязанности таковы. Юридическая обязанность состоит в определенной, предписанной юридическими нормами необходимости поведения3. «Необходимость» здесь понимается не в смысле объективной закономерности, а в смысле долженствования, основанного на требованиях юридических норм. Обязанное лицо должно поступить только «так», а не иначе: иного выбора в пределах данного правоотношения у него нет. Таким образом, если содержание субъективного права образует дозволенное поведение, то содержание обязанности – должное (необходимое) поведение в правоотношении. Причем это должное поведение обращено в будущее, так как юридическая обязанность вообще может простираться лишь на будущее время4.

Гурвич М.А. Право на иск. Изд-во АН СССР, 1949. С. 142–146.

Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. Госюриздат, 1950. С. 9; Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. Т. 22. Сер. юридическая. Вып. 3. Иркутск, 1957. С. 203–210.

Толстой Ю.К. К теории правоотношения. С. 46; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д.

Вопросы теории права. Госюриздат, 1961. С. 223–224.

Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. Изд-во АН СССР, 1958. С. 61.

310

Глава XVIII. Содержание правоотношения

Долженствование, характеризующее содержание юридической обязанности, выражается в мере необходимого поведения. Лицо обязано не «вообще», а именно в пределах данного правоотношения. При этом нормы права устанавливают точные границы (меру) должного поведения.

Обязанному лицу предписана мера должного поведения в целях удовлетворения интересов управомоченного. Конечно, исполняя юридическую обязанность, лицо может удовлетворять и свои интересы. В социалистическом обществе исполнение, например, трудовых, административных и иных обязанностей соответствует интересам всего народа, всех трудящихся. Однако в пределах данного правоотношения поведение обязанного лица непосредственно направлено на обеспечение интересов управомоченного, выражающих либо его личные, либо также и общенародные интересы, интересы общества в целом. Таким образом, если субъективное право закрепляется за лицом для обеспечения его интересов, то юридическая обязанность – в интересах управомоченного.

Предписанная обязанному лицу мера должного поведения обеспечивается возможностью требования этого поведения – возможностью, предоставленной управомоченному. При этом управомоченный опирается на аппарат государственного принуждения: в случае неисполнения юридической обязанности он может обратиться к компетентным органам государства для применения к неисправному лицу мер государственного принуждения. Обеспеченность поведения в правоотношении мерами государственно-принудительного воздействия (санкциями) является необходимым свойством, атрибутом юридической обязанности.

Юридическая обязанность отличается безусловностью, категоричностью. Данное поведение властно предписано лицу. В содержание юридической обязанности, следовательно, включается властный императив, запрещающий лицу уклоняться от предписанного поведения.

На указанные черты юридической обязанности следует обратить внимание, в частности, потому, что в законодательстве термины «обязанность», «должен», «ответственность» иногда обозначают не юридическую обязанность в точном смысле, а лишь необходимость совершения определенных действий, если лицо желает избежать неблагоприятных последствий или же достичь определенного результата. В таком, например, значении термин «обязанность» употребляется

311

Раздел второй.

в гражданско-процессуальном законодательстве, когда указывается на обязанность каждой стороны в процессе доказать те обстоятельства, на которые она ссылается для обоснования своих требований и возражений1. Аналогичный характер имеет «обязанность» сторон облечь договорное соглашение в установленную законом форму,

«обязанность» покупателя осмотреть полученное от продавца имущество и некоторые другие. Во всех указанных случаях несоблюдение «обязанности» само по себе еще не является противоправным поведением; оно имеет лишь правопрепятствующее значение, т.е. препятствует наступлению искомого юридического эффекта, приводит к некоторым неблагоприятным последствиям, не связанным с применением к лицу мер государственно-принудительного воздействия (санкций) 2.

Юридические обязанности имеют неодинаковое содержание и в соответствии с этим выполняют различные функции в правоотношениях. В правоотношениях пассивного типа (например, в правоотношениях собственности) юридические обязанности играют «оградитель-

ную» роль. На лиц возлагается обязанность воздерживаться от действия известного рода и это с юридической стороны создает необходимые условия для того, чтобы управомоченный мог совершать дозволенные ему положительные действия и тем самым удовлетворять свои законные интересы.

В правоотношениях активного типа (например, в трудовых право-

отношениях, в гражданско-правовых обязательствах и др.) юридические обязанности имеют более существенное значение. Совершение положительных действий обязанным лицом непосредственно приводит к удовлетворению интересов управомоченного.

В охранительных правоотношениях юридические обязанности так-

же играют существенную роль. Претерпевание правонарушителем применяемых к нему мер государственно-принудительного воздействия (санкций) выражает тот непосредственный юридический эффект, который в данной области отношений соответствует интересам общества, государства.

Гурвич М.А.

Лейст О.Э. Санкции в советском праве. Госюриздат, 1962. С. 53–62. Автор правильно связывает существование упомянутых выше «обязанностей» с вопросом о фактическом составе. Он пишет: «Невыполнение «обязанности» совершить действия, направленные на достижение того или иного юридического результата, в установленной законом форме, в течение определенного срока и т.д. означает лишь, что ввиду неполноты фактического состава не достигнут тот юридический эффект, достижение которого является правом, но не обязанностью лица» (С. 58).

312

Глава XVIII. Содержание правоотношения

Каково место юридических обязанностей в механизме правового регулирования? Юридические обязанности относятся к той стороне правового регулирования, которая характеризует требования к субъектам права. Следовательно, если субъективные права выражают свободу, инициативу и самостоятельность субъектов, то юридические обязанности – другую сторону правовых предписаний: правовые требования к субъектам.

Как бы ни разнились друг от друга правоотношения, юридические обязанности во всех случаях выражают долг лица перед другими лицами – лицами, в интересах которых устанавливаются правоотношения. Юридические обязанности характеризуют утверждение общих моральных запретов, гражданскую общественную дисциплину в нашей стране. «Соблюдение обязанностей, – пишет С.Ф. Кечекьян,– это и есть та дисциплина, общественная дисциплина, которая столь необходима в условиях строительства социализма и коммунизма»1.

В правовой литературе юридические обязанности характеризуются разными авторами в общем одинаково. Правда, некоторые советские ученыеюристы определяли обязанность как само должное поведение2. Между тем обязанность есть «долженствование определенного, предписанного нормами права поведения, а не само должное поведение...» 3. Впрочем, авторов, определяющих обязанность через должное поведение, можно скорее упрекнуть в редакционных неточностях, чем в ошибке по существу.

обходимость должного поведения.

Неприемлемую, на первый взгляд, позицию по вопросу о юридической обязанности занимает Б.С. Никифоров. По мнению автора, юридическую обязанность целесообразно определить как «правовую невозможность поведения, выражающегося в воспрепятствовании другому лицу в реализации обеспеченной ему возможности или в необеспечении реализации такой возможности другим лицом»4. Однако неприемлемость позиции Б.С. Никифоро-

1 Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. С. 67; об обязанности как долге см. также: Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.: Юрид. лит., 1968. С. 71–74.

Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. Госюриздат, 1955. С. 111.

Кечекьян С.Ф. Указ. соч. С. 60; см. также: Назаров В.Л. Некоторые вопросы советских социалистических правоотношений // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 11. М., 1960. С. 76–77.

Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. Госюриздат, 1960. С. 62.

313

Раздел второй. Нормы права и правоотношения

ва, на что обращалось внимание в литературе1, оказывается кажущейся. Такое впечатление вызвано нечеткой редакцией процитированной формулировки. На самом же деле автор справедливо указывает на важную особенность юридической обязанности – ее императивность (правовую невозможность иного поведения, чем это предписано обязанному лицу).

Аналогичный в сущности взгляд отстаивает и О.Э. Лейст, который считает, что к юридической обязанности в точном смысле (т.е. обязанности, обеспеченной санкцией) можно отнести только ту, «которая имеет категорический

характер, соблюдение которой властно предписано государством, запрещающим уклонение от определенного правила поведения безотносительно к це-

лям, которые преследует то или иное лицо» 2.

Большинство авторов, изучающих юридические обязанности, рассматривает их в единстве с субъективными правами (правомочиями требования). Правда, С.Ф. Кечекьян, ссылаясь на конституционные обязанности, обязанности в уголовном праве, в административном праве и т.д., считает, что такого рода обязанности могут существовать вне правоотношения. При этом автор возражает против «узкоцивилистической», на его взгляд, концепции, согласно которой «всякая обязанность существует ради чьего-либо права»3.

Однако всем тем обязанностям «вне правоотношения», на которые ссылается С.Ф. Кечекьян, корреспондируют права требования определенных лиц – требования исполнения обязанностей. Вместе с тем верно и то, что в правоотношениях активного типа (где обязанное лицо должно совершить положительные действия) эта обязанность существует не «ради права». Юридическая обязанность здесь осуществляется «ради» интересов управомоченных, в том числе и таких, которые выражают общественные интересы, интересы правопорядка в целом. Следовательно, сочетаясь определенным образом с субъективным правом, юридические обязанности в правоотношениях активного типа имеют в значительной мере самостоятельное значение.