сверхзадача – три звена

1

КАК ЖЕ БЫТЬ? Как в соответствии с реальными потребностями жизни и противоречивыми перспективами развития человечества преодолеть или хотя бы в современных условиях сдержать отрицательные стороны экономического и социального развития, связанные с нынешним состоянием собственности, ее организационно-правовыми формами?

Сразу же скажу о том, что главное (а быть может, и единственное) направление, которое может быть названо сверхзадачей в решении возникающих в рассматриваемой области проблем, – это такое развитие отношений собственности, при котором была бы достигнута г а р м о н и я в е щ н о й п р и р о д ы с о б с т в е н н о с т и и е е п е р е д о в ы х с о в р е м е н н ы х о р г а н и з а ц и о н н о п р а в о в ы х ф о р м (таких как акционерные общества, фонды, ценные бумаги и т.д.); в том числе сдержана и строго ограничена жесткими рамками тенденция соединения собственности с политической властью.

Что ж, трудности тут несказанно велики.

Но другого пути, чем выше отмеченное направление, по-видимому, здесь просто нет. Это путь упорядочения проявлений собственности, относящихся к ее вещной природе, и организационно-правовых форм, которые должны быть введены в цивилизованные рамки, в том числе с соблюдением требований морали, нравственности, использованием духовных начал, и в особенности – развитого права.

506

Часть третья. Собственность в России

Исходное положение по данному комплексу вопросов – это твердое и безоговорочное признание неотделимости собственности от присущего ей вещного субстрата (объекта). Притом независимо от того, в какой организационной форме, каком организационном облике (обличье) находится собственность. И собственник ценной бумаги, и владелец акций, и носитель фондовой облигации и пр. – все они должны непрерывно держать в памяти то обстоятельство, что за всем этим «бумажным» многообразием кроются вещи – то ли в виде металлургических комплексов, шахт, рудников и т.д., то ли в виде участков земли, то ли в виде прикрытых многими слоями «бумажных» форм иных уникальных материальных, а также интеллектуальных богатств, духовных ценностей.

И здесь, как и в отношении непосредственно вещей, когда они выступают в натуральном виде, сохраняют свой глубокий смысл слова К.П. Победоносцева, обоснованно отметившего, что в отношениях собственности «право неразрывно связано с вещью и не отстает от нее, переходит вместе с ней, в чьих бы руках, в каком бы положении вещь ни находилась, прикреплено к ней...»1.

Возможно, было бы оправданно при рассматриваемом подходе разработать и принять ряд мер по обеспечению легитимности прав собственности. И с этой целью еще раз (после тщательного обсуждения данной проблемы при подготовке проекта части первой Гражданского кодекса РФ в начале 1990-х гг.) вернуться к рассмотрению необходимости возрождения категории «титул собственности», которая придавала бы факту полного обладания определенными благами не просто законность, а как раз надлежащую легитимность. А это не просто сопровождало бы сообразно законодательным критериям и процедурам соответствующие объекты собственности, но и, помимо всего иного, могло при необходимости юридически подкреплять силой правопорядка вещную составляющую данных отношений собственности.

В том числе – и особенно – земли.

Помимо всего иного, такого рода потребность вызвана не только ранее отмеченными фактами огосударствления и рейдерства в сфере земельной собственности, силового попрания права собственности (пусть такое право и состоит в неких бумажных «долях»), но, пожалуй, не менее и тем, что в земельных отношениях в нынешнее время неожиданно утвердилась практика признания права собственности на тот или иной участок земли на основе реального владения участком земли и одной лишь регистрации в учреждениях местной администрации («дачная ам-

1 Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 187.

507

Право собственности: проблемы теории

нистия»). Причем так, что вопреки исконным началам гражданского права во всех случаях решающее значение приобретает сам по себе факт

«добросовестности» данного лица – обстоятельство, которое в действительности может иметь юридическое значение только согласно нормам Гражданского кодекса РФ.

«прецедентного» продолжения соответствующей практики в будущем. Проблема тем более тревожная, что с осени 2007 г. образована по данной проблематике государственная корпорация с весьма высоким статусом. Коль скоро высказанные соображения будут в той или иной мере восприняты обществом и государством, хотелось бы надеяться, что здесь с признанием титула собственности, наведением порядка в регистрации земельных угодий и обеспечением их неприкосновенности перед нами окажется ситуация, когда каждый собственник – пусть на уровне устойчивого правосознания – не просто своим внутренним взором увидит маячащие близко или где-то вдали «вещи», но сквозь призму своих правовых знаний и эмоций ощутит свое абсолютное право на них. Словом – то, что и в данном случае он остается вещным собственником, и это при наличии веры в основательность такого убеждения будет способствовать возрождению той стабильности, ответственности, настроя на творческое, созидательное дело и оптимизма, которые могут быть даны только собственностью в ее «вещном» понимании.

2

ТЕПЕРЬ о следующем ключевом моменте в комплексе вопросов об упорядочении отношений собственности – о практических мерах по реализации указанного общего направления, названного сверхзадачей.

508

Часть третья. Собственность в России

И здесь вновь сразу же о главном и в чем-то для читателя, возможно, неожиданном.

По мнению автора этих строк, единственный наиболее надежный и эффективный путь решения практических проблем в создавшейся ситуации в состоянии собственности нынешнего времени (именно нынешнего! сейчас!) – это и н т е н с и в н о е р а з в и т и е м а л о г о и с р е д н е г о п р е д п р и н и м а т е л ь с т в а – процесса, то и дело инициируемого в нашей стране, но явно (и намного) запоз-

давшего, да к тому же с успехом блокируемого существующей бюрократической системой и контролируемыми ею силовыми структурами. Между тем в практических делах нередко бывает своего рода «золотой ключик» – плодотворный путь к решению многообразных вопросов. Таким «золотым ключиком», в том числе и в сфере собственности, и является развитие в практической хозяйственной жизни ма-

лого и среднего предпринимательства.

Вовсе не случайно об этом в книге применительно к ряду вопросов уже говорилось несколько раз (в частности в главе девятой). Теперь же пришло время сказать о данном направлении хозяйствования под углом зрения места и роли собственности в нашей жизни в нынешнее время. Суть вопроса в том, что, по всем данным, только процессы, в осно-

ве которых энергия и импульсы, идущие от малого и среднего бизнеса, способны обеспечить тот баланс между «вещной» собственностью и современными формами ее модификации, который только и может стать основой современной модернизации общества, его развития по пути передовой экономики, демократии и права – перехода к нанотехнологии, к интеллектуально-информационному хозяйству.

Подобные энергия и импульсы потому неизбежно коренятся в рассматриваемой сфере хозяйствования (а затем способны распространяться на другие области экономики), что малое и среднее предпринимательство по самой своей природе не может (за очень небольшими исключениями) обойтись без вещей.

снабжения и т.д.), и в значении передовых овеществленных объектов современных техники и технологии. Как показывает мировой опыт, без малого и среднего бизнеса, охватывающего не менее 40–50% промышленного производства и сферы услуг, мощное развитие и модернизация всего народного хозяйства невозможны в принципе.

Более того. Есть весомые основания утверждать, что в экономически развитых странах именно малое и среднее предпринимательство становится совокупным носителем «вещности» собственности. Именно потому,

509

Право собственности: проблемы теории

что крупный бизнес неизбежно «уходит в бумаги» (акции, облигации, иные ценные бумаги, их оборот, банковские операции и пр.), существует острая необходимость, чтобы в данной национальной экономике активно функционировал малый и средний бизнес – динамичный слой экономической жизни, который напрямую базируется на вещной основе собственности и активно влияет на все сектора экономики страны.

Особо важным, в чем-то и незаменимым малый и средний бизнес оказывается в области сельского хозяйства. В той сфере экономики, где фермерское, подворное хозяйство, зачастую строящееся на семейной основе, вытекает из самой органики производства, основой которого является земля.

Отсюда следует, что малое и среднее предпринимательство требует в этой сфере повышенного внимания. И не только потому, что, не обретя эффективной продуктивности в области продовольствия и сельскохозяйственного сырья, страна обречена навсегда остаться в мировом хозяйстве пасынком и подсобным рыночным полигоном держав-монстров, но и потому еще (а возможно, прежде всего потому), что именно в сельскохозяйственном производстве, причем как раз

преимущественно в сфере малого и среднего бизнеса, вырабатываются

стойкие качества хозяина-производителя, собственника-предпринимателя. Вовсе не случайно все высокоразвитые промышленные государства постоянно финансируют «свое» даже убыточное сельскохозяйственное производство, фермерство.

И действительно, всегда, во все века именно земля делала из человека труженика-хозяина. Опыт ряда стран (таких как Дания) показал, что как только после решительных шагов законодательной и исполнительной властей сельский производитель становится реальным собственником земли, сразу же в короткие сроки, за два-три года, происходит мощный позитивный скачок во всем народном хозяйстве. Оказывается, что сельское хозяйство, построенное на частной собственности на землю, малом и среднем бизнесе, неизбежно «вытягивает» за собой на высокий уровень в с е основные отрасли промышленности и науки – сначала обрабатывающие отрасли, потом машиностроительные и т.д., по всей цепочке экономических процессов и научного осмысления их, использования передовых техники и технологии.

Что же касается нашей страны, России, то принципиально существенно, чтобы малый и средний бизнес, особенно в сельском хозяйстве и примыкающих к нему обрабатывающих отраслях, развился на основе потенциала частной собственности «мощным рывком» – как концентрированная кампания, и за короткое время охватил значительную

510

Часть третья. Собственность в России

часть всей производимой в стране товарной продукции и оказываемых услуг (тем более что начатые еще в 1988–1989 гг. преобразования собственности, в том числе и через механизм аренды, как раз и выходили на малый и средний бизнес). По данному кругу вопросов нужна особая программа преимуществ, льгот, субсидий и пр.

3

НАКОНЕЦ, ЕЩЕ ОДНО ЗВЕНО из тех, которые относятся к сверхзадаче по упорядочению собственности. Это – повышенное внимание к правовой составляющей собственности. Собственности, которая в условиях надлежащего правопорядка не может существовать и функционировать иначе как п р а в о с о б с т в е н н о с т и (глава третья). Это значит, что собственность по самой своей сути предполагает необходимость ее развернутого строгого юридического закрепления, в ряде случаев углубленной и утонченной правовой регламентации

складывающихся на ее основе многообразных отношений.

Наиболее существенное значение в правовой регламентации собственности с начала XVIII в. принадлежит гражданскому кодексу.

Как справедливо пишут У. Маттеи и Е.А. Суханов, «назначение кодекса... состоит в том, чтобы организовать правовую мысль и проследить основополагающие принципы права собственности». И дальше: «...кодекс, как и фундаментальную структуру общего права, можно рассматривать как критическое усилие, направленное на установление беспристрастного и нейтрально окрашенного механизма»1. Причем, надо добавить, механизма такого, как говорилось ранее (глава девятая), который позволяет не только дать наиболее полное, развернутое и системное регулирование отношений собственности, но и на основе аналитических разработок нормативно возвысить такое регулирование до уровня высокозначимых нормативных обобщений, что и позволяет организовать правовую мысль и утвердить основополагающие принципы собственности. И что как раз для юридического опосредствования функций собственности, ее качеств имеет первостепенное значение (в том числе для конституирования исходных и коренных юридических качеств, таких как «абсолютность», «исключительные права» и др.).

Выдающуюся роль здесь, как мы видели, сыграл прежде всего Гражданский кодекс Франции (1804 г.), а вслед за ним, уже в начавшуюся эпоху кодексов, Германское гражданское уложение (1896–1900 гг.), Граждан-

1 Маттеи У., Суханов Е. Указ. соч. С. 61.

511

Право собственности: проблемы теории

ский кодекс Швейцарии (1907 г.). В нынешнюю пору такое же значение приобрел и Гражданский кодекс Российской Федерации (1994–2007 гг.)1. Вместе с тем экономическая и социальная жизнь требует того, что бы в надлежащей правовой, при необходимости законодательной форме реализовались и меры по дальнейшему развитию собственности, в том числе по преодолению возникших препятствий, тревожных сим-

птомов и особенностей в ее развитии.

Тем более что метаморфозы последних столетий в области собственности, приведшие к утрате собственностью вещной природы (в том числе перелив собственности в ценные бумаги, в акционерных обществах – даже в организационные и управленческие отношения), – явление не фатальное, еще не катастрофическое само по себе. Оно не только предполагает, но и требует известных организационных и право-

1 В связи с этим главное в данном месте – это понимание принципиальных черт гражданского законодательства, гражданского кодекса.

Одна из них, весьма принципиального порядка, такова.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни гражданское законодательство в целом, в принципе, по определению, не предназначены для каких-либо директив, за исключением, надо полагать, декларирования основных начал, самого «духа» гражданского общества, без реализации которых становление и функционирование гражданского общества просто невозможны. Суть и предназначение основного массива норм Гражданского кодекса РФ в другом. В том, чтобы сосредоточить, отработать и ввести в стройную систему максимально широкий комплекс «правил игры» диспозитивного порядка – типовых схем, юридических конструкций (моделей), способных в разных условиях с наибольшим эффектом решать определенный круг экономических, социальных и иных задач. Словом, вооружить субъектов гражданского оборота широким, надежным, эффективным инструментарием, в том числе по собственническим отношениям. А использовать или нет такого рода инструментарий, а если использовать, то какой, в каком сочетании и в каких вариациях, – это дело самих субъектов права. Так что в идеале в Кодексе должен быть п о л н ы й н а б о р конструкций, обеспечивающих в различных вариациях и сочетаниях права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, который может понадобиться на практике, в экономической, хозяйственной деятельности. И собственность в различных видах, и институты, приближенные к собственности, и формы разнообразного пользования имуществом, и формы доступа к чужому имуществу и т.д. То есть весь диапазон возможных имуще-

ственных прав, которые могут быть использованы на практике.

Но большинство из этих форм и институтов, надо подчеркнуть еще раз, не директивы. Они не действуют сами по себе. Они лишь м о г у т б ы т ь при наличии соответствующей потребности и с п о л ь з о в а н ы с а м и м и с у б ъ е к т а м и хозяйственной деятельности по их собственной свободной воле и в собственных интересах. И когда, например, исходя из приверженности автора к одному из вариантов рыночных реформ, ставится цель какой-то институт или форму «исключить» из Кодекса, то это объективно ведет к ограничению тех возможностей в законе, которыми могут воспользоваться (или не воспользоваться) те или иные участники хозяйственных отношений. Политическая подоплека подобных стремлений, подчас нацеленных на господство властно-диктаторских начал в экономике или доминирование какой-то одной

схемы развития товарно-рыночных отношений, вполне очевидна.

512

Часть третья. Собственность в России

вых мер, которые, снижая негативный потенциал собственнических отношений, вернули бы – с опорой на вещную природу собственности (о чем говорилось в предшествующем пункте) – ее социальное значение великого стабилизатора, ответственности и стимула в производстве, в прогрессивном развитии человечества.

Наряду с необходимостью энергичного развития малого и среднего предпринимательства и обеспечения легитимности прав собственника назрела в современных условиях потребность незамедлительного совершенствования, а по ряду пунктов – коренного изменения законодательства об акционерных обществах. С тем прежде всего, чтобы эти общества функционировали по своему исконному предназначению – концентрации капиталов и усилий на крупных и новаторских проектах. Нужно предусмотреть, чтобы владелец контрольного пакета акций фактически не становился безраздельным владельцем всего имущества общества, чтобы акции приобрели для всех акционеров известное «вещное» значение (в частности, путем введения императивной нормы, в соответствии с которой изменение вещного субстрата собственности акционерного общества, в том числе обращение доходов общества в капитальные вложения, подлежит обязательному утверждению на общем собрании акционеров), и исключить саму возможность по воле одного акционера ликвидировать общество или блокировать его работу, поскольку это имеет, как правило, политическую или корыстную, «конкурентную» подоплеку, а тем более действий, направленных на рейдерский захват или передел собственности. В вопросах дальнейшего развития содержания современного гражданского законодательства, охватывающего отношения собственности, есть еще один момент который требует специального внимания. Это то обстоятельство, что именно на основе гражданского права в его единстве с правами человека (а такое «единство» нашло прямое закрепление в ст. 1 Гражданского кодекса РФ) получают истинную реализацию глубокие социальные начала жизни людей в постиндустриальную, последовательно демократическую эпоху разви-

тия человечества.

Эти глубокие социальные начала получили идеологическое и семантическое выражение в широко распространенных ныне формулах: «социальное государство», второе «поколение» прав человека и т.д. Но непрерывно сопровождающее нас, людей, противоречие слов и реальной жизни заключается в том, что, как только эти чудесные формулы начинают воплощаться в жизнь, так они тотчас же, чуть ли не мгновенно, оборачиваются своей противоположностью – крупными бедами для людей. Таки-

513

Право собственности: проблемы теории

ми как вмешательство власти в личную жизнь, всесилие чиновничества, унижение человека милостями, иждивенческие нравы, коррупция и т.п. Отчетливое и вместе с тем жуткое подтверждение тому – коммунистический строй России, ряда других европейских и азиатских социалистических стран, в которых замечательные принципы и декларируемые порядки, выраженные в лозунгах о «правах трудящихся», «власти трудового народа» и др., за очень короткое время повсеместно и неумолимо вырождались в чудовищные тоталитарные режимы. Феномен власти с его коварством, подчинением души человека беспощадному диктату, страстям и соблазнам власти и идеологических догм, не оставляет здесь, кроме иллюзий и крох крепостнических благ, никаких иных вариантов. Для того чтобы в жизни утвердились глубокие социальные начала, смягчающие крайности индивидуализма и эгоизма свободного общества и уравновешивающие последние общественными благами, необходимо не терминологическое «переодевание» существующих порядков, подача их как неких «корпоративных отношений», а по крайней мере, во-первых, строгое, отвечающее строю жизни свободного общества концептуальное выражение социальных начал и, во-вторых, определение той правовой основы, на почве которой они только и могут фактически реализоваться. И то и другое, к гордости нашей науки, и было, на мой взгляд,

с необходимой убедительностью сделано правоведами-цивилистами в самый канун большевистского переворота октября 1917 г., соблазнившего людей перспективой скорого и всеобщего счастья. В трудах И.А. Покровского, других крупных российских правоведов, работавших потом уже в советское время, глубокие социальные начала нашли концептуальное выражение не в философии нового якобы высшего чудодейственного «социального строя» – коммунизма, а в идее

с о ц и а л ь н о й с о л и д а р н о с т и.

Правовой же основой претворения в жизнь идеи социальной солидарности, по разработкам российских правоведов, призвано стать – и уже в той или иной мере стало или становится в демократически развитых странах – современное гражданское законодательство, основанное на гражданском, частном праве. Ибо только «почва» гражданского, частного права позволяет в многообразных гражданско-правовых ин-

ститутах (собственности, наследования, договоров и др.) утвердить социальные ценности, не ущемляющие свободу человека, его неотъемлемые права и, стало быть, сохраняющие ценности современного правового сознания, культуры собственности в ее единстве с правами человека, а значит, дающие простор для активности, творчества и персональной ответственности личности.