Социальное государство

Понятие «социальное государство» употреблялось в работах доре­волюционных российских теоретиков государства и права, причем существенных различий между социальным и гуманным государст­вом в тот период нс проводилось.

В этом отношении интересен опыт Федеративной Республики Германии, которая в Основном законе провозгласила себя социаль­ным государством. Его социальные функции стали складываться уже в первые послевоенные годы, когда были заимствованы инсти­туциональные структуры периода бисмарковской империи. Это ка­салось отношений в области здравоохранения и жилья. Особо сле­дует выделить пенсионную реформу 1957 г., которая «по справедли­вости считается благим социальным деянием».

Принцип социального государства в той или иной форме выра­жен в Конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Ис­

пании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции и других государств. Он неразрывно связан с социальными, экономическими и культур­ными правами. Однако независимо от того, закреплены они в Ос­новном законе или нет, развитые западные государства нс могут от­вергать значимость этой категории права, которые нашли воплоще­ние в важнейших международно-правовых актах, и в частности во Всеобщей декларации нрав человека и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. Ключевым прин­ципом социальных и экономических нрав, вокруг которого выстраи­вается вся их система, является положение, сформулированное в п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека:

Каждый человек имеет право па такой жизненный уровень, включая

Ніццу, одежду, жилище, медицинский уход н необходимое социальное об­служивание.

Данный принцип развит в н. 1 ст. II Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Он обязывает го­сударства к социальной ориентации их деятельности, обеспечению «второго поколения» нрав человека, без чего в начале XXI в. невоз­можно нормальное развитие общества.

К числу социально-экономических прав относятся право на труд, на справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности; условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего вре­мени и оплачиваемый периодический отпуск; право на социальное обеспечение, включая социальное страхование; право на охрану семьи, материнства и детства; право на образование; право на участие в куль­турной жизни; право на пользование достижениями культуры и др.

Таким образом, социальное государство необходимо рассматри­вать в виде достигнутого состояния, факта государственной жизни общества либо в виде благородной социальной идеи, к которой го­сударство должно стремиться, но которая, как и идея правового го­сударства, пока окончательно не реализована. В первом случае со­циальное государство — это исторический тин государства, который отличается от иных приоритетом социальной функции государства, особой ролью государства в экономике.

Очевидно, что в основе социального государства лежит идея ответ­ственности государства за создание таких условий жизни, при которых каждому человеку была бы гарантирована доступность элементарных благ, что можно рассматривать как создание равных стартовых воз­можностей или выравнивание этих возможностей. Социальным будет в этом смысле то государство, одним из приоритетных направлений

деятельности которого является создание условий для реализации со­циальных прав граждан, закрепленных в национальном законодатель­стве и соответствующих мировым стандартам в этой области.

Однако известно, что сегодня далеко не все государства могут реально защитить вес важнейшие социальные права своих граждан. Основная причина — состояние экономики страны. Ведь известно, что социальная функция может осуществляться в полном объеме лишь при высоком уровне экономического развития страны, позво­ляющем разумно перераспределять средства и ресурсы, сохраняя свободу рыночных отношений и предпринимательства.

Но в этом случае возникает важная проблема: как определить пределы вмешательства государства в экономику, чтобы оно не ста­ло тормозом ее развития, с одной стороны, и обеспечило социаль­ную защиту граждан — с другой. Сложность этой проблемы связана с тем, что решение социальных вопросов требует роста производст­ва, «накопления народного богатства».

Анализ показывает, что в деятельности современных государств, даже высокоразвитых, существуют немалые трудности, связанные с обеспечением социально-экономических и иных прав. Напри- м е р. в условиях частного предпринимательства, при котором госу­дарство не распоряжается трудовыми ресурсами, безработица неиз­бежна. Поэтому задача социального государства — минимизировать се неблагоприятные последствия, добиваться роста занятости, вы­плачивать пособия по безработице. Осуществление любого из ука­занных выше прав требует постоянного внимания и содействия госу­дарства, однако решить эти вопросы крайне сложно. Поэтому идеи социальной государственности и гарантированность социально-эконо­мических и культурных прав требуют долговременных социальных программ и постоянных усилий государства. Сказанное в полной мере касается и Российской Федерации.

Но, очевидно, что сегодняшнюю Россию вряд ли можно отнести к социальному государству в прямом смысле этого слова. Выдвинутый лозунг «Жить по средствам» по сути означает признание неспособ­ности Российского государства разработать глобальную доктрину социальной политики и вместе с тем обеспечить эту политику дей­ственными экономическими средствами.

В то же время заслуживает внимания сама попытка конституци­онного закрепления многих из перечисленных признаков государ­ства современного типа.

Российская Федерация — социальное государство. политика кото­рой) направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь н свободное развитие человека.

Поэтому представляется правомерным назвать Россию страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству, ко­

торос выступает как институт общества, направленный на органи­зацию нормальной жизни и развитие всего общества в целом, за­щиту прав, свобод и законных интересов всех населяющих его гра­ждан и народов.

Насущная задача Российского государства в условиях новых эко­номических отношений — обеспечение социальной справедливости, равноправия, нравственности в отношениях между людьми. Эти принципы могут быть реализованы путем расширения социальных программ, поощрения благотворительной деятельности (в частно­сти, освобождения от налогов предпринимательских структур, осу­ществляющих благотворительную деятельность), воздействия на про­цесс ценообразования. Последнее возможно на основе ликвидации монополизма в сфере производства и торговли, и здесь роль госу­дарства чрезвычайно велика.

В качестве долговременной, перспективной задачи социальное государство должно ставить перед собой цель — выравнивать поло­жение людей, хотя достичь фактического, а не только юридическо­го равенства невозможно. Это не означает отрицания идеи равенст­ва, идея эта содержит в себе огромный нравственный потенциал.

Определение путей развития нашего общества, пределов вмеша­тельства государства в экономическую и социальную сферы, обеспече­ние роли государства в создании «среднего класса», расширение соци­альной функции государства, означающей «миссию социального слу­жения людям», возрастание ответственности государства перед своим гражданином за создание человеческих условий его жизни — важные задачи социальной политики государства на современном этапе.

8.10. Светское государство

В зависимости от форм взаимоотношений с церковью различа­ют государства теократические, клерикальные и светские.

Теократическое государство (от греч. theos — бог и kratos — власть) — форма государственной власти, при которой она полно­стью или большей частью принадлежит церковной иерархии. Таким государством была Монголия до 1921 г. В настоящее время приме­ром теократического государства является город-государство Ватикан, представляющий собой абсолютную теократическую монархию, где законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежат Папе римскому. Теократия находит благоприятные условия для сво­его возникновения преимущественно в эпоху феодализма, фсодаль-

ной раздробленности (духовные княжества в Священной Римской империи, мусульманские имаматы в Аравии).

Промежуточный вариант между светским и теократическим госу­дарством — клерикальное государство (от лат. clcricalis — церков­ный) — форма организации государственной власти, при которой церковная иерархия через законодательно установленные институты определяющим образом влияет на политику государства и важнейшие сферы общественной жизни. Примером является Исламская Респуб­лика Иран, где помимо светских органов (парламент, президент, прави­тельство) сушествует и пожизненный руководитель государства, офици­ально являющийся главным духовным и политическим лидером страны.

Нельзя обойти вниманием такой вопрос, как государственная церковь. Суть его в том. что одна или несколько церквей (конфес­сий) признаются частью официальной организации государства, т.е. господствующими в стране. В этом случае положение государствен­ной церкви предполагает тесное сс сотрудничество с государством в различных сферах политической жизни. Как правило, все руководя­щие должности занимают представители государственной религии. Церковь занимается регистрацией актов гражданского состояния, обладает широкими полномочиями в области образования, нередко пользуется льготным налогообложением, получает от государства различные субсидии, только ей государство предоставляет в полной мере свободу религиозной пропаганды.

Наряду с армией и полицией церковь — главная опора клери­кального государства. При клерикальной форме организации госу­дарственной власти церковь обычно получает ряд привилегий, как правило, путем заключения соглашений, договоров с государством. История знает такой вид договора, как конкордат, представляющий собой соглашение между Папой римским и правительством того или иного государства и определяющий правовой режим Католиче­ской церкви в данной стране. Наиболее известен конкордат Напо­леона с Пием VII (1801). Тогда католическая религия была офици­ально объявлена религией большинства французов. На этом осно­вании духовенство получало от государства жалованье, а назначение архиепископов и епископов стало привилегией государства. Этот конкордат был отменен лишь в 1905 г., когда во Франции было про­ведено отделение церкви от государства^[XXXVIII].

Отделение церкви от государства — такая система их взаимоотно­шений, при которой государство не вмешивается в дела церкви, в свою очередь церковь считается частным обществом, и принадлеж­ность к ней не влечет за собой никаких преимуществ, а выход не свя­зан ни с каким умалением прав, т.е. церковь нс имеет никаких госу­дарственных функций и не вмешивается в дела государства. Первые попытки отделения церкви от государства намечаются во время бур­жуазных революций, когда церковь нередко играла реакционную роль и в некоторых, хотя и достаточно редких случаях буржуазное государ­ство приходило к необходимости ее отделения. Так было, например, в эпоху Великой французской революции, но это отделение было отме­нено в 1802 г. во время Консульства. Парижская коммуна, несмотря на кратковременность своего существования, издала 3 апреля 1871 г. декрет об отделении церкви от государства.

На современном этапе в большинстве развитых стран церковь от­делена от государства. Такие государства называются светскими.

Светское государство (внецерковное) предполагает отделение церкви от государства, разграничение их сфер деятельности, когда за церковью остается лишь функция нравственного, духовного, ре­лигиозного воспитания граждан.

Светское государство характеризуется следующими чертами:

• государство не вправе контролировать отношение своих гра­ждан к религии и нс ведет учета граждан по этому признаку;

• государство исходит из признания свободы совести и вероис­поведания;

• государство не вмешивается во внутренние дела церкви (если при этом последняя не нарушает действующие законы), не ока­зывает ей материальную поддержку;

• церковь нс выполняет каких-либо государственных функций;

• церковь нс вмешивается в дела государства, а занимается лишь вопросами, связанными с удовлетворением религиозных по­требностей граждан.

Светский характер государства обеспечивается также светским ха­рактером образования (отделением школы от церкви). Напри­мер, в 2004 г. во Франции принят закон «О светскости французского общества», согласно которому, в частности, в учебных заведениях за­прещается открыто подчеркивать свою религиозную принадлежность различной религиозной символикой (ношением женских мусульман­ских платков, христианских крестов большого размера, еврейских кип и т.д.).

Хотя светское государство и дистанцируется от вмешательства во внутренние дела церкви, однако охраняет законную деятельность религиозных организаций и регулирует сс наиболее важные с точки зрения государства аспекты. При этом большинство светских госу­дарств исходят из признания свободы совести и вероисповедания.

т.е. признания права исповедовать любую религию или нс испове­довать никакой.

Казалось бы, что, не являясь элементом политической системы, церковь должна быть полностью отстранена от политики. Однако де факте в некоторых светских государствах церковь продолжает оста­ваться значительной политической силой. Так, в ФРГ, напри- м е р, допускается представительство церкви в государственных меро­приятиях, в Великобритании высшие церковные иерархи участвуют в работе палаты лордов. Кроме того, церковь может влиять на принятие каких-либо политических решений опосредованно, через различные общественные организации, средства массовой информации и т.д.

Сегодня политические контакты между государством и церко­вью достаточно распространены, и более того, в ряде случаев даже могут быть весьма тесными. Поэтому можно сказать, что в светских государствах на современном этапе иногда проявляются явные тео­кратические тенденции во взаимоотношениях церкви и государства.

Если говорить о России, то в нашей стране отношения между церковью и государством исторически складывались сложно и не­однозначно: от полного взаимопонимания, когда православие было государственной религией, до полного ее отторжения в период во­инствующего атеизма.

Одним из первых законов Советской власти после Октябрьской революции был Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви (23 января 1918 г.), в соответствии с которым церковные земли и капиталы были национализированы, церковь была лишена всяких государственных функций ( регистрация рождений, браков и смертей, обучение детей), была провозглашена свобода совести.

Во времена СССР свобода совести понималась, прежде всего, как право не исповедовать никакой религии и осуществлять атеистическую пропаганду, приветствовался «воинствующий атеизм». В стране по решению партии была создана «добровольная» общественная органи­зация — «Союз воинствующих безбожников». Даже в высших учебных заведениях был введен специальный курс «Научный атеизм». Хотя госу­дарство формально не вмешивалось в дела церкви, все же были и попытки контроля за священнослужителями, а в 20—30-е годы — гоне­ния на них и репрессии. СССР был государством светским, но с полным основанием его можно назвать государством воинственно-атеистическим.

Ситуация кардинально изменилась после дезинтеграции СССР и восстановления демократических принципов в общественной жизни. Это нашло отражение в Конституции Российской Федерации, которая определяет положение религии в нашей стране. Так, статья 14 гласит:

I. Российская Федерация светское государство. Никакая религия не можег устанавливаться в качесіве государсі вен ноіі или обязаіель- ной: 2. Религиозные объединения отдоены от государства и равны пе­ред законом.

Статья 19 устанавливает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к релиі ии.

В настоящий момент отношения между церковью и государст­вом регулируются не только Конституцией, но и Федеральным за­коном «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сен­тября 1997 г. Цель закона, как отмечается в его преамбуле, — подтвер­дить право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношения к религии и убеждениям. Закон провозгласил принцип уважения хри­стианства, ислама, буддизма, иудаизма и других религий, состав­ляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов Рос­сии, в становлении и развитии ее духовности и культуры. Но необ­ходимо заметить, что данный закон нс в полной мерс соответствует провозглашенному в ст. 14 Конституции РФ принципу равенства всех религий, отдавая предпочтение православию, признавая его осо­бую роль в истории России. Согласно ст. 4 этого же Закона государ­ство обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, а деятельность ор­ганов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемо­ниями. Но сегодня мы видим по телевидению трансляции богослу­жений, на которых присутствуют государственные должностные лица, освящаются банки и магазины, известны факты финансиро­вания деятельности религиозных объединений из государственных средств, осуществляется строительство храмов и часовен на терри­тории военных частей, школ, исправительных учреждений и т.д.

Несмотря на декларируемый Федеральным законом «О свободе совести и религиозных объединениях» светский характер образова­ния, мы становимся свидетелями того, что в ряде случаев государ­ство уступает эти позиции Православной церкви: так. в школе пы­таются ввести, и в ряде случаев введено изучение православия.

Роль церкви в светском государстве должна ограничиваться лишь религиозным воспитанием, и, как справедливо отмечается в специ­альной литературе,

к гамом общем плане можно сказать, чго це н>ю общее і венного диалога но религиозному вопросу является объединение уси.нііі всех .іюдсіі для возрождения России, создания іражданского общества, основанного па идеалах демократии и справедливости, общественного климата уваже­ния, терпимоегн к различным мировоззренческим позициям, к реализа­ции нрав человека'...

Радугин А.А. Введение в религиоведение. — М.. 2001. — С. 231.