§2. Понятие государства

ОТВЕТ: Государство — продукт общественного развития. С

поступательным развитием общества изменяются государство, его цели, задачи и функции.

В Древней Греции, например, Аристотель определял государство как соединение многих родов и деревень ради лучшей, совершенной жизни. Ученый и философ Демокрит считал государством то, в чем должны быть сосредоточены всеобщее благо и справедливость. Знаменитый римский оратор и государственный деятель Цицерон рассматривал государство как дело, «достойное народа», т.е. «соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов». Мыслитель эпохи Возрождения Н. Макиавелли видел в государстве политическое состояние общества, направленное на установление и поддержание отношений между властвующими и подвластными, наличие органов юстиции и законов, а также тем или иным образом организованной политической власти.

Заслуживают внимания понятия государства, разработанные дореволюционными русскими юристами. Н.М.Коркунов определял государство как общественный союз, представляющий собой самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми. Е.Н.Трубецкой считал, что государство есть союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории.

Таким образом, большинство мыслителей прошлого рассматривали государство с социологической точки зрения. Конечно, предпринимались попытки дать и юридическое определение государства. Так, Г.Еллинек считал, что государство представляет собой особое общественное образование и особое правовое явление, т.е. государство имеет юридическую природу. «Государство, упорядоченное правом..., — писал Г.Еллинек, — должно занимать определенное место в самом праве, должно существовать правовое понятие о государстве». Государство он определял как целевое единство индивидов, наделенное качеством юридического субъекта, обладающее волей и являющееся носителем прав. Гегель, исходя из своей общей философской системы, трактовал государство как порождение особых духовных начал человеческого бытия: «Государство есть действительность нравственной идеи — нравственный дух...»

Марксистско-ленинская наука определяет государство исходя из его классовой природы. Поскольку государство возникает как продукт классового общества вследствие раскола общества на непримиримые классы, то «оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса», — писали К.Маркс и Ф.Энгельс. «Государство, — пишет В.И.Ленин, — есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».

Классовость как важнейший признак любого государства признавалось большинством советских юристов. По мнению профессора МГУ М.Н.Марченко, «государство — политическая организация классового общества, выражающая в концентрированной форме интересы и волю господствующих классов, материальным носителем политической власти которых выступает публичная власть».

Сегодня, в условиях идейно-политического плюрализма, характерны попытки зачеркнуть вклад марксистской теории в формирование материалистических представлений о государстве. Некоторые авторы делают упор на признание общесоциального аспекта в понятии государства. По словам А.Б.Венгерова, «государство стало выражать и защищать интересы всего общества, классовые интересы, интересы иных социальных групп». По убеждению А.А.Ушакова, государство и право, «будучи классовыми явлениями, одновременно выступают выразителем интересов и потребностей всего общества». Л.С.Мамут исходит из того, что «выполнение общих дел, ьыражающих некоторый общезначимый для всех членов общества интерес, есть неотъемлемый элемент, сущностная сторона деятельности любого аппарата государственной власти».

По мнению профессора А.И.Коваленко, «государство можно определить как всеохватывающую политическую организацию господствующего класса, служащую главным орудием обеспечения его интересов». Современное российское государство можно рассматривать как постсоветское квазидемократическое государство, выражающее и защищающее преимущественно интересы бюрократической номенклатуры.

Многообразие взглядов на государство обусловлено в первую очередь тем, что само государство представляет собой чрезвычайно сложное, многогранное и исторически меняющееся явление.

Нередко понятие о государстве дается не в его исторической действительности, а в идеальном представлении. Вместо того чтобы определить, что такое государство, часто лишь описывают, каким оно должно быть. Конечно, в современный период все концепции и определения государства должны рассматриваться как одно из направлений общественной мысли наряду с другими теориями и концепциями. Методологическая задача при определении понятия государства состоит в том, чтобы дать признаки того исторического явления, которое носит название «государство».

ВОПРОС: В чем заключается суть формационного и иивили-

зационного подходов к типологии государства?

ОТВЕТ: Формационный подход к типологии государства и права, до недавнего времени традиционно доминировавший в отечественной теории, базировался на марксистском учении о смене общественно-экономических формаций.

Теоретическим обоснованием существования исторических типов государства является наличие общественно-экономических формаций, которыми они определяются. В этом и усматривается критерий разграничения исторических типов государства и права.

Сторонники цивилизационного подхода к типологии государства и права демонстрируют явный отказ от классовой интерпретации государственно-правовых явлений, от чрезмерно политизированного и идеологизированного истолкования государственности и на этом основании отвергает формационный подход. По их мнению, в основе типологии лежит уровень цивилизации, достигнутый теми или иными сторонами, и основными факторами, определяющими развитие государства и права, являются характер идеологии, социокультурные параметры общества, уровень духовности народа, его традиции, национальный характер, менталитет, географическая среда и т.д.

Типично мнение известного английского историка и философа Арнольда Дж. Тойнби, изложенное в фундаментальном труде «Постижение истории», в том, что культурный элемент представляет собой «душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации». В сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации... С позиций такого подхода сделан вывод о том, что «подобная классификация означает деление цивилизаций (а, следовательно, и их государств) на первичные и вторичные...

Во вторичных цивилизациях государственная власть оказывается не такой всемогущей и всепроникающей силой. К первичным цивилизациям сторонники такого подхода относят древнеегипетскую, шумерскую, вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую и др., а к вторичным цивилизациям причисляют запад- но-европейскую, североамериканскую, восточно-европейскую, латиноамериканскую, буддийскую и др. Таким образом, государство трактуется как составная часть надстройки и одновременно экономического базиса и даже определяет социальные и экономические структуры общества. Представляется, что нельзя исключать факторы экономического порядка из числа определяющих детерминант генезиса и функционирования государственно- правовых явлений.

Существует еще один подход, предполагающий, что адекватная типология и классификация государства и права возможна лишь при сочетании формационного и цивилизационного подходов, так как для социальной системы иммонентным свойством является дуализм формационных и цивилизационных начал, который наиболее выпукло проявляется в политической надстройке: «с одной стороны, она есть «концентрированное выражение экономики» (материальных интересов), а с другой — в ней заключена жизненно важная для социума функция управления делами обще- ства, за которой скрывается один из главных механизмов поддержания его целостности».