Понятие типа государства. Типология государств как разновидность научной классификации

В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, боль­шое количество государств, да и сейчас их немало. В связи с этим важное значение имеет проблема их научной классификации.

С точки зрения философии, типология представляет собой метод научного по­знания, в основе которого лежит расчленение объектов и их группировка с помо­щью обобщенной, идеализированной модели или типа; а также результат типоло­гического описания и сопоставления.

Типология государств — это их специфическая классификация, осуществляемая на основе наиболее значимых черт и признаков, определяющих сущность и социальное назначение государства.

Говоря о типологии государств, следует отметить что она: содействует более глубокому выявлению и изучению признаков, свойств, сущности государства; поз­воляет проследить закономерности их развития, сущность происхождения в них структурных изменений. Таким образом, типология представляет собой один из видов классификации и, вместе с тем, ее высшую форму, т. к. в ее основе лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших квалификацион­ных критерий — типу го сударства. Кроме того, типология государств базируется на

обобщении большого фактического, исторического, социологического, правового и иного материала, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, а также на основе анализа особенностей функционирова­ния государственно-правовых явлений и систем.

В этой связи типологию государств можно рассматривать как определенную группировку по различным типам.

Понятие «тип государства» занимает самостоятельное место в теории права и государства, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся сущность государства, особенности его возникновения и эволюции, увидеть в це­лом естественноисторический прогресс в развитии государственно-организованного общества.

Под типом государства понимаются взятые в единстве наибо­лее общие черты различных государств, система их важнейших свойств и сторон, порожденных соответствующей эпохой, ха­рактеризующихся общими признаками.

Категория «тип государства» служит для характеристики государственности путем установления сходства различных государств на основании родственных черт. Первые попытки обобщения опыта государственного строительства были сделаны Аристотелем и Полибием. Аристотель основными критериями для клас­сификации государств считал следующее:

1) количество властвующих в государстве (правление одного, правление немно­гих, правление большинства);

2) цель, которую преследует государство.

В зависимости от этого он делил государства на правильные, т. е. достигались общие для всех блага, и неправильные — достигались частные цели отдельных индивидов.

При этом Аристотель основное внимание обращал на место и роль человека, которые он занимает в государстве, и как последнее защищает его права и свободы.

Полибий считал, что развитие государства, смена его типов — это естествен­ный процесс, определяемый природой, который включает в себя фазу зарождения, становления, расцвета, упадка и исчезновения. Эти фазы последовательно сменяют одна другую, после этого весь цикл повторяется вновь. История подтверждает, что цикличность в развитии государства — это закономерный процесс. Многие государ­ства проходили указанные фазы цикла и затем возрождались в виде новой, более совершенной государственности, другим не удалось возродиться, и они заканчива­ли свое существование, стали достоянием истории (Спарта, Вавилон, Афины, Рим).

Г. Еллинек считал, что, несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно установить прочные признаки, придающие тому или иному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа. Он выделяет идеальный и эмпирический тип государств:

• Идеальный тип — это мыслимое, воображаемое государство, в реальной жизни не существует.

• Эмпирический тип — это результат сравнения отдельных реально существу­ющих государств друг с другом.

В основе этой классификации государств — положение личности в стране. Западноевропейская наука классифицирует государства в зависимости от ха­

рактера взаимоотношений между личностью и государственной властью. Г. Кельзен считал, что в основе типизации современных государств лежит идея политической свободы. Поэтому в зависимости от места, которое занимает личность в создании правопорядка, выделяются два типа государственности: демократия и автократия:

• Демократия существует тогда, когда личность активно участвует в создании правопорядка.

• Автократия существует тогда, когда личность не допускается к активному участию в жизни государства.

Следовательно, демократизм государства определяет человеческий фактор. Американский ученый, профессор Р. Макайвер делит государства на династиче­

ские и демократические. В основе этого деления государств на типы лежит степень отражения государственной властью воли общества:

• Династические — в них государственная власть не выражает воли большин­ства населения, правительства образуются привилегированной частью об­щества.

• Демократические — в них государственная власть выражает волю всего об­щества. Народ либо непосредственно участвует в управлении, либо активно поддерживает правительство.

Взаимоотношения между государственной властью и личностью строятся на началах справедливости и взаимной ответственности. Государство обеспечивает человеку свободу и процветание.

Немецкий политолог Р. Дарендорф подразделяет все государства на демократи­ческие и недемократические:

• Демократические — представляют общества граждан.

• Недемократические — представляют общества классовой борьбы.

По его мнению, в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в нем существует неравенство, но создана общая для всех основа,которая делает возможным цивилизованное общественное развитие.

Прогрессивные мыслители прошлого и современности искали и ищут те пути общественного развития, при которых государство выступало бы главным инстру­ментом установления социальной справедливости. Однако единства взглядов на типологию государств не было и нет. Разнообразие научных подходов к оценке этого явления стало основой плюрализма типологии государств. В современной юридической науке выделяют различные подходы к типологии: формационный, цивилизационный, политико-правовой и иные.

В основе формационного подхода к типологии государства лежит учение об общественно-экономической формации.

Формация — это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. В общем виде она представ­ляет собой органическое единство экономического базиса и поли­тической, идеологической и государственно-правовой надстройки.

Экономический базис — это способ производства благ, включающих в себя со­вокупность производственных сил и производственных отношений.

Политическая, идеологическая, государственно-правовая надстройка— это со­знание общества, господствующие в нем взгляды, идеи, представления, которые реализуются в общественных отношениях.

Различают пять общественно-экономических формаций: перво­бытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталисти­ческую, коммунистическую. Им соответствуют четыре историче­ских типа государства:

• рабовладельческий;

• феодальный;

• капиталистический;

• социалистический.

Первобытно-общинная экономическая формация, основанная на присваиваю­щей экономике, государственности еще не знает. Каждой последующей обществен­но-экономической формации соответствует определенный тип государства. Первые три типа охватываются родовым понятием «эксплуататорское государство». Его сущность состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим.

Социалистическое государство — антиэксплуататорское по своей сущно сти — считается «полугосударством» или «государством не в собственном смысле слова». Это — исторически последний тип государства, который, по выражению К.

Последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных от­ношений. Собственниками основных средств производства становятся новые, из­начально более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных от­ношений меняются и надстроечные элементы. По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации. Переход от одного типа государства к другому осуществляется путем социальной революции, в результате которой коренным образом меняется система государственной власти.

К числу достоинств данной типологии следует отнести: исторический подход к смене различных типов государственности и внимание к социально-экономичес­

ким факторам, поскольку экономический базис и социальные классы существенно влияют на структуру общества и характер его политической надстройки, в которую входят государство и право.

Слабыми сторонами формационной типологии государства являются: прямоли­нейность и запрограммированность смены одних типов государств другими. В дей­ствительности, эволюция государств была куда более многовариантной.

_Пример .................................................................................

Далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип, в раз­витии некоторых из них наблюдались движения назад, длительные переходные состояния (например, «профеодальное»). В данную типологию не укладываются так называемые переходные государства, то есть государства капиталистической и социалистической ориентации.

Формационную типологию государств можно критиковать, можно отказаться от нее, но сначала нужно предложить взамен нечто более совершенное.

В основе современного цивилизационного подхода к типологии государств (А. Тойнби, У. Ростоу и другие) выступают такие факторы цивилизации, как культу­ра, религия, национальная самобытность, технология и другие состояния культуры и общества. При цивилизационном подходе тип государства определяется не столь­ко материальными, сколько культурными факторами.

Наиболее известным исследователем теории цивилизаций является А. Тойнби. Он дал следующее определение цивилизации.

Цивилизация — это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географи­ческих и иных признаков, причем религия и формы организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло, — оста­ются неизменными.

Цивилизация — это социокультурная система, включающая социально-экономические условия жизнедеятельности общества, этнические, религиозные его основы, степень гармонизации чело­века и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности.

По мнению А. Тойнби, история человечества представляет собой историю 21 цивилизации, из которых в настоящее время сохранились лишь восемь (за­падная, китайская, индийская, исламская, православная и др.).

В соответствии с периодами исторического развития различают три типа циви­лизации: древние — локальные цивилизации (древнеегипетская, шумерская, ахей­ская и другие); особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропей­ская, православная и другие); современные цивилизации. По мнению А. Тойнби, человечество развивается от локальных цивилизаций (Эгейская, Шумерская и т. д.) к особенным (западноевропейская, китайская, славянская), а от них к всемирной цивилизации, основанной на принципах гуманизма и творческого использования прогрессивных достижений человечества на протяжении всей его истории^[4].

По характеру организации государственно-политических институтов различа­ют первичные и вторичные цивилизации.

Государства первичных цивилизаций (Древний Египет и другие) существовали как политико-религиозные комплексы, обожествляющие фараонов и занимающие­ся религиозной деятельностью. Различие между светской и религиозной властью не проводилось.

Государства вторичных цивилизаций, в том числе европейские государства, выступали в обществе как элемент, подчиненный культурно-религиозной системе, а власть монарха рассматривалась как проявление Божьей воли. Для вторичных цивилизаций характерно отчетливое различие между светской властью государства и религиозной властью церкви.

К числу достоинств данной типологии следует отнести внимание к культуре, проявления которой рассматриваются в качестве важных факторов государствен­ности. Таким образом, цивилизационный подход позволяет объяснить многовари­антность исторического развития, в том числе почему все общества и государства неодинаково развиваются и выбирают разные пути движения к прогрессу.

Слабыми сторонами цивилизационного подхода являются:

• Недооценка социально-экономических факторов.

• Существование множества критериев и несовпадающих классификаций.

• Отсутствие собственно юридического подхода к государству, в результате чего предметом классификации вместо государства выступает общество.

В настоящее время в цивилизационном подходе преобладает технологиче­ское направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, которой соответ­ствует данное государство.

Одной из наиболее распространенных для этого подхода является «теория ста­дий экономического роста» (автор — У. Ростоу). Все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из 5 стадий:

• традиционное общество;

• переходное общество;

• общество, переживающее процесс сдвига;

• созревающее общество;

• общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

Именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государ­ством всеобщего благоденствия».

К теории «стадий экономического роста» тесно примыкают теории «менеджеризма», «единого индустриального общества», «постин­дустриального общества» и др., согласно которым в современную эпоху необходимость в революционном изменении условий жиз­ни общества отпадает или уже отпала, ибо научно-техническая революция по своим социальным последствиям спонтанно, авто­матически выступает как заменитель социальной революции.

Согласно политико-правовому (собственно юридическому) подходу критерием типологии государств являются особенности государственно-правовой системы, характеризующие правовое положение различных слоев населения и способы го­сударственной защиты социального статуса граждан.

В соответствии с указанным критерием можно выделить три типа государства: сословное, представительное и цивилизованное.

Сословное государство законодательно закрепляет и защищает неравное по­ложение разных классов и сословий, а также привилегии различных социальных групп внутри сословия. Этому типу государства соответствуют рабовладельческое и феодальное право.

Современное представительное государство законодательно закрепляет фор­мальное равноправие граждан. Представительному типу государства соответствует право формальных возможностей, которое фактически не гарантирует и не обес­печивает равенства тем, кто не в состоянии воспользоваться услугами адвоката, не внушает доверия полиции и не имеет связей в обществе.

В качестве третьего типа формируется цивилизованное государство, которому суждено преодолеть формализм права с помощью системы социальных гарантий, включающей в себя всемерную поддержку социально слабых слоев населения: безработных, инвалидов, пенсионеров, учащихся и так далее.

В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, про­исходящих в мире, весьма важно не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, откры­вая и закрепляя новые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем. Представляется, что одним из таких критериев типологии государств и их правовых систем могла бы стать степень экономической, социальной, политиче­ской и духовной (культурной) свободы личности, отражающаяся в идее человече­ского достоинства. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии — социально-классовую сущность, содержание и социальное назначение государства и права, характер производственных отношений и соответствующих им уровней развития производительных сил общества, принципы организации и функциони­рования государственно-организованного общества и т. п., но и субъективный кри­терий — уровень человеческого в обществе.

В соответствии с личностным подходом можно выделить:

• деспотические государства Древнего Востока (свободен только один субъ­ект — сам деспот);

• античные государства (свободны некоторые — только граждане полисов);

• сословные государства (свободны немногие — представители привелигеро- ванных сословий);

• социальные государства (свободны все).

Можно классифицировать государства по такому основанию, как отношение официальной власти к религии. С этой точки зрения принято выделять теократи­ческие, клерикальные, светские и атеистические государства.