Лекции А.М. Винавера

Меня приняли в Юридический институт в конце октября 1945 г., намного позже того, как официальный прием в него был закончен. В порядке исключения – фронтовик. Но сначала все же – на вечернее отделение.

На вечерке шли лекции. В первый день для меня – сначала политэкономия (тут все ясно: там – товарное производство и рыночная стихия, эксплуатация, у нас – план, интересы трудящихся), потом – теория государства и права.

Итак, теория. Значит, опять – «классы», «диктатура», «экономический базис» (этим, а еще более – «гениальными высказываниями товарища Сталина», и впрямь были заполнены лекции, учебники). Пришел преподаватель, старичок лет 50, сутулый, усики уголками вниз, профессорская бородка клинышком («меньшевик» или даже «кадет», последнее оказалось правдой). Посмотрел на новичков, нас было дватри – все демобилизованные, представился, обращаясь к нам, – Винавер Александр Маркович, цивилист.

А дальше было новое. Оказывается, право – это нормы, общие правила. Юридические же нормы следует отличать от законов. Они, законы, – только «источники права», документы. «Источники права можно сдать в переплет, а нормы – нет», – пояснил Александр Маркович. Так что основное в праве – нормы, общие правила, обязательные к исполнению. Эти нормы имеют трехчленную структуру – гипотеза (условия ее действия – юридические факты), диспозиция (само правило – права и обязанности) и санкция (неблагоприят-

151

Круг замкнулся: Повесть о праве

ные последствия при несоблюдении правила – штрафы, наказания, взыскание убытков)…

Все помню, до единого слова помню эту лекцию. И не потому, что было просто и появились ожидаемые описания увлекательных событий и фактов (этого-то как раз не оказалось). А потому, что было на удивление не очень просто и в скучной материи, будто бы даже какой-то чуть ли не канцелярской усложненности, зазвучала наука – точные, строгие знания.

Заметил – напряглись, целиком вошли во внимание и мои солдатские однокашники – что-то незнакомое, надо бы понять…