Конституционная власть - есть публичная воля, осуществляемая народом непосредственно и через способность политической личности управлять.

Противоречивые суждения по содержанию действующей Конституции Российской Федерации, регламентирующей деятельность органов власти, высказывались политиками и учеными неоднократно^[5].

противоречий.

Во-первых, в ст. 3 Основ конституционного строя определено, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Автор обращает особое внимание участников конференции на структуру государственной власти (ст. 10 Конституции Российской Федерации): « ...Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»¹. Здесь следует подчеркнуть, что сплошь и рядом встречающееся выражение «разделение властей» не совсем корректно, поскольку конституционная власть в демократическом государстве едина и принадлежит только народу.

Итак, на основе Конституции многонациональный российский народ, осуществляя свои властные полномочия через органы государственной власти и органы местного самоуправления, имеет основания самостоятельно их формировать. Если следовать провозглашенным принципам опосредованного участия народа (через выборы) в формировании самостоятельных ветвей власти, то все органы власти должны быть наделены полномочиями народом. Уместными можно признать вопросы: по- ^{[6] [7]}

чему избиратели непосредственно не участвуют в формировании послушных себе органов законодательной власти, аппарата менеджмента в лице администраций и правительства, органов судебной системы?

Анализ изложенной посылки позволяет сделать вывод: провозглашенное конституционное право народа Российской Федерации на осуществление своих полномочий через органы власти подменено системой выборов, что исключает возможность оказывать сколь-нибудь существенное влияние на текущие процессы в экономической, социально-культурной и административно-политической сферах жизни общества и государства.

Во-вторых, принцип разделения власти на ветви власти обязан соблюдаться и при делегировании населением своих полномочий органам местного самоуправления. Основная проблема правового регулирования деятельности органов местного самоуправления, по признанию руководителей субъектов Российской Федерации, заключается в том, что перечень нормативных правовых актов, которые могут быть приняты органами местного самоуправления, ограничен. Большинство таких актов может быть принято лишь на уровне субъектов Российской Федерации, а некоторые положения регулируются только федеральным за-

конодательством^[8].

Другими словами, требования ст. 133 Конституции Российской Федерации на запрет ограничения прав местного самоуправления остаются лозунгом. Принятые в последние годы федеральные законы № 131 и №122 лишь усилили противоречия между органами исполнительной власти различных уровней. К примеру, законодатель, возлагая на органы местного самоуправления полномочия по комплексному социально-экономическому

развитию территории, в то же время, по мнению комитета по труду мэрии г. Новосибирска, не закрепил за муниципалитетом функций в области промышленности, науки, инвестиционной политики и регулирования трудовых ресурсов.

Наибольшую сложность процесса перехода к новой модели местного самоуправления определяется изменениями в бюджетном процессе. Так, « ...после принятия федеральных законов, вносящих изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации, полная самостоятельность местных бюджетов остается под вопросом»¹. Его решение может осуществляться двумя путями: первый - в соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью,

формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения; второй - переход на новую систему местного самоуправления потребует от областного Совета принятия более 60 законов и иных нормативных правовых актов, позволяющих исполнять установленные федеральным законом полномочия на уровне муниципальных образований.

В-третьих, в соответствии со ст. 5 Конституции Российской Федерации республики, края, области являются равноправными субъектами Российской Федерации и наделены правом волеизъявления населения на формирование органов государственной власти субъектов не по пропорциональному, а прежде всего, мажоритарному принципу. Вместе с тем в ст. 77 Конституции не упоминается такая ветвь государственной власти в субъектах Российской Федерации, как судебная, а кадры судебных и правоохранительных органов в соответствии с п. «л» ст. 72 Конституции Российской Федерации отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Реформа судебной системы Российской Федерации не привела к безусловному исполнению требований ст. 118 Консти

туции Российской Федерации, где четко определено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В большинстве субъектов Российской Федерации отсутствуют конституционные (уставные) суды, продолжает оставаться не соответствующей конституционным требованиям деятельность административных органов по вершению «правосудия» по делам об административных правонарушениях, не заняли свое достойное место в системе судов субъектов Российской Федерации мировые судьи, став придатком судов общей юрисдикции. Практически противоправным можно признать все официальные нормативные и индивидуальные правовые акты должностных лиц правоохранительных органов, адвокатуры, нотариата, поскольку конституционный механизм их назначения на должность в соответствии с и. «л» ст. 72 Конституции не разработан и не принят.

Результаты данного анализа позволяют подчеркнуть, что отсутствие четкого государственного представления о вертикали всех ветвей власти приводит к лишению населения субъектов Российской Федерации права на формирование исполнительной и судебной ветвей власти и подотчетности должностных лиц этих ветвей власти перед населением.

В-четвертых, мы вновь стали свидетелями очередной реформы органов исполнительной власти в стране^[9].

Автором уже ставился вопрос: для чего реформируются органы исполнительной власти, под какие цели и задачи?^[10]. В истории современной России такие реформы уже проводились неоднократно. Представляется, что без одобренной обществом перспективной комплексной программы государственного строительства, без закрепления цели устойчивого развития личности, общества и государства, цивилизационных начал развития гражданского общества дальше двигаться путем проб и ошибок преступно по отношению к личности, обществу, да и по отношению к государству, поскольку государство зачастую само создает предпосылки к социальным потрясениям.

Основатель Фрайбургской школы национальной экономики и теоретик послевоенных реформ в Западной Германии В. Ойкен различал экономический, моральный, политический порядок, правопорядок и указывал на их взаимозависимость. По его мнению, становление правового порядка разными путями оказывало воздействие на хозяйственные порядки. Естественно, что половинчатые нормы правового порядка не смогут выстроить надлежащий хозяйственный порядок в стране.

По этой причине возникает потребность правовой регламентации современных представлений о власти.

С методологической точки зрения, установки современного российского руководства на одновременную либерализацию экономики (западную цивилизационную модель) и укрепление вертикали власти (восточную цивилизационную модель) по своей сути противоречивы и чреваты процессами дальнейшего возможного разрушения общества под флагом «вишневой» либо других окрасок революции. Представляется, что цель устойчивого развития личности, общества и государства исключает революционные преобразования. Кстати, принципы устойчивого развития были приняты в качестве обязательных для всех странчленов ООН на Всемирной конференции по развитию и охране окружающей среды, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 году.

реализовывать революционные проекты, ставя общество вне рамок предельных критериев устойчивости. К примеру, для Москвы предельными показателями нарастания опасных процессов, за которыми наступает эскалация разрушения и деградация, являются уровень падения промышленного производства-30-40%; доля импортных продуктов питания-30%; доля экспорта высокотехнологической продукции-15%; соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных групп населения-10:1; доля населения живущего за порогом бедности-10%; уровень преступности на 100 тыс. человек-до 6 тысяч; уровень доверия к органам власти- до 25%.

Как известно, Москва один из самых благополучных субъектов Российской Федерации. По отношению к другим регионам страны критерии устойчивости граничат с показателями, за которыми - развал России. К сожалению, именно т. и. «либеральный проект» закреплен конституционно, поэтому, несмотря на многие прогрессивные идеи действующей российской Конституции, ее нормы носят лозунговый характер и по сути также утопичны.

В этой связи привлекательна исходная позиция обеспечения устойчивого развития личности, общества и государства на базовых ценностях человечества: культуре, науке, образовании.

Актуализация использования парадигмы устойчивого развития человеческой цивилизации в сочетании с российскими наll

циональными интересами требует изменений наших подходов к применению возможностей, открывающихся в сферах культуры, образования и науки.

Несколько лет назад автором выдвигалась идея процедурной реализации указанных установок. Они сводились к следующему.

Финансируя и обеспечивая льготное инвестирование наукоградов, выделяя научную элиту общества, постепенно расширяя систему специализированного (элитного) образования, а также экономический блок по обслуживанию фундаментальных и прикладных научно-исследовательских и опытноконструкторских работ, внедряя наукоемкий продукт в разные отрасли хозяйства и их модернизацию, экспортируя не только новые технологии конкурентоспособной продукции, но и передовые отрасли производства в регионы мира с условиями минимальных энергетических и людских затрат, можно оживить не только экономику, но и обеспечить расширение гуманитарной составляющей, сформировать национальную идеологию, без ко-

торой любая Конституция утрачивает смысл, и на ее основе сплотить многонациональный российский народ.

Изложенные методологические посылки призваны изменить существующий порядок, а точнее - беспорядок, формирования органов власти. В центре «дерева» власти должны стать делегированные народом полномочия центральному звену гражданского общества - органам местного самоуправления. Органы местного самоуправления в лице всенародно избранного Президента Российской Федерации наделяют органы государственной власти полномочиями осуществления внешних и внутренних функций в социально-культурной, экономической и административно-политической сферах лишь в той части, которая нормативно регулирует стабильное и безопасное развитие личности, общества и государства, обеспечивает гарантии такого развития. При этом самостоятельность вертикалей законодательной (представительной), исполнительной и судебной ветвей власти достигается делегированием полномочий народа органам власти путем избрания снизу доверху. Избранные главы администраций на всех уровнях формируют органы исполнительной власти, назначая на хозяйственные (управленческие) должности подготовленных менеджеров.

Судьи конституционного (уставного), гражданского, административного и уголовного судопроизводства, которым народ делегирует непосредственно судебную власть в ходе выбо-

ров, образуют муниципальную, региональную и федеральную судебную систему.

Указанные ветви власти на каждом уровне компетентны осуществлять функции строго в соответствии с конституционными предметами ведения и полномочиями.

Президент страны обеспечивает координацию и взаимодействие между гражданским обществом и органами государственной власти, являясь основным гарантом Конституции.

Все избранные органы государственной и муниципальной власти, их руководители, а также депутаты и судьи подотчетны своим избирателям и могут быть отозваны в порядке, установленном конституционным законом.

Реализация высказанных предложений требует созревания соответствующих условий выстраивания взаимосвязанных политического, экономического, правового и морального порядка в Российской Федерации. Чем быстрее созреют такие условия, тем и быстрее сформируются предпосылки устойчивого развития личности, общества и государства, что потребует их конституционного закрепления, т.е. принятия новой Конституции Российской Федерации.

Таким образом гражданское общество - организационная форма осуществления конституционной власти, где функции государства сведены к обеспечению безопасности прав и свобод, соблюдению баланса интересов и обязанностей перед государст-

вом индивидуальными и коллективными субъектами на всей территории Российской Федерации и за ее пределами.

Делясь с научной общественностью своими концептуальными посылками, автор не претендует на их завершенность и

осознает, что данные суждения могут вызвать неоднозначные оценки. Вместе с тем, следует полагать, что за многими из этих методологических обоснований есть будущее, а время конституции российского прозябания канет в лету.