5. частНое право и естествеННое право

СУЩЕСТВЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ современного гражданского законодательства (и выраженного в нем частного права) обусловлены его глубокой связью с естественным правом.

Эта связь требует специального рассмотрения.

ЗДЕСЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО необходимо – хотя бы вкратце – дать некоторые пояснения о самом этом феномене «естественное право». Еще во времена античности, в древнегреческой мифологии, сложилось представление о существовании «права по природе» (естественное право) и «права по человеческому установлению» (позитивное право), что нашло отражение в мифах о взаимоотношениях и деяниях Зевса, Фемиды, их дочерей – Дике, Эвномии. Что понимается под

приведенными понятиями?

Естественное право – требования «правового» характера, непосредственно вытекающие «из природы», т.е. из жизни, из разума, – требования, непосредственно выраженные в обычаях и морали и во многом их определяющие. Вот, скажем, право, которое обрел человек, заняв очередь. Спросил человек: «Кто последний?» или «Кто крайний?», встал в очередь, и значит, у него есть право на данное место в очереди. Это право имеет характер обычая. Но оно больше, чем просто обычай: по своей сути оно вытекает из естественного порядка вещей, из природной предопределенности особей следовать друг за другом.

378

5. Частное право и естественное право

жизни. Такой же характер имеет право, вытекающее из старшинства, биологических, естественных зависимостей. В древнегреческих мифах это, например, – отцовское право Зевса или материнское право Фемиды (которые, увы, за пределами естественных отношений порождают и такое уродливое явление, как «дедовщина» в армии, несколько подробнее об этом – дальше).

Позитивное право – это право «по установлению людей», выражен-

ное в законах, судебных прецедентах. Оно, в отличие от естественных зависимостей и от соответствующих обычаев, моральных норм, является «позитивным» потому, что здесь определенные нормы поведения специально создаются (или признаются, санкционируются) людьми и властно утверждаются в общественной жизни в качестве постоянного критерия для обязательного поведения. Словом, в данном случае имеется в виду объективное право, которое в рассматриваемом отно-

шении можно признать некоторым искусственным образованием1. Ис-

кусственным, и притом – по воле людей – постоянно существующим,

«заведенным» на непрерывное действие для решения жизненных ситуаций (некоторые философы говорят о позитивном праве даже как о «второй природе»).

Таким образом, суть идеи естественного права заключается в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах (позитивным правом), существуют требования, по своей исходной основе непосредственно, без какого-либо людского участия, рожденные самой натуральной жизнью общества, «природой», «естеством» человеческого бытия, объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей. К числу таких требований относятся, как уже отмечалось, право первенства, право старшинства, а также ряд других элементарных условий и требований жизнедеятельности – таких, как право на эквивалент в хозяйственных делах.

Возьмем на заметку и то обстоятельство, что в идее естественного права имеются в виду требования жизнедеятельности людей как разумных существ.

«права» – стало быть, таких, которые обоснованны, оправданны в данных жизненных условиях. При этом на первых фазах человеческого бытия, в древние да и средневековые эпохи, под «естественными» не-

1 «Право, – пишет О. Шпенглер, – произвольная форма существования вне зависимости от того, было ли оно признано на уровне чувств, импульсивно (неписаное право, обычное право, equity) или абстрагировано посредством обдумывания, углублено и приведено в систему (закон)...».

379

Частное право

редко понимались чуть облагороженные требования, основанные на

«грубом», естественном состоянии, порой – биологических императивах зоологического порядка, что в какой-то мере оправдывало, например, институты кровной мести, талиона, выкупа.

Но вот какое обстоятельство здесь важно подчеркнуть: само по се-

бе естественное право не может (не должно по самой своей сути) выполнять функции, присущие позитивному праву, – выступать в качестве официального критерия юридической правомерности или неправомерности поведения людей.

Иначе ни о какой законности, верховенстве права в обществе не может быть и речи. Ведь естественно-правовые требования при всей их важности имеют и негативные стороны. Они как таковые непосредственно, ближайшим образом выражаются в обычаях, в морали и в этом качестве как и иные обычаи, моральные нормы, не обладают достоинствами норм юридических – в достаточной степени не конкретизированы, не обладают строгой определенностью содержания, нередко понимаются по-разному, произвольно, сообразно представлениям и идеологическому настрою тех или иных лиц. Между тем в жизненных ситуациях как раз и возможны (в силу отмеченных особенностей естественного права) случаи прямого насилия, произвола, облагораживаемые ссылками на некое «естественное право». Это, например, и проявляется в «дедовщине», ряде других отвратительных явлений нашей жизни.

В чем же тогда, спрашивается, состоит значение естественного права (как первичного, природного) для права позитивного – для выработки законов, для их применения, толкования?

А в том, что в законах, в судебной деятельности, во всем позитивном праве должны учитываться естественно-правовые требования; они в ряде случаев – например, при решении вопросов очередности, последовательности тех или иных действий, принципов взаимодействия субъектов – берутся в качестве основы юридических норм. Таковы, например, нормы, определяющие порядок расчетов с несколькими кредиторами должника, у которого нет достаточных средств для оплаты всех долгов, или некоторые нормы, устанавливающие порядок взаимоотношений родителей и детей в семейном праве. В правовой науке подмечено, что «идея естественного права уже у римских юристов приобрела серьезное практическое значение: естественное

право и справедливость, ius naturale и aequitas, часто рассматривают-

380

5. Частное право и естественное право

ся ими как источники гражданско-правовых норм и оказывают влияние на толкование этих последних»1.

Но пришло время в истории человечества, когда естественное право приобрело широкое и определяющее значение для действующего права в целом, для самого его существа, роли и места в жизни общества.

ПРОИЗОШЛО такое возвышение естественного права в эпоху Просвещения, Великой французской революции, т.е. в исторических условиях, когда начался переход Франции, других стран к демократии, к правовому гражданскому обществу.

Именно в это время на основе возрожденческой культуры раскрылся глубокий, истинно человеческий смысл естественного права, отвечающий сути разума, – свобода человека, его высокое положе-

ние в обществе, во всем мироздании. Как свидетельствует И.А. По-

кровский, хотя «идея естественного права тянется непрерывно через всю историю умственного развития Западной Европы», тем не менее

«особенную глубину и интенсивность естественно-правовое настроение...

Необходимо сказать нечто большее. Есть основание полагать, что основные принципы в государственно-правовой сфере общества того замечательного, поистине переломного для человечества времени определились в качестве требований естественного права и как раз в таком виде и оказали решающее воздействие на все общественное развитие. Речь идет о таких принципах, как:

принцип народовластия, права народа самому определять свою судь-

бу, свой общественный и государственный строй;

наличие у людей, у каждого человека прирожденных и потому неотъемлемых прав.

Насколько значительным оказалось влияние естественного права на формулирование основополагающей категории того времени – категории «права человека» и отсюда влияние на всю политико-правовую жизнь общества, видно уже из содержания основных политико-юридических документов первых буржуазно-демократических революций.

Если самые исторически первые акты обществ, становившихся на путь демократического развития (таких как английские Великая хартия вольностей 1215 г., Билль о правах 1689 г.), сводились в ос-

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 61.

2 Там же. С. 62.

381

Частное право

новном к ограничению монархической власти без сколько-нибудь

«философского» обоснования вводимых законоположений, то иная картина характерна для документов периода победы демократии – в США и Франции. В Декларации независимости США 1776 г. говорится: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». Еще более значимые положения содержатся во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., заложившей основы идеологии свободы: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах», при этом «цель всякого политического союза – обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека», прежде всего таких «неотчуждаемых и священных» прав, как свобода, собственность, безопасность личности.

ПРИНЯТО СЧИТАТЬ, что такое «вторжение» естественного права в юридическую сферу касается чуть ли не исключительно организации государственной власти, конституционно-правовых вопросов. Действительно, здесь, особенно при реализации принципа народовластия (преимущественно через институты свободных выборов), естественно-правовые начала напрямую воплощаются в позитивном праве. Вместе с тем эти начала, по всем данным, имеют не меньшее значение и для гражданского законодательства, для частного права. И это тем более важно оттенить, что по своей внутренней сути, органике естественное право в том содержании и облике, в каком оно выступило в эпоху Просвещения, с одной стороны, а с другой – частное право – явления однотипные, однопорядковые. И то и другое одинаково направлены в нынешнюю эпоху на обеспечение свободы человека, его самостоятельности, независимости, творческой самодеятельности и самоопределения. Потому и в практической жизни они призваны существовать и функционировать в глубоком единении,

обогащая и усиливая друг друга.

Весьма знаменательно, что в книге замечательного русского правоведа-цивилиста И.А. Покровского «Основные проблемы гражданского права» (выдержки из нее уже не раз приводились и будут приводиться в последующем) в целях глубокого философского обоснования гражданского права его характеристика увязывается как раз с естественно-правовыми идеями. При этом И.А. Покровский, осветив перепады в такой «увязке», когда спустя почти сто лет после Французской революции, к концу XIХ в., произошло как бы возрождение естественного права в области юридиче-

382

5. Частное право и естественное право

ских знаний, пишет, что после такого возрождения «дух искания снова повеял в юриспруденции. Она почувствовала всю свою слепоту и беспомощность без «великих идей» и «всеобщих истин»…»1.

При этом нужно учитывать, что в глубоких корнях биологической природы человека существует инстинктивная предрасположенность не только к иерархической организации, но и к свободе и даже к «своей собственности». Как пишет специалист в области поведения и нравов в животном мире В. Дольник (о его работе уже говорилось ранее), «демократия использует и позволяет большинству людей реализовать другие инстинктивные программы, также заложенные в человеке: желание быть свободным, потребность иметь собственность (включая землю, дом, семью), запрет убивать, грабить, отнимать, воровать, притеснять слабых»2. Но дело – как только что было отмечено – не только в «великих идеях» и «всеобщих истинах» – идеях и истинах свободы, достоинства и высокого положения человека в обществе, которые одухотворяют право и юридическую практику высоким смыслом и гуманистическим предназначением. И даже – не в самих по себе глубоких истинно природных корнях свободы человека. Суть дела в том, что в эпоху становления гражданского общества, в новую эпоху, именно на гражданское право выпала миссия сыграть в этом становлении определяющую роль. А эту свою миссию оно способно выполнить постольку, поскольку гражданское законодательство становится «носителем» част-

ного права, единого с прирожденными, неотъемлемыми правами человека.

Даже сами основополагающие категории гражданских законов –

«субъект права» «субъективные права» – стали таковыми, как они есть сейчас, и приобрели ключевое значение и звучание благодаря эпохе Просвещения, Великой французской революции – эпохе естественного права. Они – не просто обобщение в области юриспруденции, и уж совсем теперь не некие дары, милостиво преподанные подданным властью, благостным усмотрением правителя, а также естественные, прирожденные для каждого человека начала жизни в обществе. Достойно внимания то обстоятельство, что первоначально, при подготовке гражданских законов начала XIХ в., нормативные положения о статусе субъектов и их субъективных правах в области собственности и обязательств формулировались так, что они напрямую связывались с естественно-правовыми формулами (примерно такими же, как и в конституционных документах). Это было харак-

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 76.

2 Дольник В. Непослушное дитя биосферы. М., 1994. С. 169.

383

Частное право

терно и для проекта Гражданского кодекса Франции 1804 г., и для Австрийского уложения 1811 г. И лишь затем (причем показательно – в связи с появлением консервативных, реакционных тенденций в обществе, как отметили историки права) такого рода «увязки» оказались выброшенными из окончательных законодательных текстов. Не могу не заметить попутно, что аналогичное явление обнаружилось почти двумя столетиями позже у нас, в России, притом, увы, даже на уровне конституционных документов. В первоначальном тексте российской Конституции 1993 г. права человека обозначались в качестве «прирожденных», а частная собственность прямо определялась в качестве «естественного права человека». К сожалению, при последующем «редактировании» конституционного текста такого рода «излишества» были устранены... Впрочем, и в прошлом, и теперь принципиально важно то, что сами правовые категории, основанные на естественно-правовых началах, сохранились.

СУЩЕСТВУЕТ достаточно данных, чтобы полагать, что начала естественного права сыграли для позитивного права выдающуюся (хотя не очень замеченную в науке и в общественном мнении) роль не только в эпоху Просвещения и Французской революции, но и в совсем недавние годы, в середине нынешнего века, в 1950–1960-е гг. Причем эта роль в области права проявилась во многом именно через гражданское законодательство, частное право.

Суть дела тут вот в чем.

Глобальный кризис общественной системы в условиях конца промышленного капитализма на пороге ХХ в. вновь потребовал того, чтобы была найдена духовно-философская основа для решения проблем, связанных с назревшими изменениями в общественно-политической

жизни общества. Именно тогда и возникла потребность возрождения

естественного права. Такое возрождение и произошло в конце XIХ – начале ХХ в., и оно вновь оттенило то важнейшее для демократического развития обстоятельство, что положение человека как субъекта права и обладателя субъективных прав – не благостный дар правителей, а нормальное положение вещей, данное самой «природой».

Но в первые десятилетия ХХ в. прирожденные права человека даже в странах, именовавших себя «демократическими», еще не стали первоосновой демократической правовой системы. Хуже того, сами по себе свободные выборы, к которым зачастую и в то время и, к сожалению, зачастую сейчас сводятся чуть ли не все представления о демократии, далеко не всегда обеспечивают действительную демократию и гума-

384

5. Частное право и естественное право

низм общественной жизни. Порой, к несчастью, они становятся даже

«легитимной» дорожкой к тирании, к авторитарным режимам власти. К тому же в обстановке социалистических иллюзий общие лозунги о правах человека начали заслоняться представлениями о приоритете

«прав трудящихся», а затем уже фактически были отодвинуты на периферию общественного мнения грозными опасностями, связанными с гитлеровскими и коммунистическими экспансионистскими акциями 1930–1940-х гг., ужасами сталинского и нацистского тиранических режимов, бедами второй мировой войны.

Но именно эти ужасы и беды вызвали к жизни новую и, к счастью, более продуктивную фазу возрождения естественного права в послевоенное время, когда возрожденное естественное право – как это, необходимо заметить, предсказали русские правоведы – оказало наиболее мощное влияние на позитивное право, еще более глубоко и непосредственно «вторглось» в само его содержание. Настолько глубоко и непосредственно, что вполне оправданно говорить ныне о сильной и высо-

козначимой общечеловеческой культуре, или идеологии, прав человека.

Так что последовательно правовой путь, реализующий возрожденную естественно-правовую концепцию, поднятую на высокий уровень общественного признания после второй мировой войны, в демократических странах Запада на деле и был пройден в 1950–1960-е гг. Существенный шаг в этом направлении был сделан уже в первые послевоенные годы. В декабре 1948 г. ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, юридически на международно-правовом уровне закрепившую эту ранее в основном декларативную категорию. Затем конституции ряда европейских стран (притом – знаменательно! – прежде всего стран, испытавших «на себе» ужасы фашистской тирании, – Германии, Испании, Италии) придали прирожденным правам человека – в первую очередь основным, фундаментальным – непосредственно юридическое действие и плюс к тому – приоритет-

ное значение в данной национальной юридической системе.

Это означает, что основные, фундаментальные человеческие права, признанные мировым сообществом, действуют в качестве непосредственно юридически значимой культуры (идеологии) – непосредственно, причем независимо от воспроизведения или упоминания о них в национальных законодательных документах, в условиях вер-

ховенства закона напрямую входят в содержание действующего права страны и имеют в ней непосредственное юридическое действие.

Именно здесь раскрылось принципиально новое видение права в усло-

виях гражданского общества – общества, утверждающего начала циви-

385

Частное право

лизации либерального типа. В том числе глубокий смысл понятия «правовой закон». Право под таким углом зрения – это общеобязательные нормы не всяких, не любых законов (законы могут быть реакционными, служить тираническим, авторитарным режимам). Право в современном гражданском обществе – это юридическая система, основанная на гуманитарных ценностях, на прирожденных правах и свободах человека. Отсюда же и новое видение законности. Она в условиях современного гражданского общества – как это подметил крупный либеральный мыслитель Ф. Хайек – приобретает характер правозаконности. То есть принципа, который не только проводит требования верховенства закона, равенства всех перед законом и т.д., но и предполагает, что сами эти законы строятся в соответствии с демократическими и гуманитарными ценностями, и прежде всего прирожденными неотъемлемыми правами человека. Одним же из наиболее ярких подтверждений принципиально-

го изменения регулятивного статуса естественного права и отсюда – юридической силы неотъемлемых прав человека стало решение в 1996 г. Конституционного суда Германии, который признал юридически оправданной ситуацию, с позиций прежней юриспруденции в принципе невозможную, – привлечение к уголовной ответственности руководителей несуществующего государства (ГДР) за причастность к убийствам на границе перебежчиков, т.е. за деяния, которые как будто бы согласовывались с законоположениями ГДР, но противоречили фундаментальным, прирожденным правам человека. Аналогичные выводы следуют из факта (во многом вопреки известным нормам экстерриториальности) задержания на территории Великобритании бывшего чилийского диктатора Пиночета и из самой постановки вопроса о привлечении его к ответственности за нарушение прав человека. Вынесенное в конце ноября 1998 г. на этот счет палатой лордов решение вполне оправданно приобрело значение крупного правового события современной эпохи, официально придающего наднациональную (всепланетную) значимость фундаментальным, прирожденным правам человека и принципиальную «экстерриториальность» юридической ответственности за их нарушение.

И ВСЕ ЖЕ, на мой взгляд, «возрожденное» естественное право (в виде непосредственно юридически значимой культуры прав человека) определило наиболее глубокие, пожалуй, поистине внушительные последствия в послевоенное время, в 1950–1960-е гг., в области частного права, гражданского законодательства.

386

5. Частное право и естественное право

Существо дела в том, что идеология прав человека в том виде, в каком она стала выстраиваться в 1950–1960-х гг., резко возвысила юридически защищенный статус человека, придала прочность и надежность его самостоятельности и независимости, уверенность во всех сторонах его поведения, персональную ответственность за него. В том числе – поведения в сфере современного «рынка», основанного на риске и персональной ответственности человека за результаты его деятельности. Отсюда и проистекают особенности современного частного права, находящие выражение в гражданском законодательстве последних десятилетий (вовсе не случайно, например, первый раздел Гражданского кодекса канадской провинции Квебек прямо отведен положениям о прирожденных, неотъемлемых правах человека).

Можно, думается, обоснованно утверждать, что в связи с только что отмеченными обстоятельствами в экономическую и социальную жизнь общества вступил защищенный и ответственный человек со значительным потенциалом энергии, активности, ответственности. Человек, действующий в «поле» и в согласии с началами современного гражданского законодательства.

И именно здесь (наряду и в связи с гигантским взлетом научнотехнического прогресса) следует видеть одно из главных, решающих оснований – на мой взгляд, основание самое главное и решающее, – которое привело к нынешнему экономическому и социальному успеху в демократических странах. Успеху, как порой считают, «рынка», а в действительности – развитой рыночной экономики как составной части современного гражданского правового общества.

Что же касается самого частного права, то именно определяющее влияние на него современного естественного права в виде культуры прав человека и обусловило то обстоятельство, что именно сейчас, в наше время, обозначился особый этап (веха) его развития. Этап ч е т в е р т ы й по счету (первые два этапа, напомню, – римское частное право и «право университетов средневековья») и в т о р о й по значению после Французской революции и связанных с нею классических кодексов по гражданскому праву. Именно на основе современного естественного права, выраженного в культуре прав человека,

«дух» частного права, его основные начала возвысились и приобрели определяющее значение для современного гражданского общества. И ЕЩЕ ОДИН момент принципиального характера. Именно естественное право в современном его понимании, наряду с другими характеристиками, связало права человека с его высокой, также истинно человеческой ответственностью. А отсюда и вывод большой

387

Частное право

гражданственной значимости. Частное право в гражданском обществе – это право свободы человека в практических делах, когда у человека есть «свобода быть своим собственным господином», и одновременно право, единое с солидарностью людей.

И вновь хотелось бы привлечь внимание к тому, что эту сторону современного частного права, и притом в годы, предшествующие октябрьскому перевороту 1917 г., подчеркнули русские правоведы-цивилисты. Комментируя слова Ренана о том, что «политика подобна пустыне; в ней идут наугад – то на север, то на юг, но никто не знает, где добро, где зло», И.А. Покровский писал: «Мы же думаем, что, как для пустыни, так и для политики есть свой компас. Стрелка этого компаса всегда поворачивается к одному пункту – именно к тому, где сходятся свобода и социальная солидарность…»1. И, как показал И.А. Покровский в своей книге об основных проблемах гражданского права, именно в современном гражданском праве все более утверждается гармоничное сочетание этих двух начал.

Замечу попутно вот что.

Ныне, в обстановке объявленного и по ряду направлений осуществляемого в России курса на глубокие демократические преобразования, вдруг возникла и даже приобрела остроту идеологическая проблема «национальной идеи», которая должна определять жизнь современной России. Были идеи «третьего Рима», потом «великодержавной империи», наконец, «коммунизма, его строительства во главе с КПСС». А теперь что? Пустота? Рынок?

Между тем сам ход Истории, развитие человеческих цивилизаций свидетельствуют о том, что в настоящее время для стран, объявивших себя демократическими, нет иной «национальной идеи», кроме идеи

человека, его высокого, центрального положения в обществе, а отсюда и идеи права как стержня, центрального звена в жизни людей. А точнее – прежде всего – частного права в единстве с солидарностью. Учтем

при этом соображение, высказанное в этой связи русским правоведом:

«При осуществлении... подлинной солидарности человек возвращается, действительно, на присущее ему место – «меры всех вещей». Человеческая личность возвышается: не общество превращает ее в средство, а, напротив, само общество в целом становится хранителем и гарантом ее существования»2.

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 36.

2 Там же. С. 321.