5.4. Наиболее сложные вопросы ПФИ

Опыт работы над рамочными соглашениями показывает, что рамочные соглашения для деривативов должны включать следующие разделы:

• основные понятия, используемые сторонами;

• правила заключения конкретных договоров на основании генерального соглашения;

• соотношение конкретных договоров (сделок) и генерального соглашения при

• прекращении (в том числе досрочном) генерального соглашения или договора;

• соотношение конкретных договоров (сделок) и генерального соглашения при признании недействительным генерального соглашения или договора;

• правила прекращения генерального соглашения и проведения расчетов в связи с прекращением;

• возможность и основания расторжения генерального соглашения или договоров;

• определение третейской оговорки – выбор суда, в котором будет рассматриваться дело, если стороны не смогут решить спор путем переговоров.

Наиболее сложными вопросами являются:

• достижение письменной формы сделки в связи с использованием современных информационных технологий и практики заключения договоров посредством обмена электронными подтверждениями или подтверждениями по телефону;

• четкое определение обязательств сторон по каждому конкретному договору ПФИ;

• определение последствий прекращения генерального соглашения и (или) договоров, заключенных на основании такого соглашения, до срока наступления даты исполнения обязательств (или нескольких дат).

Ряд проблем ярко выявили арбитражные дела по искам двух клиентов к ЮниКредит Банку о расторжении договоров своп.

Между банком и компанией был заключено генеральное соглашение об общих условиях совершения сделок с производными финансовыми инструментами с клиентами банка, а впоследствии – сделка процентный своп (так называемый Interest Rate Swap). В соответствии с условиями сделки процентного свопа установлены взаимные платежные обязательства сторон по выплате сумм процентов, начисленных на величину номинального обязательства по фиксированной ставке (4,34 % годовых) либо по ставке ЛИБОР за три месяца (плавающей).

Впоследствии компания-клиент направила банку уведомление о расторжении соглашения досрочно (через полтора года после заключения) на основании пункта соглашения, согласно которому каждая из сторон вправе расторгнуть соглашение до истечения срока его действия в одностороннем порядке и без объявления причин с обязательным уведомлением другой стороны не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, по истечении которых соглашение считается расторгнутым. Банк в ответ на это уведомление направил письмо, отказавшись признать соглашение расторгнутым, в связи с неполным исполнением истцом обязательств по сделке процентного свопа. Поэтому компания обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении соглашения: «…после выплаты очередного платежа и до наступления срока следующего платежа ни одна из сторон сделки не имеет никаких обязательств, поскольку не может быть известно, у кого именно оно возникнет в будущем». Исходя из этого суды расторгли соглашение между компанией и банком[216].