О МЕСТЕ КОММЕРЧЕСКОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА М.Ю. ЧЕЛЫШЕВ

Челышев М.Ю., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права юридического факультета ФГАОУ ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет".

Как известно, в современной юридической науке вопрос, вынесенный в заголовок настоящей работы, является одним из дискуссионных.

--------------------------------

<1> См.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000. С. 30.

Думается, что ответ на поставленный вопрос наряду с прочим обоснованием может быть дан с использованием двух посылок. Во-первых, с учетом правового понимания существа одной из ключевых категорий коммерческого права - коммерческой деятельности; а во-вторых, на основе теории комплексных правовых отраслей. Попробуем далее выявить правовую сущность коммерческой деятельности. Такую деятельность, по нашему мнению, нужно понимать в узком смысле - это вид предпринимательской деятельности, предпринимательская деятельность в области торговли <1>. По сути, в данном случае речь идет о выделении коммерческой деятельности как отдельного вида предпринимательской деятельности исходя из экономического критерия - формы систематического извлечения прибыли (ее получения от продажи товаров). С другой стороны, этот критерий имеет и юридическое основание, - он приведен в определении предпринимательской деятельности, сформулированном в ст.

--------------------------------

<1> В науке имеет место и иное представление о сущности этой деятельности, в соответствии с которым коммерческая и предпринимательская деятельность - это синонимы (широкое представление о сути коммерческой деятельности). Отсюда следует позиция о выделении предпринимательского (коммерческого) права в качестве совокупности норм гражданского права, регулирующих предпринимательские отношения, т.е. как подотрасли гражданского права (см.: Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник: В 2 т. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2009. Т. 1. С. 19).

Коммерческая деятельность имеет два правовых режима, которые в совокупности характерны и для других видов предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, например для инновационной деятельности. На наш взгляд, верное представление об указанных правовых режимах коммерческой деятельности, выражающих ее правовую сущность, имеет большое значение для систематизации законодательства, регулирующего отношения в коммерческой сфере. При этом такая систематизация выступает одним из основных способов совершенствования действующего законодательства, включая и область нормативного правового регулирования коммерческой деятельности.

Во-первых, к названным режимам нужно отнести частноправовой режим осуществления коммерческой деятельности. В данном аспекте коммерческая деятельность, будучи разновидностью предпринимательской деятельности, представляет собой систематическое заключение возмездных договоров, оформляющих коммерческую деятельность (реализацию товаров), и их исполнение <1>. Такая деятельность регламентируется нормами частного (гражданского) права. В целом указанный правовой режим коммерческой деятельности следует охарактеризовать как договорный, т.е. речь идет о правовом режиме непосредственного осуществления коммерческой деятельности. Представляется, что подобный режим в общем адекватно отражен в действующем законодательстве, хотя отдельные его составляющие требуют соответствующего совершенствования.

--------------------------------

<1> О таком понимании юридической сущности предпринимательской деятельности см.: Хорьков Ю.А.

Во-вторых, осуществление коммерческой деятельности связано с необходимостью исполнения ее субъектами ряда публично-правовых обязанностей. Совокупность правовых предписаний о подобных обязанностях, на наш взгляд, следует обозначить как публично-правовой режим осуществления коммерческой деятельности. Конечно, нужно учитывать, что строго формально в рамках такого публично-правового режима не устанавливаются, собственно, правила, посвященные этой деятельности (она, по определению, частноправовая), а прежде всего закрепляются ее публично-правовые предпосылки (регистрационные и пр.) и последствия в виде адекватных публично-правовых обязанностей субъектов, осуществляющих коммерческую деятельность (использовать контрольно-кассовую технику, платить законно установленные налоги и сборы и др.). Поэтому справедливо утверждение о том, что "правовой режим предпринимательства не должен смешиваться с правовым режимом деятельности публичной власти" <1>.

--------------------------------

<1> Коммерческое право: Учебник. В 2 ч. / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. Ч. 1. СПб., 1998. С. 90.

Несомненно, что названные последствия выражаются и в субъективных правах органов публичной власти, осуществляющих в коммерческой сфере контрольно-надзорные функции. Другими словами, публично-правовой режим осуществления коммерческой деятельности есть совокупность публично-правовых предписаний, определяющих публично-правовые предпосылки и последствия осуществления обозначенной деятельности. Это определение следует распространить и на публично-правовые режимы осуществления любой иной экономической деятельности.

Указанные правовые режимы коммерческой и иной экономической деятельности находятся в тесной взаимосвязи, основанием которой является в первую очередь субъектный признак. Отмеченные режимы в случае с коммерческой деятельностью "замыкаются" на коммерсанте, т.е.

--------------------------------

<1> Не случайно в отраслевом законодательстве (Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и др.) довольно часто сфера регулирования того или иного акта (соответствующий круг общественных отношений) устанавливается через указание субъектов и определение их правовых признаков.

<2> Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008. С. 26 - 27.

Названная взаимосвязь проявляется и во взаимовлиянии частноправового и публично-правового регулирования в области осуществления коммерческой деятельности. Указанная связь, как и в иных случаях, находит свое отражение в стадиях правового регулирования и элементах его механизма. Так, специфика публично-правового режима коммерческой деятельности может оказывать направляющее воздействие на область правореализации в частноправовой договорной сфере.

Раз коммерческая деятельность, будучи частью деятельности предпринимательской, имеет такую частно-публичную сущность (это межотраслевая область правового регулирования), то, следовательно, ее регламентация должна носить точно такой же характер. Причем эта особенность данной регламентации не только отражается во внешней форме права - в его источниках, в первую очередь в законодательстве о предпринимательской и коммерческой деятельности, но и обнаруживается внутри права, в его системе. Вот здесь для уяснения места коммерческого права в системе права вполне подходит теория комплексных правовых отраслей.

По сути в доктрине названная теория уже используется для оценки места предпринимательского права в системе права.

--------------------------------

<1> Белых В.С. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Отв. ред., сост. В.С. Белых. Екатеринбург, 2002. С. 15; см. также: Предпринимательское право России: Учебник / Отв. ред. В.С. Белых. М., 2008. С. 26. В юридической литературе по предпринимательскому праву встречаются схожие определения, отражающие все или только некоторые из указанных признаков предпринимательского права (см., например: Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2002. С. 30 и др.).

<2> См.: Лаптев В.В. Некоторые проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Государство и право. 2005. N 5. С. 103.

<3> См.: Лаптев В.В. Некоторые проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Государство и право. 2005. N 5. С. 102.

В советской и российской правовой литературе в отношении комплексных правовых отраслей присутствует в основном два полярных взгляда - от полного отрицания до признания обозначенных правовых образований. Так, с одной стороны, отмечается, что комплексных отраслей права не существует, но могут быть комплексные нормативные акты <1>. Конечно, в приведенном подходе есть и рациональное зерно: наиболее ярко комплексность, а следовательно, и соответствующие межотраслевые связи отражаются именно в нормативных правовых актах.

--------------------------------

<1> См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С.

С другой стороны, в отечественном правоведении указывается на наличие комплексных правовых отраслей, для которых характерно сочетание разноотраслевого правового регулирования соответствующих общественных отношений. Наша позиция, основанная на исследовании межотраслевых правовых связей гражданского права, именно в этом и заключается, - такие отрасли в системе права имеются наряду с основными, базовыми правовыми отраслями, а соответствующие комплексные отрасли законодательства представляют собой определенный источник (или один из них) права <1>. К подобным правовым отраслям можно, в частности, отнести потребительское право, предпринимательское право, судебное право, горное право. Сюда причисляются и транспортное право, комплексная правовая природа которого подчеркивалась еще в советское время, нотариальное право и др. Заметим, что в основном речь идет о частно-публичных комплексных правовых отраслях и реже о таких, которые сочетают в себе только публично-правовые элементы. По нашему мнению, вся совокупность рассматриваемых комплексных правовых отраслей представляет собой систему, которая является одной из составных частей системы права.

--------------------------------

<1> См.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947. С. 190.

Думается, что если все же исходить из обратного, т.е. из первого заключения о существовании лишь комплексных отраслей законодательства, то представляется, что наши рассуждения о комплексных правовых отраслях с гражданско-правовой составляющей в таком случае ценны тем, что позволяют глубже уяснить специфику гражданско-правового регулирования, осуществляемого при помощи таких отраслей законодательства.

В советской юридической науке на существование комплексных правовых отраслей обратил внимание В.К. Райхер, которого Ю.К. Толстой относит к первым авторам, высказавшимся в пользу деления отраслей права на основные и комплексные <1>. В.К. Райхер отмечал, что советское страховое право слагается из двух составляющих - гражданско-правовой и финансово-правовой части <2>. Указанным автором, исследовавшим область страхового права, сделан вывод, что в единой системе права необходимо выделять два типа правовых отраслей - основные и комплексные <3>. По его мнению, к последним нужно относить, кроме страхового и транспортного права, также и жилищное право <4>. Такие отрасли, согласно его позиции, включают элементы различных основных отраслей права и не являются простым смешением разного правового материала <5>. Их характеризуют три условия, необходимые для отрасли права:

--------------------------------

<1> См.: Толстой Ю.К. Заметки о научной деятельности О.С. Иоффе. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 22 - 23.

<2> См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 194.

<3> Там же. С. 190.

<4> Там же.

<5> Там же.

- адекватность совокупности правовых норм определенному кругу общественных отношений - наличие известного предметного единства (самостоятельного предмета регулирования);

- достаточная крупная общественная значимость регулируемого круга общественных отношений;

- достаточная обширность объема соответствующего нормативного правового материала <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 189 - 190.

Практически все обозначенные условия могут быть выделены применительно к указанным выше комплексным правовым отраслям, в частности в отношении предпринимательского права. Отмеченное предметное единство регулируемых комплексной отраслью права общественных отношений базируется на "известном взаимодействии и взаимопроникновении очерченных по разным признакам предметов правового регулирования" <1>. По В.К. Райхеру, получается, что это единство выражено в представлении о едином предмете правового регулирования комплексной отрасли под иным углом зрения, в другом аспекте (по сравнению с базовыми отраслями). В предпринимательском праве это отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

--------------------------------

<1> Там же. С. 189.

Второе условие формирования и развития комплексной отрасли права (существенная общественная значимость регулируемого круга общественных отношений) также проявляется для предпринимательского права. Эта значимость выражается во множестве аспектов: обеспечение занятости населения, фискальное значение и пр. Безусловно, для предпринимательского права можно выделить и третий признак - нормативный правовой материал этой отрасли (и частная, и публичная составляющие) носит достаточно обширный характер. По существу, на примере ныне действующих в России федеральных законов можно довольно уверенно заключить, что их большинство прямо или косвенно связано в соответствующей степени с областью предпринимательства.

Наряду с названными признаками (условиями) комплексной отрасли права нужно обратить внимание и на еще одно, так сказать "процедурное", обстоятельство. Правовое закрепление специальных процедур, которые устанавливаются и детально регламентируются отраслевыми правовыми нормами (собственных процедур правовой отрасли), выступает одним из признаков самостоятельности любой отрасли права. Для всех комплексных правовых отраслей как относительно самостоятельных правовых образований характерно наличие подобных процедур. Так, в предпринимательском праве, в частности, это процедуры легитимации субъектов предпринимательства.

Что касается метода правового регулирования, то, по убеждению В.К. Райхера, для организации системы права предмет "имеет решительное преимущество перед формальным критерием, исходящим из методов правового регулирования" <1>. Методы правового регулирования непостоянны, точнее, их постоянство менее выражено по сравнению с предметом правового регулирования <2>. Другими словами, если исходить из данной позиции, то критерий метода не имеет особого значения для решения вопроса об обособлении той или иной комплексной правовой отрасли. На первый взгляд это действительно так, поскольку методы правового регулирования объединяемого в комплексных отраслях правового материала, если исходить из их традиционных отраслевых признаков, не приобретают той степени единства, которая характерна для базовых отраслей.

--------------------------------

<1> Толстой Ю.К. Заметки о научной деятельности О.С. Иоффе.

<2> Там же.

Вместе с тем одной из причин формирования и развития комплексных правовых отраслей и институтов как с гражданско-правовой составляющей, так и без нее выступает применение в действующем законодательстве такого приема, как межотраслевое правовое регулирование. Другими словами, данное регулирование есть не только отмеченное внешнее проявление комплексной правовой отрасли (когда оно представлено в законодательстве), но и необходимое основание для образования такой отрасли. Поэтому не только предметный признак, но и в известной степени критерий метода правового регулирования служат основаниями для обособления комплексных правовых отраслей, в которых применяется отмеченное межотраслевое правовое регулирование.

Скажем, в рамках предпринимательского права как комплексной отрасли использовано названное межотраслевое правовое регулирование. В целом его можно обозначить в данной сфере как частно-публичное, т.е. сочетающее в себе частноправовые и публично-правовые инструменты (приемы, способы и средства). Вышеизложенное позволяет заключить, что применение межотраслевого правового регулирования как специального правового инструмента (приема) нужно признать в качестве пятого признака (условия возникновения и существования) комплексных правовых отраслей как относительно самостоятельных правовых образований, в том числе и предпринимательского права.

В некоторых современных диссертационных исследованиях цивилистического характера встречаются попытки подтвердить существование и ряда иных признаков комплексных правовых отраслей (точнее, признаков их самостоятельности). Например, А.М. Аврах обосновывает, что к признакам потребительского права как самостоятельной комплексной правовой отрасли необходимо отнести наличие в ее рамках норм, подтверждающих известную обособленность потребительского договора в рамках системы гражданско-правовых договоров <1>. А.Г. Нуриев полагает, что им на примере такой комплексной отрасли права, как нотариальное право, "выявлен новый дополнительный системообразующий признак комплексных правовых отраслей с гражданско-правовой составляющей - наличие собственных процедурных правовых норм" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Аврах А.М. Договор с участием потребителей в системе гражданско-правовых договоров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 9.

<2> Нуриев А.Г. Гражданско-правовые нормы в нотариальном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 8.

По сути, с приведенными выводами стоит согласиться, поскольку они верно отражают соответствующие аспекты сущности комплексных правовых отраслей. Вместе с тем выделение комплексных правовых отраслей в системе права базируется на том, что у них, как и у основных отраслей, единый (конечный) набор системных признаков. Хотя, как было показано выше, эти признаки в ряде случаев берутся несколько под иным углом зрения, имеют разное проявление. К таким общим признакам всех правовых отраслей нужно, как известно, относить следующие взаимосвязанные признаки (признаки системности, признаки самостоятельности правовой отрасли):

- предметный;

- признак метода;

- признак, заключающийся в наличии собственных правовых принципов отрасли;

- признак, отраженный в особенностях правовых норм отрасли и их системной организации;

- признак, выраженный в специфике источников отрасли.

Как видно, все эти признаки отвечают на вопросы: что соответствующая правовая отрасль регулирует, как это происходит и чем (какими правовыми нормами, выраженными в них правовыми средствами) регламентируется та или иная группа общественных отношений? С учетом изложенного представляется верной выявленная отмеченными авторами специфика комплексных правовых отраслей. Однако эту специфику следует в обоих случаях отнести не к самостоятельным признакам комплексной правовой отрасли, а к содержанию обозначенного третьего признака системности правовой отрасли.

Подход к предпринимательскому праву как к комплексной правовой отрасли нужно использовать и в отношении коммерческого права. Чем это обусловлено? Во-первых, тем, что, как уже неоднократно указывалось выше, коммерческая деятельность есть вид предпринимательства. Следовательно, во-вторых, отношения, возникающие при осуществлении коммерческой деятельности, носят предпринимательский характер. Отсюда, в-третьих, регламентация таких отношений осуществляется в рамках предпринимательского права. Таким образом, коммерческое право находится внутри предпринимательского права как комплексного правового образования.

Что же представляет собой коммерческое право как часть права предпринимательского? Думается, что это его подотрасль, соответственно, также комплексное правовое образование, но несколько иного уровня. Такое утверждение основывается, прежде всего, на существующей дифференциации правового регулирования отношений с участием предпринимателей, которая, в свою очередь, базируется на разграничении самих этих отношений по видам предпринимательской деятельности.