3. Теория произвольного установления права

Отметим, наконец, что и учение о произвольном установлении права при всем его несогласии с современными научными представлениями включало в себе известную долю истины. В том виде, в каком его формулировали, например, Руссо и Вольтер, видевшие в праве человеческое изобретение, которое всегда можно отменять и заменять по желанию, учение это, конечно, ложно16.

Но за подобными воззрениями скрывалась вер- ная мысль о влиянии на правообразование человеческой воли. В утверждении, что в истории действуют произвол и случай, выразилось сознание, что с моральной точки зрения нельзя безразлично относиться к наследию прошлого, которое создается при участии личной воли человека. Действия личности могут быть своекорыстными и противоречащими нравственным требованиям, и объяснять их как необходимый результат предшествующих причин не значит еще их оправдывать. Философы естественно-правовой школы не сознали только, что рядом с личностью в истории действуют и другие силы, которые мы объединяем теперь под общим именем исторических условий, — условий времени и места. Они не понимали того, что законодатель не может переделать в любое время историческое здание по своему вкусу и желанию и что он должен соображаться с силой обстоятельств. Но если с обстоятельствами следует считаться, то их нельзя рассматривать как неизменный порядок природы, над которым человек не властен. Данным условием можно противодействовать, пользуясь одними историческими силами против других. Хотя и в преувеличенном виде естественно-правовая школа выразила своим учением о произвольном установлении права именно эту мысль о возможности воздействия на историю. В этом отношении она была, несомненно, ближе к истине, чем школа Савиньи с ее учением о непроизвольности правообразования.

I !

<< | >>

↑

Источник: Новгородцев П., Муромцев С., Кареев Н.. Немецкая историческая школа права. — Челябинск: Социум,. — 528 с.. 2010

Еще по теме 3. Теория произвольного установления права: