ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав сложившееся правовое положение и правовую природу юридических лиц по праву ЕС, а также основные тенденции модернизации корпоративного права ЕС, автор пришел к следующим выводам.

Разработанный европейскими законодателями метод создания организационно-правовых форм юридических лиц по праву ЕС, использующий применение регламента и национального законодательства государств-членов ЕС по вопросам, не урегулированным регламентом или урегулированным им частично, показал свою состоятельность и определенную эффективность. Действительно, регламент предоставляет каждому из государств-членов ЕС возможность выбора той или иной модели правового регулирования в соответствии с нормами национального законодательства. В каждом государстве-члене ЕС ЕОЭИ, ЕК, ЕКО приобретает свои национальные черты, обусловленные различным регулированием многих аспектов их деятельности на национальном законодательном уровне.

Принимая во внимание, что регламенты об уставах ЕОЭИ, ЕК, ЕКО содержат лишь рамочное регулирование, то большое значение приобретает применимое национальное право, а, следовательно, возникает вопрос о выборе места нахождения указанных юридических лиц. Представляется необходимым учитывать, что правовой основой деятельности коммерческих предприятий в

ЕС по-прежнему в значительной степени остается законодательство государств-членов ЕС.

Можно констатировать, что разработанный метод создания юридических лиц по праву ЕС отошел от первоначального полностью наднационального статуса юридических лиц и основан теперь на условиях соблюдения баланса между «наднациональной природой» создания ЕОЭИ, ЕК, ЕКО и национальными особенностями права государств-членов ЕС. В этой связи, преложенная французским ученым Ж. Бегеном формула, суть которой состоит в том, чтобы установить «необходимый минимум» для того, чтобы придать юридическим лицам по праву ЕС «общеевропейский» характер, и «дипломатический максимум», чтобы не порывать с национальными правопорядками государств-членов ЕС, по сути отражает особенности юридических лиц по праву ЕС.

Создание и деятельность организационно-правовых форм юридических лиц по праву ЕС (ЕОЭИ, ЕК, ЕКО) является важным этапом проводимой Сообществом модернизации корпоративного права ЕС, позволяющего решить ряд проблем, которые раньше были не решаемыми, или их проведение требовало значительных финансовых и временных затрат. Среди основных принципов, характерных для всех действующих юридических лиц по праву ЕС (ЕОЭИ, ЕК, ЕКО), следует отметить возможность переносить свое место нахождения из одного государства-члена ЕС в другое, не прибегая к процедуре ликвидации и повторной регистрации в другом государстве Сообщества, в отличие от национальных юридических лиц, которые до сих пор таким правом воспользоваться не могут. Наряду с этим, такие организационно-правовые формы как ЕК и ЕКО получают возможность осуществлять внутри Сообщества трансграничные слияния, что в результате позволяет упростить их организационную структуру и сократить административные расходы.

В результате работы над проектом Устава Европейской компании был достигнут компромисс по одному из наиболее деликатных вопросов корпоративного права ЕС - участию трудящихся в управлении компанией.

Разработанные европейскими законодателями организационно-правовые формы юридических лиц по праву ЕС оказались эффективными как для предприятий малого и среднего бизнеса, составляющих большинство в Сообществе, осуществляющих трансграничное перемещение и совместную хозяйственную деятельность без необходимости прибегать к процедуре слияния (например, ЕОЭИ) или путем проведения слияний (например, ЕКО), так и для предприятий крупного бизнеса, стремящихся в целях увеличения эффективности производства и получения прибыли к объединению своего потенциала путем слияния, присоединения и создания совместных предприятий, имеющих национальность различных государств-членов ЕС (например, ЕК).

Основным достоинством остальных юридических лиц по праву ЕС (Европейской ассоциации, Европейского общества взаимопомощи) является возможность переносить место нахождения в пределах Сообщества. Наряду с этим, они имеют те же недостатки, что и ЕК, в частности, проекты соответствующих регламентов содержат большое число отсылок к национальному праву государств-членов ЕС. Однако нормы национального законодательства в данной сфере не были гармонизированы, в отличие от норм акционерного права, на которые опирается ЕК.