ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение проблемы системы источников права Европейского Союза, необходимо сделать некоторые общие выводы и уточнить результаты проведённого исследования.

В учредительных документах Европейского Союза нет ни понятия права ЕС, ни понятия его источников.

Основное различие между системами права, как известно, состоит в используемых ими источниках права. Государства-учредители Сообществ, являясь странами континентального права, определили и основной источник права Европейского Союза. Тем не менее, говорить о каком-либо копировании правовой системы одной определённой страны на формирование европейского права было бы некорректно. Несомненно, на этот процесс оказывали и оказывают влияние не только все государства-члены ЕС, но и международное право. Думается, на первом этапе свою роль, безусловно, сыграл факт принадлежности государств-учредителей сообществ романо-германской правовой системе, что, естественно, наложило свой отпечаток. Так, например, здесь придаётся большое значение подготовительным законопроектным работам и комментариям авторов проектов, что свойственно традиции континентального права. Они широко используются в процессе толкования законодательства. Кроме того, влияние континентального права прослеживается ещё и в том, что в июне 2004 г. был принят договор, учреждающего Конституцию для Европы. В последнее время наблюдается характерная и для национальных правовых системтенденция размывания чётких граней, между общим и континентальным правом, их взаимопроникновения и взаимовлияния38.

Вопрос о соотношении права Сообщества и национального права государств-членов имеет несколько аспектов.

5См.: Lasok D., Bridge J.W. Law and institutions of the European Communities. 5th ed. Luxembourg, 1991. P. 83.

Правовая система Европейского Союза занимает особое место в системе современного международного права. Более того, деятельность ЕС и Сообществ значительно обогатили теорию права, доказав возможность расширения компетенции международной организации до таких пределов, что она принимает акты, обязывающие государства-члены и даже имеющие прямое действие на их территории. На наш взгляд, в этом проявилась попытка интегрировать некоторые эффективные юридические свойства нормативных актов внутреннего права (например, прямое действие) со свойствами типично международно-правовых актов (например, таких как форма и порядок принятия, юридическая природа), с тем, чтобы повысить эффективность правового регулирования интеграционного процесса.

Характерной особенностью процесса формирования Европейского Союза можно назвать его изначальную направленность в сферу экономических отношений.

Следует отметить, что право Сообществ и право Европейского Союза -во многом совпадающие, но не идентичные понятия. Правовой режим норм, применяемых в рамках Сообществ, образующих первую опору Союза, и норм, применяемых в рамках второй и третьей опор, обладают значительными отличиями. Первую и главную составляющую образует право Европейских Сообществ (так называемое коммунитарное право). Субъектами права ЕС являются не только государства, но и физические и юридические лица, находящиеся под их юрисдикцией. Вторую составляющую европейского права образуют нормы, применяемые в рамках второй и третьей опор Союза. Эти нормы права носят обязательный характер, но не имеют прямого действия и, следовательно, не интегрируются автоматически в национальные системы права государств-членов. Субъектами права в данном случае являются лишь государства-члены Союза и институты, но не частные лица. Третью составляющую европейского права образуют нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Положения Конвенции строго обязательны для всех её участников, но ни конвенция, ни судебная практика не предусматривают необходимость или автоматизм прямой интеграции конвенционных норм в систему национального права. Субъектами этой части европейского права являются не только государства-члены, но и все частные лица, находящиеся под юрисдикцией государств-участников Конвенции. Отличительные особенности права ЕС объясняют своеобразную двуполюсность, понимаемую в том смысле, что непременным условием его формирования и функционирования являются взаимодействие и сотрудничество двух полюсов власти: ЕС, с одной стороны, и государств-членов, с другой.

Одна из главных отличительных черт правовой системы Европейского Союза видится при рассмотрении нормотворческой процедуры ЕС.

Источники права Европейского Союза, являясь одной из основных составляющих правовой системы, также отличаются значительным своеобразием. Общепринятым и наиболее распространённым является деление источников права ЕС на первичные и вторичные. Если первичные источники, под которыми имеются в виду учредительные документы, составляют «конституцию» ЕС, то нормативно-правовые акты (регламенты, директивы, решения) можно сравнить с законами и подзаконными актами, хотя такого рода сравнения весьма условны. Вопрос о том, можно ли рассматривать рекомендации и заключения в качестве источников права Сообществ, является дискуссионным. Обязательность в рамках ЕОУС позволяет рассматривать рекомендацию как источник права. В остальном же рекомендации и заключения, будучи необязательными, не входят, по логике, в систему источников права. Однако потенциально являются вспомогательными элементами правотворческого процесса в рамках ЕС.

Особенно важную роль в формировании и эволюции европейского права играет Суд ЕС. Решения Суда, носящие характер прецедента, существенным образом влияют на европейскую правовую систему. По общему правилу, решения, выносимые Судом ЕС, рассматриваются в качестве прецедентов и как таковые являются обязательными для всех государств-членов Союза. Однако, несмотря на частые ссылки на них, сам Суд указывает свои предшествующие решения крайне редко. По всей видимости, Суд находится под влиянием континентальной системы, где прецедент формально не является источником права.

Правовая система ЕС эволюционировала наряду с её институционной системой таким образом, что сейчас остро ощущается серьёзная необходимость её упорядочения, поскольку она выглядит непрочной ввиду отсутствия внутренней нормативной иерархии.

'См.: Капустин А.Я. Указ. соч. С. 237.

Одной из причин своеобразия источников права ЕС является способ их правового закрепления. Здесь наблюдается явное противоречие существующего в отечественной правовой литературе взгляда, что всякая система источников права должна быть закреплена в правовой форме1. Правовое закрепление источников права ЕС отличается нечёткостью и неопределённостью. Но это можно объяснить тем, что на момент создания Сообществ государства-участники не до конца «раскрывали карты», стремясь опустить вопрос о будущих наднациональных полномочиях Сообществ. Кроме того, Сообщества рассматривали как динамично развивающуюся структуру. Отсюда - так называемые «подразумеваемые» полномочия (implied powers) институтов Сообществ, позволяющие Совету и Комиссии в известных условиях выходить за рамки очерченных полномочий.

Насколько применим опыт европейской интеграции к Содружеству Независимых Государств, а именно в отношении источников права, так как этот вопрос является ключевым в становлении всей правовой системы. Можно сказать, что в рамках СНГ процесс объединения идёт гораздо менее успешно, нежели в рамках ЕС. Думается, что одной из основных причин этого, явилось то, что договоры Европейского Союза - это преобразование уже действовавших договоров и внесение в них изменений и дополнений, а утверждение СНГ - это образование нового объединения, и если в Договоре о ЕС говорится о нововведении в уже действовавшие документы, то в Соглашении о создание СНГ речь идет о новых порядках, институтах, сферах сотрудничества нового международного объединения - СНГ, Неудивительно поэтому, что попытка создания интеграционного объединения в рамках СНГ, пока достаточно осязаемых результатов не дает, процессы интеграции развиваются с огромным трудом; лишь определенные элементы получили свое развитие.

Таким образом, европейское право представляет собой яркий пример эволюционно-диалектического подхода к его формированию, позволившего

'См.: Зивс СЛ.

избежать крайностей в его развитии (хотя бы на рассматриваемом историческом этапе). Такой подход позволил, взяв за основу нормы и принципы международного права, учитывая и используя при этом особенности национальных правовых систем, выйти на новый этап построения взаимоотношений в мире.

Первичные источники права играют здесь роль внутреннего ресурсного обеспечения источников права, т. е. использование норм и принципов международного права облегчило процесс легитимации европейского права в мировом правовом пространстве, а учет норм и принципов национальных правовых систем - его признание в странах-участницах. Закономерен и тот факт, что в качестве системообразущей для европейского права была принята романо-германская система, которая придает большое значение подготовительным законопроектным работам, т.е. внутреннему ресурсному обеспечению источников права. Если бы за основу была взята англосаксонская система, то вполне возможно, что среди государств-членов началось бы «соревнование» в создании прецедентов, в результате чего европейское право, погрязнув в бесконечном их накоплении и учете, вступило бы на путь стихийного, хаотического развития, отдалив свое оформление в достаточно четко очерченную правовую систему. Несмотря на то, что в европейском праве первичными источниками послужили источники, традиционно относящиеся к вторичным, это далеко не так, поскольку последние были разработаны на основе первичных источников, уже существовавших в международной и национальных правовых системах.

Таким образом, наблюдается цикличность в использовании источников права: на определенном этапе развития вторичные источники становятся первичными и наоборот, что и произошло в европейском праве. Но подобная цикличность характерна только для стран романо-германского права с их традиционным и достаточно однозначным подходом к разделению и функциям источников права. В странах общего права (в частности, англосаксонской системы) приоритет принадлежит вторичным источникам, а первичные как бы констатируют и объясняют ситуацию. Вся разница лишь в характере протекания процесса развития правовой системы: либо перманентное (англосаксонская система), либо циклическое (романо-германская). В результате в англосаксонской системе к первичным источником относится обычай, который представляет собой нечто иное как давно и долго используемый вторичный источник права (постоянно и долго используемый в практике прецедент). В романо-германской системе для этого требуется специальное правовое оформление. Отсюда можно выделить то, что, на наш взгляд, отличает право Европейских сообществ от права Европейского Союза. Право Сообществ развивалось по англосаксонскому варианту, т.е. основную роль в них играли вторичные источники права, но поскольку за основу была взята романо-германская система, то это потребовало приведения европейского права в соответствие с ее принципами, что и привело к признанию вторичных источников первичными, ознаменовав это признание преобразованием Сообществ в Союз, тем самым завершив один цикл развития и начав другой. Поэтому вторичные источники права ЕС имеют особое значение в его правовой системе.

Таким образом, создание Европейского Союза представляет новый значительный шаг в формировании правовых систем и знаменует собой новый этап в дальнейшем их развитии.