ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С первых шагов применения нового ГК ясно видны важнейшие отличия его норм об исполнении договорных обязательств от правил, действовавших ранее, тем более, что во многих случаях эти различия принципиальны.

Новое гражданское законодательство предусмотрело в России свободу договора, предназначение которой состоит в возможности сторон добровольно реализовывать предусмотренное договорным обязательством право, и поэтому главным элементом исполнения договорного обязательства утвердилось право.

ГК отказался также и от всех, не соответствующих свободным рыночным отношениям принципов, закрепленных в Кодексе 1964 года. Теперь при обнаружении пробелов в действующем гражданском законодательстве суды восполняют их с помощью иных механизмов,присущих праву регулирующему рыночное хозяйство.

Согласно правилам ст. ст. 5, 309, 421, 422 ГК РФ, условия договорного обязательства, которым должно соответствовать его исполнение, определяются договором. Если различные уровни регулирования договорных обязательств расположить по определенной иерархии, получится следующая логическая цепочка регулирования прав и обязанностей сторон по договору: на первом месте

Ссудодатель по договору безвозмездного пользования отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора (п.1 ст.693 ГК).

условия договора, определяемые императивными нормами, содержащимися в законах или иных нормативно-правовых актах, которые действовали на момент заключения договора; на втором - условия договора, установленные по соглашению сторон; на третьем месте - диспозитивные нормы. Что касается обычаев делового оборота, то они могут применяться к договорным отношениям в случаях, когда соответствующее условие договора не определено ни императивной нормой, ни соглашением сторон, ни диспозитивной нормой.

ГК РФ содержит специальные нормы, касающиеся отношений лишь между предпринимателями или по крайней мере с участием предпринимателей. Специфика этих отношений нашла отражение в нормах, посвященных досрочному исполнению обязательств (ст.315), одностороннему отказу от исполнения обязательств (ст. 310), солидарным обязательствам (п.2. ст.322), основаниям ответственности за нарушение обязательств (п.З, ст.401) и др. Цель дифференциации во всех перечисленных случаях состоит в том, чтобы сделать отношения предпринимателей более устойчивыми и одновременно гибкими, максимально приспособленными к потребностям рынка.

Учтена для новых экономических условий реальная практическая надобность в значительном обогащении правовых форм имущественного оборота. Следствием этого стало включение во вторую часть ГК целого ряда новых глав, одни из которых посвящены обязательствам, вообще ранее не известным российскому праву (договоры "франчайзинга", "факторинга", "агентирования" и др.), а другие - известным, но достаточно хорошо забытым.

ГК РФ содержит нормы о встречном исполнении обязательств (ст.328), позволяющие решать проблемы, встречающиеся в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции в делах по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров купли-продажи, поставки, подряда и т.п., которые объединяет одна характерная черта: сторона, обязанная исполнить обязательство (должник), ссылается на то, что кредитор, требующий исполнения, сам не исполнил свое обязательство, предусмотренное этим же договором.

Специфика конструкции встречного исполнения состоит в том, что стороны не просто выступают одновременно должником и кредитором по отношению друг к другу, но есть еще и взаимосвязь: исполнение их обязательств обусловлено.

Специальные меры обеспечительного характера, стимулирующие надлежащее исполнение обязательств по ГК РФ приобрели новые черты применительно к установлению их перечня и содержания. Предусмотрен открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств.

Подверглись серьезным изменениям и положения ГК РФ об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорных обязательств. В них видна тенденция к усилению ответственности за нарушение обязательств.

Немало нового в судебно-арбитражную практику привносят положения ст.395 ГК РФ. Во-первых, обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими средствами, теперь установлена и для случаев их неправомерного удержания, уклонения от возврата, когда денежные обязательства возникли из договора. Во вторых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой банковского процента, которая существует в месте жительства (для граждан) или месте нахождения (для юридических лиц) кредитора. В-третьих, проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер и взыскиваются убытки в части, превышающей сумму процентов. В- четвертых, неустойка и проценты применяются независимо друг от друга. Одновременное их применение невозможно. Учитывая диспозитивный характер норм ст. 395 ГК РФ, применение договорной неустойки за нарушение денежного обязательства исключает возможность применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. В-пятых, период, в течение которого начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, заканчивается днем уплаты суммы долга кре- дитору, если более короткий срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

Таким образом, многочисленные новыллы об исполнении договорных обязательств несомненно приближают ГК к мировым стандартам гражданско- правового регулирования имущественных отношений. И это само по себе способно сыграть важную роль в расширении участия иностранных инвесторов и импортеров на российском рынке, российских экспортеров и инвесторов на рынках стран ближнего и дальнего зарубежья и особенно для становления построенного на новых принципах внутреннего рынка.

9.

Ю.Брагинский М.И. Обязательственные права: комментарий к ГК РФ. //Экономика и жизнь. -1995. -№№23, 33. 11.

Брагинский М. Общие положения об обязательствах //Экономика и жизнь. -1995. -№27. 12.

Брагинский М.И. Хозяйственный договор - каким ему быть? -М.:Юридическая литература, 1990. 13.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. -М.: Статут, 1997. -682с. 14.

Брызгалкин А. Принципиальные вопросы возсмещения убытков в виде упущенной выгоды: общие положения, процессуальный аспект, методика расчета //Хозяйство и право. -1994. -№5. 15.

Васькин В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды //Хозяйство и право. -1994. -№3. 16.

Власова А.Г. Исполнение в двухстороннем договоре между социалистическими предприятиями. -М.: Кандидатская диссертация, 1950. 17.

Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. -М.: Юридическая литература, 1982. -680с. 18.

Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1995. -№10.