<<
>>

§ 2. Понятие и значение внешнего управления, соотношение с другими процедурами банкротства

Банкротство, как и любой другой экономико-правовой институт, следует рассматривать как инструмент достижения тех или иных целей экономической политики государства. Основной характеристикой любой экономической системы, и одновременно целеполаганием управляющего воздействия на нее, является эффективность использования производственных ресурсов (природных, трудовых, капитальных), находящихся в распоряжении данной системы.
Это верно как в отношении государства в целом, так и в отношении конкретного предприятия. Экономический смысл института банкротства в том и состоит, что этот институт должен служить механизмом установления более эффективного режима управления производственными ресурсами на уровне товаропроизводителей.

В период действия Закона от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» банкротство зачастую воспринималось, как способ закрыть предприятие, когда оно уже не способно выкарабкаться, или распродать его имущество, когда из него срочно необходимо «выбить» долги, а еще чаще, чтобы сменить собственника. «Нечестные» банкротства (то есть использование

о 1

механизма банкротства для наглого отъема собственности) захлестнули страну» . «Примерно тридцать процентов всех банкротств в России приходится на заказные банкротства, - заявляла в свое время руководитель бывшей Федеральной службы России по финансовому оздоровлению Т.И. Трефилова. - Примерно треть кредиторов была заинтересована не в получении денег, а в смене собственника»82.

81 См.: Волков А., Привалов А. Худший закон России // Эксперт. - 2001. - № 39. - С. 3. См. также: Хакулов М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство. Дисс. ...канд. юрид. наук. - Ростов-на Дону, 2000; Бурмистрова Т., Карелин А. Банкротства в современной России // Право и экономика. - 2004. - № 3. - С. 13-15.

82 См.: Интервью с Руководителем ФСФО Татьяной Трефиловой // Независимая газета.

28 сентября 2001. - С. 2.

52

Вступление в силу нового (третьего по счету) Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона 2002г, Закона) - важное событие в экономической и правовой жизни страны.

Наверное, не найдется людей, которые бы считали этот Закон маловажным для экономики государства, имущественных отношений, гарантированности прав участников процедур банкротства. Находясь на стыке различных отраслей права, подчас диаметрально противоположных по предмету и методу правового регулирования, и будучи точкой соприкосновения множества заинтересованных лиц, включая государство, Закон о банкротстве 2002 г. вызывал и вызывает острые дискуссии среди представителей государственных, политических и экономических сил83.

В чем же состоит истинное назначение института банкротства, его экономический смысл, ведь только в этом контексте можно корректно анализировать его работу и предлагать конструктивную критику: как он действует в тех специфических условиях, в которых мы сегодня пребываем, как должен действовать и что следовало бы в нем поправить.

По мнению соискателя, Закон о банкротстве 2002 г. призван решать три задачи: 1)

Макроэкономическую - закон о банкротстве способствует оздоровлению экономики путем избавления от неэффективных предприятий. Приватизация не привела к появлению эффективных собственников, тысячи предприятий все еще не освоили ни современных методов управления, ни основ маркетинга, ни действенных систем управления84. Банкротство таких предприятий должно выступать одним из факторов повышения эффективности экономики. 2)

Финансово-правовую - закон должен защищать интересы кредиторов, что способствует созданию благоприятного инвестиционного климата в стране.

См., например, интервью с председателем Российского общества независимых экспертов и антикризисных управляющих В.В. Голубевым // Антикризисное управление. - 2002. - № 7-8. - С. 4-9.

84 См.: Иванов В.Н., Выскребцев В.А.

Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности: практическое пособие.-М.: Юрист, 1999. С. 12.

53

3) Микроэкономическую - закон должен способствовать восстановлению финансовой устойчивости, платежеспособности конкретного предприятия, оказавшегося в сложном положении, но потенциально перспективного.

Достижению третьей задачи и служит институт внешнего управления как восстановительная процедура банкротства. Внешнее управление, как и любой другой экономико-правовой институт, следует рассматривать как инструмент достижения тех или иных целей экономической политики государства.

Точно выразил мысль В. Королев, сказав, что, «...на самом-то деле банкротство - это по своей сути не разрушительная, а как раз созидательная мера, направленная в первую очередь на восстановление нормальной работы предприятия. Лишь в том случае, когда предприятие в принципе не может эффективно работать (т. е., грубо говоря, приносить прибыль), оно должно быть ликвидировано» . Но в большинстве случаев нет принципиальной необходимости ликвидировать предприятие. Однако, как показывает имеющаяся судебно-арбитражная практика, внешнее управление редко заканчивается с положительным результатом: из 1000 дел всего 52 дела завершались успешно86. Наша задача выяснить причину столь низкой эффективности восстановительных процедур.

Впервые положения о проведении восстановительных процедур в отношении государственных предприятий появились в Указе Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур»87. В Указе предусматривался административный порядок объявления государственных (а также с долей государства пятьдесят и более процентов)

85 См.: Королев В. Восстановление экономики через банкротство // Антикризисное управление. - 2003 - № 3-4. - С. 47.

86 См.: Интервью с В.В. Витрянским «Обзор основных положений Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Антикризисное управление. - 2003. - № 5 - 6. - С. 3. См. статистику по внешнему управлению: Бурмистрова Т., Карелин А. Банкротства в современной России // Право и экономика. - 2004. - № 3. - С. 11.

87 См.: Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 25 июня 1992 г. - № 25. - Ст. 1419.

54

предприятий неплатежеспособными. После признания таких предприятий банкротами предусматривалось применение к ним специальных процедур, в которые входили, помимо ликвидации, также реорганизация и иные меры, направленные на оздоровление экономического и финансового состояния предприятий. Правда, неясно, каким образом могла содействовать оздоровлению ликвидация предприятия?

В Законе РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» мероприятия, направленные на предотвращение банкротства, были объединены под названием «реорганизационные процедуры». Под ними понимались проводимые по решению арбитражного суда мероприятия, направленные на поддержание деятельности и оздоровление предприятия в целях избежать его ликвидации. Предусматривалось два вида реорганизационных процедур - внешнее управление имуществом должника и санацию. Обе эти процедуры применялись по назначению суда и проводились под его контролем. Закон не содержал подробной их регламентации. Основное внимание уделялось вопросам ликвидации организации-должника в рамках конкурсного производства.

В Федеральном законе от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» и новом Законе от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» восстановительные процедуры не имеют обобщающего понятия, они считаются разновидностями процедур банкротства, наряду с наблюдением и конкурсным производством. Вряд ли можно считать достижением законодателя объединение различных по содержанию и целям процедур в одну группу. Ведь восстановительные процедуры - это не процедуры банкротства, а процедуры, направленные на его предотвращение, они проводятся до признания арбитражным судом должника банкротом. Выход видится, как минимум, в выделении в Законе о банкротстве отдельного раздела, посвященного восстановительным процедурам, а как максимум - принятии в будущем закона, регламентирующего восстановительные процедуры.

55

Восстановительные процедуры в Законе о банкротстве 2002 г. подразделяются на два вида: финансовое оздоровление и внешнее управление. Процедура финансового оздоровления является новеллой для российского законодательства о банкротстве, которая не была известна ни российскому дореволюционному конкурсному праву, ни Законам о банкротстве 1992, 1998 гг. И в зарубежной практике нет аналогов российской процедуры «финансовое оздоровление».

Цель введения этой процедуры - улучшение или восстановление платежеспособности должника посредством использования его внутренних возможностей. Введение процедуры финансового оздоровления " позволяет сделать вывод об усилении продолжниковой направленности российского законодательства о несостоятельности.

Существует два порядка введения финансового оздоровления:

1. Оно вводится собранием кредиторов по ходатайству учредителей (участников). При этом для проведения финансового оздоровления разрабатывается специальный график погашения задолженности, а также план финансового оздоровления. При этом план финансового оздоровления - это документ, который всего лишь отражает источники погашения задолженности.

2. Если кредиторы не согласны с ходатайством учредителей (участников) о введении финансового оздоровления, то в этом случае должник, учредители (участники) могут подать такое ходатайство непосредственно в арбитражный суд. Но оно должно быть подкреплено соответствующим обеспечением (залогом, поручительством третьих лиц, банковской гарантией).

Обеспечение должно составлять не менее 120% от суммы обязательств. В этом случае суд, невзирая на требования кредиторов, принимает решение о введении финансового оздоровления. Максимальный срок финансового оздоровления составляет 2 года.

В определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом

56

график погашения задолженности, а в случае предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности определение о введении финансового оздоровления должно со-* держать сведения о лицах, предоставивших обеспечение, размере и способах такого обеспечения. При этом судом должнику назначается административный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления.

На основании статьи 81 Закона о банкротстве 2002г суть финансового оздоровления заключается в следующем: 1) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом; 2) отменяются ранее принятые меры по обеспечению /ф требований кредиторов; 3) аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве; 4) приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда. Устанавливаются и иные ограничения.

Обращает на себя внимание проблема, суть которой в том, что финансовое оздоровление предприятии может вводиться на два года, а рассрочка по задолженности перед бюджетом предоставляется на шесть месяцев. В свое время, когда правительство вносило закон о банкротстве, оно согласилось с тем, чтобы у всех кредиторов, включая и государство, были равные права на предоставление

57

рассрочки по выплате задолженности в процедуре финансового оздоровления и при заключении мирового соглашения. Но в Государственной думе этот закон изменили. У коммерческих кредиторов есть право в рамках финансового оздоровления давать рассрочку на один год, под обеспечение - на два года, а у уполномоченного органа, коим являлся ранее ФСФО России, а сейчас ФСН, права на рассрочку нет. И мировое соглашение работает по точно такому же принципу. Полагаем, что неправильно отказывать в финансовом оздоровлении предприятию, находящемуся в сложном положении. Ведь главное в процедурах банкротства — не уничтожить предприятие, а сохранить бизнес и рабочие места.

Финансовое оздоровление может быть закончено принятием собранием кредиторов одного из следующих решений: об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении внешнего управления; об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Финансовое оздоровление, по замыслу авторов Закона о банкротстве, должно было вобрать в себя всё лучшее, что есть в других процедурах и что может способствовать оздоровлению должника, она имеет ряд сходных черт и с наблюдением, и с внешним управлением, и с мировым соглашением. В идеале такая синтетическая конструкция могла бы способствовать достижению баланса интересов должника и кредиторов, устанавливать наиболее выгодное для реабилитации должника и удовлетворения кредиторов сочетание прав и обязанностей, инициативы и контроля.

В 2003 году в целом по России было введено лишь 14 процедур финансового оздоровления, причём одна из них уже закончилась признанием должника банкротом88. Разумеется, нужно учитывать, что в соответствии с законом финансовое оздоровление может длиться до двух лет (ст. 80 п. 6 Закона о банкротстве). Также надо принять во внимание, что новая процедура по определению требует некоторого периода «обкатки», должна обрасти прецедентами, в

88 См.: Предупреждение банкротства. Статистика // Антикризисное управление. - 2004. - № 2. - С. 68.

58

судах должны выработаться принципиальные подходы к реализации заложенных в законе моделей. В этот период «неясности» новый механизм применяется, как правило, реже, чем мог бы, это объективно.

С другой стороны в нынешнем виде нормы о финансовом оздоровлении должны быть исправлены по ряду позиций: -

более последовательная защита интересов поручителей за должника в данной процедуре. Такие субъекты должны быть больше заинтересованы в подобном инвестировании, а также должны иметь гарантии возврата своих средств в первую очередь, в случае если такая процедура не приносит успеха; -

сроки финансового оздоровления и стыковка их со сроками внешнего управления. Сейчас они установлены таким образом, что при неудаче попытки оздоровления, должника, фактически, ждёт конкурсное производство; -

необходимо разрешить вопрос с пропорциональностью удовлетворения требований кредиторов и обязательными платежами, поскольку ст. 231 п.8 Закона о банкротстве (устанавливающая, что до внесения изменений в налоговое и бюджетное законодательство требование о пропорциональности применяется лишь к требованиям конкурсных кредиторов) не отвечает на вопрос - как же быть с требованиями по обязательным платежам.

Понятно, что процедура финансового оздоровления — очевидная возможность для должника избежать заказного банкротства. ФСФО России, выступая в роли крупнейшего кредитора в большинстве дел о банкротстве, предлагал в процессе своей деятельности всем должникам ходатайствовать о введении этой процедуры. Так вот, за весь 2003 год процедура финансового оздоровления была введена всего в 14 случаях89. Значит, во всех остальных случаях задолженность реально оказалась настолько велика, что должники не решились ходатайствовать о финансовом оздоровлении. Это может служить доказательством, что число заказных банкротств (не путать с преднамеренными) значительно уменьшилось.

89 См.: Интервью Т.И. Трефиловой журналу «Антикризисное и внешнее управление» // Антикризисное и внешнее управление. - 2004. - № 1. - С. 5.

59

Закон 2002 г. сохраняет также и старые понятия - санация и внешнее управление. Однако их содержание существенно изменено в сравнении с Законами 1992 и 1998 гг. Санация, или, как названо в новом законе, досудебная санация, выведена за рамки восстановительных процедур и относится к мерам по предупреждению банкротства, хотя финансовое оздоровление и внешнее управление тоже направлены на предупреждение банкротства90.

Закон определяет досудебную санацию как меру по восстановлению платежеспособности должника, применяемую собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника -юридического лица, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства91. Из анализа статей 30 и 31 Закона можно сделать вывод, что мерами по восстановлению платежеспособности является финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей, как на безвозмездной, так и на возмездной основе, в качестве принятия на себя должником и иными лицами обязательств в пользу третьих лиц, предоставивших эту помощь.

Законом предусматривается возможность проведения досудебной санации за счет средств федерального, местного бюджетов или государственных внебюджетных фондов. Для реализации этого положения, как нам представляется, необходимо чтобы в соответствующих бюджетах были предусмотрены статьи расходов на эти цели.

Сразу оговоримся, что в зарубежном законодательстве государственная поддержка (санация) рассматривается как несоответствующая принципам

90 По конкурсному праву Украины внешнее управление как процедура банкротства не выделяется, ее (по экономической сути) выполняет санация. См. Дихтяр А.И., Волкова Н.А. Банкротство: внешнее управление имуществом должника - юридического лица (сравнительный анализ по конкурсному праву России и Украины // Юрист.-2002. №12. С. 52.

91 См. об этом: Гончаров А.И. Досудебная санация (финансовое оздоровление) коммерческой организации по законодательству о предпринимательстве Российской Федерации. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на- Дону, 2002.

60

рыночной экономики, поскольку означает прямое вмешательство в правила конкуренции и хозяйственную деятельность предприятия92.

Характер мероприятий досудебной санации и внешнего управления

* (судебной санации) существенно различается. Досудебная санация заключается в предоставлении собственником, учредителями, кредиторами должника или иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства финансовой помощи.

В Законе 2002 г. не регламентируются ни порядок проведения санации и привлечения инвесторов, ни порядок оформления соглашения о санации. Он не предусматривает и возможности контроля за проведением санации и ее эффективностью. К тому же Закон никак не ограничивает сроки проведения санации и не устанавливает никаких гарантий от возбуждения дела о банкротстве в период ее проведения. Не установлено и ответственности участников санации ш по принятым на себя обязательствам. Таким образом, новый Закон делает процесс досудебной санации практически бесконтрольным. Решение этих вопросов еще впереди.

Что касается внешнего управления организацией-должником, то оно определяется Законом как «процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности» (ст. 2) и заключается в передаче полномочий по управлению должником внешнему управляющему с целью проведения восстановительных мероприятий под контролем кредиторов и суда.

Законодательное определение внешнего управления не содержит всех целей, которые в данную процедуру вкладывает Закон: по данному выше определению, целью внешнего управления является только восстановление платежеспособности должника. Однако этого недостаточно для прекращения

* процедуры внешнего управления, необходимо произвести расчеты с кредиторами, причем в установленный законом срок. Полагаем, что законодательное определение внешнего управления является неполным и есть необходимость

92 См.: Куртис Б. Мастер, Эдвин В. Паксон. Принципиальные различия законов о банкротстве США и Российской Федерации // Бизнес-ревю. - 1993. - № 7. - СЮ.

61

формулировки авторского определения, которое и выносится на защиту: «Внешнее управление - это восстановительная процедура банкротства, вводимая арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов или, в предусмотренных законом случаях, по собственной инициативе на срок не более восемнадцати месяцев, с возможным продлением, но не более, чем на шесть месяцев, целью которой является восстановление платежеспособности должника и расчеты с кредиторами». Отсюда, целями внешнего управления являются восстановление платежеспособности и удовлетворение требований кредиторов.

Внешнее управление - одна из ключевых стадий конкурсного процесса93. Внешнее управление - система мер, которые совершаются во время проведения дела о банкротстве с целью предупреждения признания должника банкротом и его ликвидации, направленные на оздоровление финансово-хозяйственного состояния должника, а также удовлетворение в полном объеме или частично требований кредиторов путем кредитования, реструктуризации предприятия, долгов и капитала и (или) изменения организационно-правовой и производственной структуры должника94.

В рамках внешнего управления осуществляются активные как экономические, так и юридические мероприятия. Ст. 109 Закона 2002 г. называет следующие меры по восстановлению платежеспособности: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного каптала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение

93 См.: Хворов А. Проблемы проведения процедуры внешнего управления // Антикризисное и внешнее управление. - 2004. - № 2. - С. 46.

94 См.:Дихтяр А.И., Волкова Н.А. Банкротство: внешнее управление имуществом должника - юридического лица (сравнительный анализ по конкурсному праву России и Украины) // Юрист. 2002. - № 12. - С. 46. См. также: Ращевский Е.С. Денежное обязательство в процедуре внешнего управления. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2003.

62

активов должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

Часть этих мер носит экономический характер, в частности, перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, а также иные меры (открытие новых производств, модернизация оборудования, переквалификация работников, определенные способы и этапы освоения новых производств и новых технологий и т.п.), часть - юридический. Остановимся на наиболее актуальных мерах по восстановлению платежеспособности должника.

Так, к юридическим мероприятиям подобного рода относится взыскание дебиторской задолженности. В плане внешнего управления необходимо указать объем дебиторской задолженности, сроки неисполнения соответствующих требований должника, предполагаемую степень ликвидности задолженности. Понятно, что исполнение плана внешнего управления не должно сколько-нибудь сильно зависеть от средств, которые планируется получить в результате реализации дебиторской задолженности, такой план может быть заведомо неисполнимым, особенно если задолженность существует давно (и такие ситуации встречаются на практике), на что кредиторам при его рассмотрении следует обратить внимание.

В целях реализации дебиторской задолженности внешний управляющий может предпринимать все необходимые меры, например, обращаться в суд, в том числе с заявлением о банкротстве дебитора. Закон не содержит никакой регламентации подобной ситуации - конкурсный процесс в рамках другого конкурсного процесса. В принципе это возможно, однако возникает масса вопросов (большей частью не решаемых в рамках правового регулирования, установленного Законом), связанных с временными рамками. Можно ли продлить срок внешнего управления, если высоколиквидная дебиторская задолженность, скорее всего, будет реализована в рамках конкурсного производства в отношении дебитора, но только через несколько месяцев? Является ли такая ситуация основанием для продления срока конкурсного производства? Можно ли

63

приступать к расчетам с кредиторами либо лучше подождать окончания конкурса в отношении дебитора? Можно ли завершить конкурсное производство, если конкурсный процесс в отношении дебитора идет, но степень реализации

• дебиторской задолженности невысокая? Кто и по каким критериям будет оценивать эту степень, ведь далеко не всегда результаты внешнего управления могут быть спрогнозированы. В настоящее время и управляющие, и суды, как правило, игнорируют такой способ реализации дебиторской задолженности, как возбуждение дела о банкротстве дебитора.

Решение проблемы видится только в разработке и внесении в Закон 2002 г. изменений в виде особой статьи, регламентирующей ситуацию конкурса в конкурсе (это могут быть либо основания и способы удлинения процедур, либо предоставление определенным субъектам (управляющему в интересах кредиторов, самим кредиторам, кому-то еще) прав на получение в определенном

^ порядке внеконкурсного удовлетворения от дебитора). Варианты возможны различные (названы только основные направления), но все они смогут применяться только после внесения изменений в Закон. Путем толкования Закона решить проблему невозможно. Это будет не толкование, а создание новых норм, что не допускается.

Другой важной мерой по восстановлению платежеспособности должника является исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами. Закон создает условия, чтобы, в случаях наличия у кого-то намерения удовлетворить все требования кредиторов, эти требования были исполнены. При этом главное правило - удовлетворяться должны все требования. Это - весьма спорный способ восстановления платежеспособности. Он заключается в проведении одновременных расчетов со всеми кредиторами. При этом такие расчеты могут быть проведены как учредителями (участниками), собственником имущества должника, так и третьим лицом (третьими лицами). Порядок осуществления этого способа восстановления

64

платежеспособности следующий. Лицо, проявившее желание рассчитаться вместо должника по его долгам, направляет арбитражному управляющему заявление. Арбитражный управляющий в случае принятия этого заявления должен каким-то образом зафиксировать дату принятия заявления, поскольку уже через неделю заинтересованное лицо должно начать расчеты с кредиторами. При этом все долги должника должны быть погашены в течение одного месяца. В случае если не удается перечислить требуемую сумму кредитору, исполнением признается и перечисление денежных средств на депозит нотариусу. После проведения всех расчетов арбитражный управляющий направляет уведомления об этом всем кредиторам и в арбитражный суд.

Главная проблема в данном случае возникает при определении, кем же является третье лицо по отношению к должнику? После удовлетворения всех требований кредиторов, по мнению соискателя, третье лицо по отношению к должнику становится стороной по договору о беспроцентном займе. Поэтому третье лицо может в любой момент инициировать процедуру банкротства с целью передела собственности. Должник будет поставлен в полную зависимость от этого третьего лица. По существу наблюдается легальный способ смены собственника. Чтобы не допустить возникновения подобных ситуаций, необходимо внести поправку в закон о банкротстве, о том, что третье лицо не вправе подавать заявление о банкротстве должника в течение трех лет с момента удовлетворения им всех требований должника. На основании изложенного, предлагаю внести изменения и изложить абзац первый пункта 4 статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в следующей редакции: «Денежные средства считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее трех лет с момента удовлетворения всех обязательств должника»;

Следующей мерой по восстановлению платежеспособности должника выступает увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц. Должник в результате получает дополнительное имущество,

65

которое позволит ему ликвидировать финансовые трудности. Соответственно третьи лица, если примут участие во внесении взносов, могут стать участниками юридического лица - должника. Увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц может быть реализовано только тогда, когда учредители (участники) или третьи лица юридического лица, в отношении которого введена процедура внешнего управления, согласятся на увеличение уставного капитала этого юридического лица и внесут имущество или денежные средства в качестве вклада в уставный капитал должника.

Отметим существующую проблему. Увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц или размещение дополнительных обыкновенных акций должника как меры по восстановлению платежеспособности должника не согласуются с пунктом 2 статьи 100 ГК РФ: «Увеличение уставного капитала общества для покрытия понесенных им убытков не допускается». А ведь именно для этой цели планом внешнего управления может быть предусмотрено увеличение уставного капитала общества путем выпуска дополнительных обыкновенных акций или увеличение уставного капитала общества. На наш взгляд, необходимо в п. 2 ст. 100 ГК РФ внести дополнение: «за исключением случаев несостоятельности (банкротства) общества».

Размещение дополнительных обыкновенных акций общества как мера (способ) восстановления платежеспособности должника, также как и предыдущая мера, является новеллой. Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций может быть включено в план внешнего управления исключительно по ходатайству органа управления должника. В случае получения такого ходатайства внешний управляющий обязан провести собрание кредиторов для рассмотрения этого ходатайства. Согласно п. 2 ст. 114 Закона о банкротстве размещение дополнительных обыкновенных акций должника может проводиться только по закрытой подписке. Причем срок размещения дополнительных обыкновенных акций должника не может превышать 3

ев

месяца. После окончания эмиссии денежные средства поступают в конкурсную массу, а определенные лица становятся участниками акционерного общества.

Продажа предприятия-должника как мера восстановления платежеспособности должника, - положение не новое, но очень важное. Регламентирует продажу предприятия (бизнеса) ст. ПО Закона о банкротстве. Основная схема: предприятие продается фактически без долгов, что привлекательно для покупателя, который уплачивает деньги, поступающие должнику либо в конкурсную массу.

Замещение активов должника является новой мерой восстановления платежеспособности должника, порядок осуществления которой регламентирован ст. 115 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 115 замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. Возможность замещения активов должника может быть включена в план внешнего управления при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Планом внешнего управления может быть предусмотрено создание нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав имущества должника, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, определяется планом внешнего управления. Кроме того, планом внешнего управления может быть предусмотрена продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ на организованном рынке ценных бумаг.

Одна из основных новелл Закона, касающихся внешнего управления, -сохранение определенной компетенции органов управления должника. Это необходимо для предотвращения злоупотреблений, направленных на

67

использование норм конкурсного права не для восстановления платежеспособности должника, а для передачи управления им заинтересованным лицам.

Внешнее управление направлено на оздоровление финансового состояния должника. Результатом осуществления мероприятий внешнего управления должно быть, во-первых, удовлетворение всех требований кредиторов и, во-вторых, продолжение функционирования должника. При этом, как справедливо отметила М.В. Телюкина, надо обратить внимание на вопрос, который, к сожалению, в настоящее время остался вне внимания законодателей: «необходимо, чтобы должник не только сохранил свою организационно-правовую форму, но и смог осуществлять те виды деятельности, которые осуществлялись им ранее; иначе говорить о восстановлении платежеспособности

/ \ 95

(и, следовательно, о достижении целей внешнего управления) мы не можем» .

Процедура внешнего управления не является новой для российского законодательства. Следует отметить, что Закон 2002 г., по сравнению с предыдущим, более детально регламентирует данную процедуру. Ходатайство о введении внешнего управления может быть удовлетворено арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве лишь при наличии реальной возможности восстановить платежеспособность должника.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной возможности восстановить платежеспособность должника, должны быть подтверждены обстоятельствами дела. Так, территориальный орган ФСФО в Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Волголекс» в связи с наличием задолженности по платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды. Решением суда

См.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)». - М., 2004. С.302.

68

000 «Волголекс» был признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с решением суда, 000 «Дреке», как кредитор с установленными требованиями, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, решение первого собрания кредиторов признать недействительным, приостановить производство по делу о несостоятельности должника и ввести внешнее управление сроком на 12 месяцев. Жалоба была удовлетворена. Дело в части назначения внешнего управляющего 000 «Волголекс» передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий попросил постановление апелляционной инстанции суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция признала правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что процедура конкурсного производства введена без достаточного на то основания, с нарушением норм материального и процессуального права. Однако процедура внешнего управления в отношении 000 «Волголекс» также введена судом апелляционной инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, без достаточных к тому оснований, поскольку материалами дела не подтверждается наличие таких оснований, в частности, реальной возможности восстановления платежеспособности должника, и судом апелляционной инстанции эти обстоятельства - финансовое состояние должника, не исследованы.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции суд отменил и

96

направил дело на новое рассмотрение .

Указанная процедура вводится арбитражным судом, как правило, на основании решения первого собрания кредиторов, с основным сроком восемнадцать месяцев и дополнительные шесть месяцев - срок, на который

96 См.: Постановление ФАС Поволжского округа от21.01.2003г№ А 12-3901 /02-СЗ1 -V/29 (Не публиковалось).

69

может быть продлена процедура внешнего управления. Решение о продлении срока внешнего управления должно выноситься после тщательного анализа всей информации о хозяйственной деятельности предприятия. Так, например, в отношении ЗАО «Трибуна» решением арбитражного суда введено внешнее управление сроком на год. За этот период объем продаж на данном предприятии увеличился почти в 10 раз, что позволило сделать вывод о возможном восстановлении платежеспособности должника. И комитет кредиторов высказался за продление срока внешнего управления. Данное ходатайство удовлетворено арбитражным судом97.

Здесь необходимо оговориться, что в отношении отдельных категорий должников закон не предусматривает введение внешнего управления. Имеются в виду кредитные организации98; ликвидируемый должник99; отсутствующий должник100; а также в случае добровольного объявления должника о своем банкротстве101. В отличие от предыдущего Закона о несостоятельности Закон 2002 г. обязывает временного управляющего, назначаемого на период наблюдения обеспечить созыв первого собрания кредиторов в срок не позднее десяти дней до даты проведения заседания арбитражного суда. Проведение собрания кредиторов до рассмотрения дела о несостоятельности судом применялось на практике и во время действия старого Закона, хотя обязательный созыв собрания кредиторов тогда должен был производиться после принятия решения о проведении реорганизационной или ликвидационной процедуры. Проведение собрания до начала судебного разбирательства способствует

См.: Справочный материал Арбитражного суда // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 2. - С. 61.

98 См. подробнее: Зайцева В.В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1999; Михайленко И.С. Правовые проблемы предупреждения банкротства кредитных организаций. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2001; Суворов А.В. Банкротство кредитных организаций. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 2002; Юлова Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2004; Долинская В.В. Изменения в законодательстве о банкротстве // Закон. - 2005. - № 1. - С. 78-81; Попов А.В. Роль и функции арбитражного управляющего при банкротстве кредитных организаций // Закон. - 2005. - № 9. — С. 6-14.

99 См.: Петров Д.А. Банкротство ликвидируемого должника // Юрист. - 2003. - № 3. - С. 59-62.

100 См.: Суслова Т.М. К вопросу об упрощенных процедурах банкротства // Юрист. - 2003. - № 12. - С. 52-55.

101 См.: Егоров А. Некоторые текущие проблемы банкротства // Хозяйство и право. - 2004. - № 12. - С. 93-94.

70

согласованию интересов кредиторов, выработке общей позиции, в частности, в вопросе о кандидатуре внешнего управляющего.

Устанавливая, что решение о введении внешнего управления принимается собранием кредиторов, Закон, тем не менее, допускает в ряде случаев возможность введения внешнего управления по инициативе арбитражного суда102. Причем арбитражный суд при определенных условиях имеет право пойти вразрез с решением, принятым собранием кредиторов. В частности, когда имеются достаточные основания полагать, что решение первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято в ущерб большинству кредиторов и установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника.

Ситуация, когда могут оказаться неучтенными интересы большинства кредиторов, обусловлена тем, что число голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, определяется суммой его требований. Поэтому возникает необходимость гарантировать интересы тех кредиторов, сумма требований которых незначительна, а также интересов должника.

Новый Закон о банкротстве устанавливает пять процедур банкротства, которые могут быть применены к должнику - юридическому лицу: наблюдение (цель - обеспечение мер, направленных на сохранность имущества и анализ финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов); финансовое оздоровление (цель -восстановление платежеспособности и погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности), внешнее управление (цель -восстановление платежеспособности должника); конкурсное производство (цель -соразмерное удовлетворение требований кредиторов); мировое соглашение (удовлетворение требований кредиторов в течение определенного срока).

102 Это возможно в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве 2002 г., в частности ч. 4 п. 2 ст. 75, ч. 4 п. 1 ст. 92.

71

Наблюдение является по своей природе предварительной процедурой, оно не направлено ни на реабилитацию должника, ни на его ликвидацию. Цель наблюдения - сохранить в неприкосновенности активы должника и, по * возможности, увеличить их за счёт взыскания дебиторской задолженности, и кроме того, подготовить ситуацию к дальнейшему развитию и способствовать максимально обоснованному принятию главного решения: по какому из двух упомянутых путей - ликвидация или реабилитация - пойдёт процесс. Для этого судом назначается временный управляющий.

На этом этапе процесса банкротства такой подход, вероятно, вполне допустим, поскольку нет смысла затягивать сам процесс в отношении заведомо неплатёжеспособных предприятий, вводя процедуру за процедурой. По смыслу и конструкции закона отсев «безнадёжных» должников должен происходить именно по итогам наблюдения. Поэтому большой процент банкротств на этой стадии, видимо, не говорит о каких-то недостатках данной процедуры103.

Наблюдение вводится не с момента принятия судом заявления о банкротстве, как по Закону 1998 г., а в соответствии с нормами ст. 42, 48 Закона о банкротстве 2002 г. на специальном заседании суда по проверке обоснованности требований заявителя. Это заседание проводится в срок от 15 до 30 дней с момента вынесения судом определения о принятии заявления о банкротстве должника. Таким образом, новый Закон попытался защитить должника от действий недобросовестных кредиторов. Однако вспомним, что должник тоже может быть недобросовестным. Позиция законодателя не сбалансирована -защищая одного субъекта, он забывает о другом, тоже имеющем определенные интересы.

Здесь может быть предложен следующий вариант. Представляется целесообразным максимально быстрое введение наблюдения и назначение временного управляющего судом с момента принятия заявления о признании должника банкротом (с тем, чтобы пресечь возможность должника недолжным

103 См. подробнее: Бортич А.В. Правовое регулирование наблюдения в процессе банкротства. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - М, 2002.

72

образом распорядиться активами). Далее необходимо проводить специальное заседание суда по проверке обоснованности требований заявителя (заявителей) в рамках наблюдения в течение сжатых сроков (что не позволит временному управляющему, даже если он является недобросовестным, серьезно навредить должнику).

Произошли изменения в мерах по обеспечению требований кредиторов. Раньше после отстранения руководителя должника исполнение его обязанностей возлагалось на временного управляющего, что вызывало очень много вопросов. Теперь исполнение обязанности руководителя возлагается арбитражным судом на кандидатуру, предложенную представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Если такой кандидатуры нет, исполнение обязанностей руководителя возлагается на одного из заместителей руководителя либо какого-нибудь работника должника.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В ст. 73 Закона о банкротстве перечислены вопросы, которые могут быть предметом рассмотрения первого собрания: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (такое решение принимается при наличии возможности должника в течение определенного (не более двух лет) времени без проведения серьезных экономических и юридических мероприятий расплатиться со всеми долгами); принятие решения о введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд (решение принимается, если платежеспособность должника может быть восстановлена только путем осуществления активных мероприятий субъектом - внешним управляющим); принятие решения об обращении в арбитражный суд с

73

ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, если невозможно восстановление платежеспособности юридического лица и необходима его ликвидация и другие вопросы.

Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Законодатель не дал определения понятию «платежеспособности». В новом Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве)» дано следующее определение несостоятельности. Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Г. Ф. Шершеневич - крупнейший русский

104

ученый-цивилист различал понятия «неоплатности» и «несостоятельности» . Под «несостоятельностью» он понимал состояние имущества должника, установленное в судебном порядке, которое дает основания полагать недостаточность его для равномерного удовлетворения всех кредиторов. Под «неоплатностью» - предполагаемую недостаточность имущества. Получается, что это все-таки разноплановые понятия, имеющие глубоко различное содержание.

В российском законодательстве о банкротстве нет этих понятий, что в свою очередь порождает серьезные проблемы, и, прежде всего, в процедуре внешнего управления, целью которого является восстановление платежеспособности, но никак не погашение всех заявленных требований кредиторов. Допустим, в ходе внешнего управления удалось добиться паритета активов и пассивов, но достигнута ли в результате этого поставленная цель?

Закон о банкротстве 2002 г. видит конечную цель несколько иначе. Восстановления платежеспособности недостаточно для прекращения процедуры внешнего управления, необходимо произвести расчеты с кредиторами, причем в установленный срок. Ст. 120 Закона устанавливает срок для расчетов с кредиторами - не более шести месяцев с момента вынесения арбитражным судом

См.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 13 и след.

74

определения о переходе к расчетам с кредиторами. Практика же обычного делового оборота предусматривает краткосрочные и долгосрочные обязательства. То есть, исходя из логики предпринимательской деятельности, '? платежеспособность считается восстановленной тогда, когда предприятие может погасить все обязательства не одновременно, а в течение срока значительно большего, чем шесть месяцев, как определено в ст. 120 Закона 2002г.

Данная проблема, кроме того, лежит в плоскости соприкосновения понятий экономики с понятиями гражданского права. Законодатель не вполне обоснованно взял понятие «платежеспособность» из сферы экономики и перенес его в сферу Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002г, не определив его содержание, что приводит по сути дела к вышеназванным коллизиям и противоречиям. Для любого предпринимателя понятие «платежеспособность» должно иметь одинаковый смысл, как в экономической сфере, так и в сфере банкротства, что позволит в будущем избежать многих споров.

В отличие от слабой практической применяемости процедуры финансового оздоровления внешнее управление применяется достаточно широко как более привычная и мало подвергнутая изменениям. Вместе с тем, практика показывает, что в действительности внешнее управление почти не приводит к восстановлению платёжеспособности должника: на начало 2003 года незавершённых процедур насчитывалось 1534, ещё 547 было введено в течение года (всего 2081 дело). При этом лишь в 28 случаях дела были прекращены в связи с удовлетворением требований кредиторов (1,3%), ещё в 53 случаях (2,5%) было утверждено мировое соглашение. Для реабилитационной процедуры результат почти нулевой. При этом в конкурс перешло 971 дело, то есть в 46,7% случаев внешнее управление заканчивается банкротством105.

Конкурсное производство как процедура банкротства изначально не направлено на восстановление платёжеспособности должника. Конкурс направлен

105 См.: Предупреждение банкротства. Статистика // Антикризисное управление. - 2004. - № 2. - С. 69.

106 См.: Телюкина М.В. Конкурсное право: гражданско-правовые проблемы. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - M., 2003; Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 2003.

75

на его ликвидацию. Однако это не означает, что итогом этой процедуры может быть только исключение предприятия из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с действующим законодательством на стадии конкурсного производства может быть заключено мировое соглашение, кроме того, как уже отмечалось, даже в конкурсе должник может сам или с помощью третьих лиц расплатиться с кредиторами и выйти из банкротства (ст. 125 п. 1 Закона). Ещё одна альтернатива - переход к внешнему управлению, который также даёт некоторую надежду на реабилитацию предприятия-должника.

В 2003 г. из 100269 процедур конкурсного производства (83188 дел -остаток с прошлых лет и 17081 вновь введённых процедур) было закончено 1533, причём в 63 случаях дело завершилось мировым соглашением, а в 32 -погашением требований кредиторов. Несмотря на небольшое процентное значение, что вполне оправдано для ликвидационной процедуры, следует обратить внимание, что оба последних показателя в абсолютном значении чуть-чуть, но превышают (!) соответствующие показатели для внешнего управления реабилитационной процедуры. Переходов к внешнему управлению зарегистрировано 19, то есть такое развитие ситуации представляет собой редчай-

1П7

шее исключение (0,02%) .

Что касается мирового соглашения, то оно является процедурой особого рода. Заключение соглашения, строго говоря, не означает восстановления платёжеспособности должника - оно означает лишь, что на данный момент его не ликвидируют, банкротство для него пока заканчивается, и если будет соблюдён ряд условий, закончится совсем. Тем не менее, этот механизм, как наиболее гибкий, весьма удобен для выхода из банкротства, он вполне может быть использован для этого и очень часто используется. Однако при 9695 делах о банкротстве, принятых к рассмотрению в 2003 г. (здесь не учитываются

107 Там же.

76

незавершённые дела, которых во много раз больше), мировым соглашением закончилось лишь 170108.

Тому есть причины. Вспомним, что новый закон имеет ряд пробелов в регулировании мирового соглашения, в частности отсутствуют действенные механизмы стыковки законодательства по банкротству и налогового законодательства, что в принципе создаёт существенные (в ряде случаев -непреодолимые) трудности к заключению соглашения, если в банкротстве участвует государство. Известно при этом, что оно участвует в подавляющем большинстве дел о банкротстве. Именно этими недостатками следует, по нашему мнению, объяснять столь малое количество мировых соглашений. В то же время, очевидно, что именно в совершенствовании правовой модели мирового соглашения кроется резерв, который помог бы использовать данную процедуру как реабилитационную, причём для этого достаточно почти исключительно методов законотворчества в отличие от других проблем, возникающих при регулировании банкротства в России .

Выводы по данному параграфу состоят в следующем.

1. Законодательное определение внешнего управления не содержит всех целей, которые в данную процедуру вкладывает Закон о банкротстве: по определению целью внешнего управления является только восстановление платежеспособности должника. Однако этого недостаточно для прекращения процедуры внешнего управления, необходимо произвести расчеты с кредиторами, причем в установленный законом срок. Считаем законодательное определение внешнего управления не вполне корректным и видим необходимость формулировки авторского определения, которое и выносим на защиту.

2. Одной их основных теоретических проблем института внешнего управления является определение критериев банкротства. В отношении

108 См.: Предупреждение банкротства. Статистика // Антикризисное управление. - 2004. - № 2. - С. 70.

109См. подробнее: Коробов О.А. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства). Дисс.... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003.

77

должников - юридических лиц может быть возбуждено дело о банкротстве предприятия с миллиардным годовым оборотом при условии, что сумма требований к должнику составляет не менее 100 тыс. руб. и соответствующие

'# обязательства по удовлетворению требований кредиторов или по уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Таким образом, по сравнению с Законом 1998 г. сумма требований к должнику, достаточная для возбуждения дела о банкротстве, увеличена вдвое - было 50 тыс. руб., стало 100 тыс. руб. (ч.2 ст. 33 Закона 2002 г.). Установленная сумма требований к должнику соответствует условиям деятельности мелких предприятий с годовым оборотом три-пять млн. руб., а для крупных, средних и большинства малых предприятий задолженность в сумме сто тыс. руб. - мизерна. Никаким ограничителем такая сумма реально не является, под этот «критерий» просроченной задолженности подпадает множество предприятий, вполне платежеспособных. Целесообразно пересмотреть указанный критерий банкротства, поставив его размер в зависимость от суммы активов предприятия. В качестве варианта можно предложить следующую формулировку: «Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности превышают стоимость его активов, но составляют не менее 100 тыс. руб.». Это означает, что критерием несостоятельности предприятия будет показатель текущей ликвидности: если он менее единицы, то при наличии задолженности, просроченной на три месяца и более, возбуждение дела о банкротстве вполне правомерно.

2. В Законе о банкротстве 1998 г. и новом Законе 2002 г. восстановительные процедуры не имеют обобщающего понятия, они считаются разновидностями

* процедур банкротства, наряду с наблюдением и конкурсным производством. Вряд ли можно считать достижением законодателя объединение различных по содержанию и целям процедур в одну группу. Ведь восстановительные процедуры - это не процедуры банкротства, а процедуры, направленные на его

78

предотвращение, они проводятся до признания арбитражным судом должника банкротом. Выход видится, как минимум, в выделении в Законе о банкротстве отдельного раздела, посвященного восстановительным процедурам, а как * максимум - в принятии закона, регламентирующего восстановительные процедуры.

3. Концепция внешнего управления нуждается в определенной доработке в части предоставления прав участнику (учредителю) должника в принятии некоторых решений в отношении предприятия - должника, в частности, возможности проведения дополнительной эмиссии для пополнения оборотных средств предприятия или конвертации кредиторской задолженности (денежных средств, временно привлеченных предприятием и подлежащих возврату соответствующим физическим или юридическим лицам) в акции в целях последующего заключения мирового соглашения110. Кроме того, необходимо

9 предоставить определенные права учредителю должника для делегирования своих представителей в состав комитета кредиторов в целях более эффективного контроля со стороны участника за активами предприятия.

4. Должна быть предусмотрена большая ответственность руководителя, должника и кредитора за недобросовестные действия, в частности, формирование искусственной кредиторской задолженности перед введением внешнего управления. Результатом окончания процедуры наблюдения должен быть отчет временного управляющего, составной частью которого являлись бы анализ финансового состояния должника и предложения временного управляющего по дальнейшей процедуре банкротства: возможность заключения мирового соглашения, внешнее управление или конкурсное производство.

5. Возможен переход от конкурсного производства к внешнему управлению. Правда, инициатором обращения в арбитражный суд с ходатайством о переходе к внешнему управлению является конкурсный управляющий, но

110 Обычно кредиторскую задолженность составляют неосуществленные платежи поставщикам за отгруженные товары, неоплаченные налоги, невыплаченная начисленная заработная плата, невнесенные страховые взносы, неоплаченные долги.

79

решение о таком обращении принимают кредиторы. Если в отношении должника не вводилось финансовое оздоровление или внешнее управление, а в процессе конкурсного производства появились основания, подтвержденные данными * финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена и, следовательно, продажи его имущества можно избежать, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. К тому же очень важно, что конкурсное производство не означает больше, что неизбежна продажа имущества должника в целом или по частям. Конечно, случаи перехода от конкурсного производства к внешнему управлению будут довольно редкими, но важно, что в принципе такая возможность есть.

80

<< | >>
Источник: Яковенко, Юрий Борисович. Внешнее управление как восстановительная процедура банкротства : [Электронный ресурс] : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. - Волгоград: РГБ, (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). 2006

Еще по теме § 2. Понятие и значение внешнего управления, соотношение с другими процедурами банкротства:

  1. Библиографический список 1.
  2. § 2. Понятие и значение внешнего управления, соотношение с другими процедурами банкротства
  3. Ф § 1.Внешний управляющий: статус, требования к кандидатуре
  4. Алфавитно-предметный указатель
  5. § 1. Понятие, причины и нормативно-правовая основа несостоятельности (банкротства)
  6. § 2. Общая правовая характеристика банкротства и его предупреждение
  7. § 3. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражных судах. Наблюдение
  8. Комментарий к главе 44. "Доверительное управление имуществом"
  9. 3. К ПОНЯТИЮ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ь
  10. 6. ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ И ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ: МЕЖСИСТЕМНЫЕ СВЯЗИ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -