Актуальность темы исследования.

Внешнее управление - особая процедура банкротства, целью которой является восстановление платежеспособности должника, возвращение его к нормальной хозяйственной деятельности. В отличие от конкурсного производства, в результате проведения которого хозяйственный субъект перестает существовать, внешнее управление в идеале должно завершаться устранением временных финансовых трудностей у должника и продолжением его работы. К сожалению, как показывает практика, такой вариант реализуется лишь в 6 % случаев введения в отношении должника внешнего управления.

Причин столь низкой эффективности данной восстановительной процедуры банкротства множество. Это - недостаточное использование опыта действия восстановительных процедур в странах с развитой рыночной экономикой. Не определено должным образом положение внешнего управления в системе других процедур банкротства. Внешний управляющий - новая для современной России профессия, требующая специальных знаний и навыков. В этой связи следует отметить, что процесс общественного осознания особого правового и социального статуса внешнего управляющего (предприниматель и государственный служащий) далек от завершения.

4

управляющего не в полной мере адекватен его реальным возможностям по воздействию на выход предприятия из кризиса. Требования к кандидатуре внешнего управляющего содержат неполноту и односторонность.

В законодательстве назрела необходимость не только четкого определения прав и обязанностей внешнего управляющего, но и ответственности за результаты своей деятельности. Ответственность, хотя формально и провозглашена в нормах права, однако крайне редко применяется на практике.

Существование саморегулируемых организаций как субъектов конкурсных отношений исключительно в форме некоммерческого партнерства,

неоправданно высокая финансовая составляющая взаимоотношений с внешними управляющими, чрезмерная регламентация отношений, являются предметом критики.

Степень разработанности темы. В основы учения об институте несостоятельности (банкротстве) были заложены взгляды ЯМ. Гессена, А.Х Гольмстена, А.А. Добровольского, К.И. Малышева, Г.Ф. Шершеневича.

В советском гражданском праве в силу одноукладности экономики, когда все хозяйствующие субъекты были государственными, институт банкротства отсутствовал, поэтому и не было соответствующих исследований. С переходом России к рыночной экономике возник и институт несостоятельности, стали появляться монографические исследования. Однако специального исследования процедуры внешнего управления в российской гражданско-правовой науке не проводилось. Внимание ученых сосредоточилось главным образом на правовом положении арбитражных управляющих и некоторых общих вопросах в рамках отдельных процедур банкротства.

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в установлении особенностей внешнего управления как восстановительной процедуры банкротства на основе анализа действующего законодательства и юридической практики.

Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи:

5 -

установить исторические особенности становления института внешнего управления в отечественном праве; -

провести сравнительный анализ данного института с его аналогами в современном зарубежном законодательстве; -

выявить соотношение внешнего управления с другими процедурами банкротства; -

выделить общие и специфические черты правового статуса внешнего управляющего как участника процедуры банкротства; -

оценить требования к кандидатуре внешнего управляющего;

определить характер отношений внешнего управляющего с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих;

исследовать правовое регулирование деятельности внешнего управляющего (права, обязанности, ответственность); л - выработать конкретные предложения по совершенствованию

законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с участием должника, кредиторов, внешнего управляющего, саморегулируемой организации, арбитражного суда и других лиц в процедуре внешнего управления.