Предложения по внесению изменений в проект главы 62 ГК РФ

По статье 1138.

Использование произведения имеет своей целью доведение его содержания до публики – зрителей, читателей, слушателей, в связи с чем в статью 1138 необходимо внести соответствующие изменения.

Но в тоже время необходимым является выделение в качестве отдельного правомочия следующего “Сообщение произведения в эфир, по кабелю или с помощью иных аналогичных средств, осуществляемое с взиманием платы с публики ”.

Помимо этого предлагается при определении понятия воспроизведения использовать определение из действующего Закона, как более удачное, а также исключить выделенное в качестве отдельного правомочие “Запись произведения с помощью технических средств” (пп.(6) статьи), ведь воспроизведение произведения и есть запись произведения с помощью технических средств.

По статье 1139.

Принятие этой статьи в предлагаемой редакции означает прежде всего отмену Постановления Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 “О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства”, точнее, Постановление из общеобязательного нормативного акта станет просто некой рекомендацией, что несомненно существенно ухудшит положение авторов по сравнению с настоящим временем.

По статье 1140.

Терминологию этой статьи предлагается привести в соответствие с терминологией главы 29 ГК РФ “Изменение и расторжение договора”.

По статьям 1142,1155.

В настоящее время отношения по управлению имущественными правами авторов и иных правообладателей регулируются нормами Главы IV Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” - “Коллективное управление имущественными правами”. При анализе положений этой главы видно, что между правообладателями и управляющей организацией существуют отношения двоякого рода: отношения членства в организации и отношения между учредителем управления и управляющим (близкие по своему характеру к отношениям по управлению имуществом, регулируемых Главой 53 ГК РФ). Действенность таких отношений подтверждается практическим применением таких норм, в связи с чем предлагаемый в проекте вариант отношений – либо членство, либо договор об управлении – представляется не совсем удачным.

Особое возражение вызывает второй абзац пункта 2 этой статьи, поскольку предлагаемая отсылочная норма противоречит той норме, к которой она отсылает: публичным договором называется договор, заключаемый между коммерческой организацией и потребителем (ст. 426 ГК). Управляющая организация – некоммерческая организация, а правообладатель – не только физическое, но и юридическое лицо.

По статьям 1149, 1151, 1152.

Предлагается ввести единую терминологию в определении способов использования произведений, исполнений и  передач вещательных организаций, в связи с чем:

слова по тексту “трансляция” заменить на “публичное сообщение”;

слова по тексту “тиражирование” заменить на “воспроизведение”.

Исключить правомочие “трансляция и (или) публичное воспроизведение  записи исполнения”.

По статье 1153.

Есть ли смысл в обозначении лицензионного исполнительского договора так, как на практике он все равно не будет заключаться, поскольку создание и использование продюсером аудиозаписи, видеозаписи, аудиовизуального произведения (программы), вещательной организацией без наличия у них исключительного права исполнителя теряет всякий смысл. Кроме того, исполнение как объект смежного права только тогда существует (имеет “право на жизнь”), когда оно записано или передается в эфир или по кабелю.

По статьям 1158, 1159.

Относительно обозначения изготовителя записи добавить слова “или каким- либо образом в самой записи”.

По статье 1161.

Правомочие “Публичное воспроизведение записи” исключить заменив на “воспроизведение записи”;

По параграфу 5.

Поскольку в настоящее время, как уже выше указывалось, уровень развития современной техники телерадиовещания таков, что число исключительно эфирных и исключительно кабельных вещателей постоянно уменьшается, а сигнал от вещателя к зрителю (слушателю) идет с использованием как кабельных сетей, так и эфира, а также учитывая, что вещательная деятельность с использованием произведений и объектов смежных прав имеет единую цель – сообщение произведений и объектов смежных прав как можно большему числу зрителей (слушателей) и различие заключается только в использовании различных технических средств, предлагается ввести единый субъект права – организация вещания, либо вещательная организация, либо вещатель.

В статью 1166 ввести право на обозначение вещателя организации при осуществлении сообщения в эфир и/или по кабелю каким-либо способом..

В статье 1167 слова по тексту “трансляция” заменить на “публичное сообщение в эфир и/или по кабелю”, а также ввести в качестве отдельного правомочия “сообщение в эфир и/или по кабелю осуществляемое с взиманием платы с публики”.

Павлов В.П.

Ведущий научный сотрудник РПА Минюста РФ , докторант кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии.