Право на неприкосновенность произведения

Право на неприкосновенность произведения закреплено

в ст. ст. 479-481 ГК РСФСР и состоит в том, что без согласия автора при его жизни и в течение 25 лет после

смерти без согласия наследников запрещается вносить в

произведение <какие бы то ни было изменения>, а также

снабжать произведение <иллюстрациями, предисловиями,

послесловиями, комментариями и какими бы то ни было

(**1) См.: Журналист, 1973, № 3, с.

(**2) Журналист, 1981, № 10, с. 60.

-56

пояснениями>. В случае нарушения этого права автор согласно ст. 499 ГК РСФСР может требовать восстановления произведения в прежнем виде, устранения комментирующего текста или, если это уже невозможно, публикации в печати о допущенном нарушении.

Согласно ст. 480 ГК РСФСР без согласия автора нельзя снабжать его статью <какими бы то ни было пояснениями>. Вот пример грубого нарушения этой нормы. Газета <Призыв> (Свердловская обл.) опубликовала письмо колхозника Н. Зайцева о том, как группа хулиганов,

сорвав замок, проникла в сельский клуб и учинила там

полный разгром. Это письмо сопровождалось следующий

редакционным комментарием: <Письмо товарища Зайцева-еще одно обвинение нашей молодежи, которую сейчас очень часто и очень многие обвиняют в хулиганстве,

безнравственности, отмечают в ней отсутствие моральных

качеств> (*1). Такое бестактное обобщение без какого-либо

права и основания, выходит, принадлежит Н. Зайцеву,

хотя едва ли он его разделяет.

Наиболее сложным вопросом, относящимся к соблюдению права на неприкосновенность, является редакционная обработка представленного автором материала. 'Не

приходится сомневаться в полезности и необходимости

редакторской правки. Редактор как бы со стороны профессиональным взглядом видит и помогает устранить недостатки, которые сам автор, увлеченный темой, оценкой

событий, манерой изложения, не замечает.

для публикации.

Редактирование и комментирование могут сделать произведение более общественно полезным, чем оно было задумано самим автором.

Уместно вспомнить рассказ Н. К. Крупской, как В. И.

Ленин в качестве редактора работал с авторами: <При

правке статьи Владимир Ильич старался не стереть индивидуальность автора. Еще чаще бывало, что Владимир

Ильич растолковывал, всегда очень осторожно, часто намеками, самому автору, какие поправки надо внести в

статью> (*2).

Примерами вторжения редактора в творчество автора

изобилуют страницы многих органов печати. Но необхо

(**1) Журналист, 1971, № 7, с. 31.

(**2) Ленин в <Правде>. Сборник статей. М., 1970, с. 34.

-57

димо учитывать и другую сторону проблемы. Авторы не

только жалуются на редакторскую правку, но и нередко

прикрываются ею, когда им указывают на неудачные места в публикации. Установившееся, к сожалению, представление об односторонне-волевых редакторских изменениях

дает некоторым авторам основания для оправданий: <Да

разве я бы так написал? Это все редактор>.

В связи с. этим одним из средств правовой охраны неприкосновенности произведений является правка корректуры. Представление автору корректуры для проверки и на

подпись означает, что именно автор решает, в каком виде

выйдет в свет его произведение. Но не все органы печати

дают автору возможность править корректуру, не для всех

органов печати .обязательна подпись автора на верстке (*1).

В несколько особом положении находятся редакционные статьи (передовые и др.). Казалось бы, поскольку в

них нет фамилии автора, то не требуется и его подпись на

верстке, а правка может быть более <свободной>, чем при

авторском материале. Однако редакционные статьи пишут

конкретные авторы, которые вправе проверять корректуру.

Следует остановиться на расхождениях в позициях редакции и автора. Если, мотивируя таким расхождением,

редакция отклоняет работу, т. е. отказывается ее публиковать, то в этом случае соглашение не состоялось и правоотношение не возникло, т. е. такое отклонение не порождает юридических последствий.

Встречаются иногда этически и юридически недопустимые случаи, как, например, описанный в статье "Наотмашь" (*2). Редакция местной газеты собрала полученные

от разных авторов для публикации стихи и в своем критическом обзоре в форме едких насмешек в качестве примеров привела наиболее неудачные отрывки, допустив тем

самым не только бестактность, но и нарушение авторского

права. Если стихи были неудачными, их можно было отклонить, сообщив об этом авторам с соответствующими

разъяснениями. Но публиковать только отрывки в качестве иллюстраций к своим рассуждениям о графоманстве

редакция не имела права. Такой публикацией было нарушено право на неприкосновенность произведения.

(**1) См.: Журналист, 1972, №7, с. 47.

Следует отметить, что и для книжной продукции нет прямого нормативного указания, что без подписи автора на верстие книга не может быть выпущена в свет, хотя .это считается <само собой разумеющимся> и практически всегда соблюдается.

(**2)  См. там же, №7, с. 47.

-58

Закон (ст. 480 ГК РСФСР) требует согласия автора

на редакционный комментарий, а редакция имеет право

и возможность заранее согласовать свое решение о публикации комментария с автором.

Это правило относится и к иллюстрациям в виде фото,

рисунков и т. п. Если они не имеют самостоятельного значения и привязаны к тексту, необходимо согласие автора

текста. Согласие же автора иллюстрации на данный текст

подразумевается.

В другом правовом положении находится публикация

дискуссий, т. е. изложение различных позиций разных авторов с резюме - <от редакции>.

самостоятельное выступление в качестве участника дискуссии, и как таковое, оно правомерно.

В особом положении находятся письма в редакцию

Письмо в редакцию - произведение специфическое, не профессиональное, написанное часто, хоть и интересно, но не

<в редакционном ключе> и поэтому в большинстве случаев требующее редакционной обработки.

Однако это требование соблюдается иногда с потерею

чувства меры. Такая практика является грубым нарушением традиций печати и законности.

Редактирование письма, предназначенного к публикации, ничем, в сущности, не отличается от работы над стать-

ей. Отредактированная статья представляется на утверждение автору, и нет никаких оснований делать исключений

для писем и отступать от этого правила.

В работе газет и журналов практикуется использование поступивших в редакцию писем для создания и публикации статьи профессионального журналиста по затронутой в них проблеме. При определении правового положения таких произведений следует исходить из смысла п. 1

ст. 492 ГК РСФСР, согласно которому допускается без

согласия автора, но с обязательным указанием его фамилии использование его ранее опубликованного произведения для создания <нового, творчески самостоятельного

произведения>. Публикация в виде статьи или обзора писем на определенную тему-несомненно, <новое, творчески самостоятельное произведение>, имеющее своего автора.

Но закон имеет в виду ранее опубликованное произведение, а письмо таковым не является. Однако оно предназначено для опубликования, поскольку посылается в редакцию.

-59

В соответствии со ст. 492 ГК РСФСР без согласия автора допускаются отдельные случаи использования произведения, а именно (применительно к периодической печати) : для создания на его основе нового, творчески самостоятельного произведения (кроме инсценировок и экранизации), а также цитирования в установленных пределах.

В этих случаях закон обязывает указать фамилию автора

и название произведения.

Использование газетно-журнального материала для

создания, например, художественного произведения или

исторического исследования, для цитирования - явление

достаточно распространенное. Пределы цитирования законодатель ограничивает целью издания. Ввиду обычно небольшого объема произведений периодической печати пределы цитирования не имеют существенного значения.

Существенное правовое значение имеет перепечатка

опубликованных произведений, т. е. одновременное или

разновременное повторение публикации одного и того же

произведения.

Перепечатка является видом использования произведения. Согласно ст. 488 ГК РСФСР использование произведения допускается не иначе как по договору с автором

или его наследниками. Поскольку для периодических изданий письменная форма не обязательна, то речь может

идти не о договоре как документе, а о согласии автора или

его наследников на перепечатку. Это согласие может быть

выражено в любой форме. Согласие автора на перепечатку обязательно, <кроме случаев, указанных в законе>, т. е.

законодатель оставил за собой право в отдельных случаях

допускать перепечатку без согласия автора, а значит, и

вопреки его запрещению.