ОХРАНА ФОЛЬКЛОРА

Коммерческая эксплуатация фольклорных произведений вызывает озабоченность развивающихся стран, которые, обладая богатым фольклорным наследием, не могут его выигрышно подать или же по различным причинам (как правило, в связи с недостаточным уровнем развития экономических ресурсов и индустрии культуры), не способны обеспечить необходимое распространение таких произведений, не располагают возможностями ни для сохранения таких произведений, ни для их обнародования, с тем чтобы они служили источником творчества, не искажающего фольклорные произведения.

В настоящее время развивающиеся страны начали выдвигать требования законодательного признания своих прав на фольклорные произведения культуры местных жителей с целью воспрепятствования их иска-

21 См.: Bulletin 1990:8—12.

82_________________Авторское право и смежные права__________________

жению и использованию без разрешения этих стран, а также без получения последними вознаграждения за такое использование. Они обосновывают свои требования, ссылаясь на то, что они стали жертвами, с одной стороны, подавляющего влияния чужеродных культурных форм, а с другой — использования их собственного фольклора вне его изначального контекста, что открывает дорогу всякого рода злоупотреблениям (искажению, уродованию, расхищению и т. д.).

В связи с этим возникает ряд довольно щекотливых проблем: в какой мере возможен контроль за использованием фольклорных форм и в какой степени сообщество, в котором они возникли, может участвовать в получении доходов от такого использования? Именно в рамках законодательства об АП некоторых стран встречаются первые попытки регламентировать использование фольклорных форм.

На национальном уровне в роли первопроходца в этой области в 1967 г. выступил Тунис. За ним последовали: Боливия в 1968 г. (в том, что касается только музыкального фольклора), Чили и Марокко в

1970г., Алжир и Сенегал в 1973 г., Кения в 1975 г., Куба и Мали в

1977 г., Бурунди и Кот д'Ивуар в 1978 г., Гвинея в 1980 г., Барбадос,

Камерун, Коста-Рика и Конго в 1982 г..

кина Фасо в 1984 г., Центральноафриканская Республика и Гана в

1985 г., Заир в 1986 г. Положения, посвященные фольклорным произ

ведениям, также были включены в Тунисский модельный закон об

АП, предназначенный для использования развивающимися странами

(1976г.).

В региональном плане в Бангийском соглашении 1977 г., в соответствии с которым была учреждена Африканская организация интеллектуальной собственности (АОИС), в отношении вышеуказанных национальных законодательств отмечено, что фольклорные произведения представляют собой часть культурного наследия наций. В этом документе содержится ссылка на произведения, созданные не авторами, а сообществами, что отличает фольклорные произведения от произведений, охраняемых АП.

На международной арене Бернская конвенция (Парижский акт

1971г.) содержит положение, включенное в нее при пересмотре Кон

венции в Стокгольме в 1967 г., где говорится о неопубликованных про

изведениях, автор которых неизвестен. Речь идет о п. 4 ст. 15, основ

ной задачей которого является охрана фольклорных произведений,

пусть даже в тексте Конвенции конкретного упоминания о них не со

держится из-за трудностей, связанных с их точным определением.

Для того чтобы точнее выделить эту специальную категорию произведений, вышеупомянутое положение предусматривает несколько условий:

• речь должна идти о неопубликованном произведении (понятие публикации в тексте Конвенции определяется в п. 3 ст. 3);

Предмет авторского права83

речь должна идти о неизвестном авторе;

должны быть все основания для предположения о том, что автор,

пусть даже он неизвестен, является гражданином страны Бернско

го союза.

Если эти три условия соблюдены, за законодательством этой страны сохраняется право назначить компетентный орган, который будет действовать в качестве издателя произведений, выпущенных анонимно или под псевдонимом (п.

Страна Союза, назначившая такой орган, должна уведомить об этом Генерального директора ВОИС (организации, обеспечивающей осуществление Бернской конвенции), который, в свою очередь, немедленно направляет это заявление всем другим странам Союза. По состоянию на 1 января 1996 г., единственным государством-членом Союза, в отношении которого было сделано подобное оповещение, является Индия22.

Вышеупомянутые положения не дали желаемого результата. Причина в данном случае в том, что АП не обеспечивает должных рамок для охраны фольклора, формы которого сложились в итоге длительного процесса общинного творчества, а личности авторов различных элементов, составляющих формы фольклорного творчества, неизвестны, поскольку последние идентифицируются с традиционными ценностями данного сообщества, а их передача осуществляется посредством имитации; при этом сообщества, проживающие на территории различных стран, зачастую используют одни и те же формы фольклора. АП признает субъективные права автора произведения в силу того, что последнее является плодом личных усилий, которые должны быть в достаточной степени оригинальными.

С другой стороны, с учетом специфики традиционных элементов фольклорные формы являются весьма и весьма древними или, по крайней мере, не поддаются датировке; в любом случае, время их создания выходит за пределы действия АП (которое в целом ограничено сроком жизни автора и периодом в 50 лет, после его смерти).

В 1973 г. Боливия обратилась к ЮНЕСКО с просьбой провести исследование относительно возможности подготовки дополнительного протокола к Всемирной конвенции об авторском праве с целью регламентации «сохранения, развития и распространения фольклора». В по-

22

См.: Lapropriete1996.

84•Авторское право и смежные права

следующий период Межправительственный комитет Всемирной конвенции об авторском праве и Исполнительный комитет Бернской конвенции провели ряд совещаний, в ходе которых были проанализированы исследования, осуществленные различными рабочими группами и комитетами правительственных экспертов по вопросам юридической охраны фольклорных форм. Было отмечено, что этот вопрос имеет прежде всего культурный характер, который выходит за рамки собственно АП.