ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Защита чести, достоинства и деловой репутации является одним из институтов Российского гражданского права. Основу данного института составляет ст.21 Конс­титуции РФ, в силу которой “достоинство личности охраняется государством.

Ключевые для института защиты чести, достоинства и деловой репутации нор­мы закреплены в ст.150-152 ГК РФ, содержащих перечень нематериальных благ, указание на компенсацию морального вреда как способ их защиты, перечисляющих способы защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Ряд норм, касающихся защиты чести, достоинства и деловой репутации в слу­чаях посягательств со стороны СМИ закреплены в законе РФ “О средствах массо­вой информации”. Помимо общих указаний о возможности компенсации мораль­ного вреда данный закон подробно регламентирует порядок реализации права на опровержение и права на ответ.

Особенности реализации права на опровержение и ответ в периоды проведе­ния избирательных кампаний закреплены в ст.56 ФЗ “Об основных гарантиях изби­рательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” от 12.06.2002 г. No 67-ФЗ.

Отдельные вопросы защиты деловой репутации хозяйствующих субъектов ре­гулируются также Законом РСФСР “О конкуренции и ограничении монополисти­ческой деятельности на товарных рынках от 22.03.1991 г.

Уголовная ответственность за клевету и оскорбление предусмотрена ст.129 и ст.130 УК РФ. Помимо этого ст.298 УК РФ устанавливает повышенную ответствен­ность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участ­вующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, а также в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предваритель­ного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судеб­ного акта; а ст.319 УК РФ - за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей или в связи с их исполнением.

3

Ряд сложных вопросов применения законодательства о защите чести, до­стоинства и деловой репутации разъяснены в документах Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. В частности, эти вопросы получили освеще­ние в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ “Некоторые вопросы при­менения законодательства о компенсации морального вреда” от 20.12.1994 г., Постановлении Пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” от 24.02.2005 г., Обзоре практики разрешения арбитражны­ми судами споров, связанных с защитой деловой репутации от 23.09.1999 г. Наконец, огромное значение для института защиты чести, достоинства и деловой репутации имеют нормы ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющие свободу самовыражения, и прак­тика их применения Европейским судом по правам человека. Согласно ст.1

Федерального закона от 30.03.1998 г.

Исходя из этого, Верховный суд РФ в Постановлении пленума “О судеб­ной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также дело­вой репутации граждан и юридических лиц” от 24.02.2005 г. указал, что “при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами Российского законодательства (ст.152 ГК РФ), но и в силу ст.1 Федерального закона от 30.03.1998 г. No 54-ФЗ “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Про­токолов к ней” учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толко­вания и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его поста­новлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст.152 ГК РФ”.

Вместе с тем, несмотря на обязательность Конвенции, случаи ее примене­ния российскими судебными органами встречаются крайне редко. В качестве примера можно привести определение Верховного суда РФ от 10.02.2003 г. по делу No 16-ГО3-1. Рассматривая дело по заявлению Е.М. Шустермана о при­знании недействующей ст.53 Кодекса Волгоградской области об администра­тивной ответственности, устанавливающей штраф за публичное оскорбление лиц, замещающих государственные должности и муниципальные должности Волгоградской области, а также должности государственной и муниципаль­ной службы Волгоградской области, суд признал указанную норму не дейс­твующей и не подлежащей применению.

4

Мотивируя свое решение, Верховный суд указал, что “право на свободу мыс­ли и равенство всех перед законом определено ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ 5.05.1998 г.

В данном случае, ст.53 Кодекса Волгоградской области об административ­ной ответственности допускает ограничение критики публичных лиц (государс­твенных и муниципальных служащих, депутатов), что снижает степень контроля общества за их деятельностью и противоречит целям и задачам ограничений, ус­тановленных ч.2 ст.10 Конвенции. Таким образом, неопределённость диспозиции оспариваемой нормы, противоречит ст.19 Конституции РФ и не соответствует критериям, при наличии которых установление ограничений свободы слова до­пускается ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод”. Поскольку регулирование вопросов гражданского права в силу ст.76 Консти­туции РФ относится к исключительной компетенции Федерации, субъекты РФ не вправе регулировать вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации.