ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суд обладает правом и одновременно обязанностью независимо от позиции законодателя (или при ее отсутствии) самостоятельно выбрать процедуру рассмотрения спора (например, по аналогии закона или права при пробеле закона) для конкретного случая и разрешить дело.

Данный принцип дополняется нормой Закона о статусе судей, который содержит систему гарантий независимости судей (ст.9). В соответствии с указанным Закономнезависимостьсудьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Многие задачи, определенные Концепцией судебной реформы, до настоящего времени не решены. Независимость судей и справедливое судебное разбирательство остаются одними из актуальных тем сегодня, неоднократно поднимаются и обсуждаются в средствах массовой информации, на научно-практических конференциях, на встречах представителей общественных организаций, министерств и ведомств с руководителями нашего государства.

Например, в ноябре 2009 г., на встрече Президента с Советом по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека, были озвучены данные статистики, в соответствии с которыми только 0,8% от всех приговоров суда - оправдательные, и при этом порядка 40% от них впоследствии отменяются в вышестоящих инстанциях. По словам М.

Поляковой, председателя региональной общественной организации «Независимый экспертно-правовой совет», имеются факты, свидетельствующие, когда «судей обязывают докладывать какие решения они должны принимать.

Изучение специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что правовая политика - две самостоятельные, близкие, но не равные по своему содержанию и объему правовые категории. Правовая политика, представляя собой нормативную базу всей государственной правовой политики, является ее составной частью, структурным элементом.

Правовая политика заключается отнюдь не только во всей текущей повседневной деятельности по организации и ведению борьбы с преступностью, в законодательно определенной и проводимой государственной властью генеральной линии в правовой сфере, в адекватных существующим потребностям в обществе основных направлениях, приоритетах, важнейших задачах, путях и средствах осуществления уголовно-правого регулирования.

Кроме того, следует прийти к выводу о том, что правовая политика как часть уголовной должна выражаться вовне не только путём непосредственного внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, но и за счёт иных мер, в частности мер социальной направленности, которые формально лежат вне правового поля. Проведенный нами опрос показал, что подавляющее большинство респондентов из числа адвокатов, судей, сотрудников правоохранительных органов (около 87%) считают, что содержанием государственной правовой политики в значительной мере является также осуществление комплекса социально-экономических, политических, и идеологических мер, призванных воздействовать на причины преступности и тем самым способствовать ее искоренению.

Представляется, что термин «правовая политика» целесообразно употреблять для обозначения стратегической линии борьбы с преступностью в целом, охватывающей профилактический, правовой, процессуальный и исполнительный аспекты, при этом особо подчеркивая, что правовая политика и ее составные части должны основываться на общей концепции политики государства в сфере борьбы с преступностью.

Оценивая в целом состояние и тенденции государственной правовой политики постсоветского периода, следует констатировать, что система составляющих ее элементов наглядно демонстрирует ее несовершенство и слабую эффективность.

декларативность правовых запретов; коррумпированный характер юстиции; несовершенство и нестабильность мер правового воздействия. Так, например, содержание ст. 228 УК РФ, редакция которой за период действия УК РФ с 1997 года менялась трижды или изменении, внесенные в санкции отдельных статей Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26- ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которыми законодатель исключил нижний предел наказания. Изменения коснулись 68 составов уголовно-наказуемых деяний. Данные изменения являются еще одним этапом реформы уголовного законодательства, объявленного Президентом РФ, которая направлена на либерализацию уголовных наказаний, и делают больший упор на назначение судами наказаний не связанных с лишением свободы.

Понятие уголовной политики, ее формирования и реализации имеют разное содержание, а поэтому будет правильным ставить вопрос о выделении и разграничении таких ее элементов как субъекты уголовной политики и субъекты реализации уголовной политики. Если к первой группе - субъектам правовой политики - относятся исключительно высшие органы государственной власти и государственного управления, которые определяют, формулируют, выражают и закрепляют уголовную политику, то

проведение в жизнь сформированной и закрепленной в законах и подзаконных актах уголовной политики осуществляется посредством деятельности субъектов второй группы - правоохранительными органами и их учреждениями, специализированными на борьбе с преступностью негосударственными организациями, а также другими государственными и муниципальными органами, их учреждениями и негосударственными организациями, добровольными объединениями и даже отдельными гражданами, для которых борьба с преступностью является не первостепенной задачей.

Общеизвестно, что правовая политика реализуется как в законодательной, так и в правоприменительной деятельности, а также в деятельности государственных и общественных органов по общему предупреждению преступлений и правовому воспитанию граждан.

1. Конституция, уголовное, условно-процессуальное и уголовно­исполнительное законодательство РФ. В Конституции в самой общей форме выражается уголовная политика, ее наиболее общие, важные и принципиальные положения. В указанных отраслях законодательства конкретизированы принципы, содержащие направление уголовной политики.

2. Указы Президента РФ и постановления правительства по вопросам борьбы с преступностью, являющиеся подзаконными актами. Однако кроме форм уголовной политики выделяют и формы реализации уголовной политики:

1. вся правоприменительная деятельность и практика борьбы с преступностью составляет содержание уголовной политики;

2. постановление высших судебных инстанций и другие подзаконные ведомственные акты. Эти документы направлены на то, чтобы преодолеть имеющиеся или возможные отклонения от закрепленных законах и подзаконных актах правовой политики в деятельность правоприменительных органов.

И если субъектом правовой политики является законодатель, Президент РФ и Правительство РФ, то субъектами реализации правовой политики наравне с другими правоохранительными органами и общественными организациями могут признаваться и представители адвокатских образований. Именно адвокаты, оказывая квалифицированную юридическую помощь, играют существенную роль в практике борьбы с преступностью.

Авторское определение государственной правовой политики в сфере правозащитной деятельности, под которой следует понимать целенаправленную, стратегически осознанную, системную

профессиональную деятельность органов государственной власти, органов

местного самоуправления и институтов гражданского общества (в том числе, адвокатуры) по созданию эффективного механизма правового регулирования в сфере использования юридических средств и методов в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина, систематизация и упорядочение правовых норм действующего законодательства, укрепление режима законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры и жизни гражданского общества и личности.

Существенными признаками, отличающими цель правовой политики от других видов целей, являются:

а) они отражают наиболее значимые ориентиры в процессе совершенствования законодательства, юридической практики и повышения правовой культуры общества;

б) в качестве модели утверждаются в соответствующих концепциях развития законодательства, программных документах, обзорах юридической практики и др.;

в) реализуются при помощи специфического набора средств - систематизации и унификации законодательства, планирования, прогнозирования, правового мониторинга, экспертизы, социально-правового эксперимента и т.д.;

г) будучи утвержденными государством обладают свойством общеобязательности и нормативности;

д) их реализация гарантируется государством.

Отсутствие законодательного закрепления за адвокатурой права разработки нормативных правовых актов и неопределенность некоторых вопросов, связанных со статусом адвоката, по нашему, мнению является существенным упущением законодателя и не позволяет данному институту гражданского общества, состоящему из профессиональных юристов, в полной мере реализовывать свой потенциал по профессиональной

высококвалифицированной защите прав и интересов граждан в полном объеме.

Следует усовершенствовать российское законодательство (в частности, порядок назначения наказаний и институт условно-досрочного освобождения), систему прокурорского надзора, предусмотреть в исполнительном законодательстве комплекс мер, направленных на подготовку заключенных к жизни на свободе, принять закон о социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Содержание правозащитной деятельности адвоката зависит от того, в каком качестве он допускается к участию в уголовном деле. Поэтому необходимо различать деятельность адвоката, во-первых, как защитника, во- вторых, как представителя и, в-третьих, как адвоката, оказывающего иную квалифицированную юридическую помощь. В зависимости от статуса того или иного лица, обратившегося за помощью к адвокату, и подразделяются указанные виды деятельности последнего. Этот вывод является концептуальным и напрямую предопределяет основные направления реализации адвокатом (и институтом адвокатуры в целом) правовой политики в современных условиях становления демократического правового государства в России.

Квалифицированный характер правозащитной деятельности адвоката предполагает следующие признаки: а) соответствие деятельности по оказанию юридической помощи закону; б) соразмерность действий по оказанию юридической помощи обстоятельствам дела и нормам права; в) своевременность действий по оказанию юридической помощи (т.е. оказание необходимой в конкретной ситуации юридической помощи).

Сформулированные в ней выводы и предложения вносят определенный вклад в развитие правовой науки, поскольку рассматривают научные представления о правовой политике и ее субъектах не в традиционном, а в качественно новом понимании. Такой подход предусматривает отказ от ставшего традиционным ограничения круга ее субъектов исключительно

государственными органами, и представляет возможным включение в число субъектов ее реализации представителей адвокатуры.

Представленные автором теоретические положения и выводы способствуют углублению научных представлений о системе субъектов правовой политики Российского государства, определению места и роли адвокатов в системе субъектов реализации правовой политики, о практике защиты адвокатом прав и интересов граждан в судопроизводстве, как одной из форм реализации правовой политики, что может служить основой для дальнейших теоретических исследований.

Важнейшей задачей, направленной на обеспечение надёжной защиты прав собственности, является реформирование системы исполнительного производства, без эффективного функционирования которой суд не способен защитить права и законные интересы граждан и юридических лиц. Как видим, достигнутые на втором этапе реализации судебной реформы позитивные изменения в деятельности судебной системы, принятие нормативных правовых актов, регламентирующих процедуры и меры, обеспечивающие защиту прав личности и доступность правосудия, увеличение штатной численности судейского корпуса, введение административного и вспомогательного персонала судов, создание мировой юстиции не дали высокого качества осуществления правосудия. На период третьего этапа судебной реформы (2007-2011 годы) целями Программы остаются повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как показывает практика и результаты проведенных научных исследований, субсидиарное применение норм трудового нрава при разрешении судебных споров, не относящихся к категории трудовых, находит все более широкое распространение. Это, прежде всего, связано со сближением самых различных отношений по участию в труде с трудовыми отношениями, правовое регулирование которых имеет богатейший опыт.

Однако в связи с переходом на рыночную экономику и сужением сферы государственно-правового регулирования, заметно увеличивается субсидиарное применение норм гражданского права при регулировании самых различных отношений. Не углубляясь в дискуссию о приоритете какой-либо отрасли права при субсидиарном применении ее норм, хотелось бы подчеркнуть, что здесь всегда идет речь о применении именно норм права, независимо от их отраслевой принадлежности. Когда же мы говорим о судебном прецеденте (или судебной практике), то здесь может быть два варианта: 1) когда суд субсидиарно применяет все-таки нормы права; 2) когда в распоряжении суда нет никаких норм права и он руководствуется только правосознанием, исходя из начал, смысла и принципов законодательства.

Судебный прецедент — судебное решение любого из судов судебной системы, приведенное и комментированное высшим судебным органом в своем постановлении, опубликованное в официальном издании и разъясняющее порядок разрешения аналогичных споров. Цель подобной «стандартизации» понятий - четкое закрепление уровня судебных инстанций, правомочных принимать судебные акты, являющиеся источником права, и включать в эти акты в качестве судебного прецедента отдельные дела, наиболее ярко и полно отражающие публикуемое разъяснение с дополнительными комментариями и рекомендациями высшего судебного органа. Вместе с тем, для придания обсуждаемому вопросу элемента обязательности исполнения необходимо соответствующее законодательное закрепление компетенции соответствующих судебных органов.

Понятие уголовной политики, ее формирования и реализации имеют разное содержание, а поэтому будет правильным ставить вопрос о выделении и разграничении таких ее элементов как субъекты уголовной политики и субъекты реализации уголовной политики. Если к первой группе - субъектам правовой политики - относятся исключительно высшие органы государственной власти и государственного управления, которые

определяют, формулируют, выражают и закрепляют уголовную политику, то проведение в жизнь сформированной и закрепленной в законах и подзаконных актах уголовной политики осуществляется посредством деятельности субъектов второй группы - правоохранительными органами и их учреждениями, специализированными на борьбе с преступностью негосударственными организациями, а также другими государственными и муниципальными органами, их учреждениями и негосударственными организациями, добровольными объединениями и даже отдельными гражданами, для которых борьба с преступностью является непервостепенной задачей.

Общеизвестно, что правовая политика реализуется как в законодательной, так и в правоприменительной деятельности, а также в деятельности государственных и общественных органов по общему предупреждению преступлений и правовому воспитанию граждан. Правовая политика законодателя характеризует принципы и основания признания деяний преступными и наказуемыми; мотивы и цели издания уголовных законов; тенденции криминализации и декриминализации деяний; технику законотворчества. Иными словами, правовая политика законодателя - это деятельность-искусство создавать и совершенствовать уголовные законы. И проводимые реформы направлены на то, чтобы привести уголовное законодательство РФ в соответствии с криминологической реальностью в стране, восполнить пробелы и исключить избыточные нормы, обеспечить строгую дифференциацию уголовной ответственности и наказания. Содержание современной правовой политики традиционно выражается в двух формах:

1. Конституция, уголовное, условно-процессуальное и уголовно­исполнительное законодательство РФ. В Конституции в самой общей форме выражается уголовная политика, ее наиболее общие, важные и принципиальные положения. В указанных отраслях законодательства конкретизированы принципы, содержащие направление уголовной политики.

2. Указы Президента РФ и постановления правительства по вопросам борьбы с преступностью, являющиеся подзаконными актами. Однако кроме форм уголовной политики выделяют и формы реализации уголовной политики:

1. вся правоприменительная деятельность и практика борьбы с преступностью составляет содержание уголовной политики;

2. постановление высших судебных инстанций и другие подзаконные ведомственные акты. Эти документы направлены на то, чтобы преодолеть имеющиеся или возможные отклонения от закрепленных законах и подзаконных актах правовой политики в деятельность правоприменительных органов.

И если субъектом правовой политики является законодатель, Президент РФ и Правительство РФ, то субъектами реализации правовой политики наравне с другими правоохранительными органами и общественными организациями могут признаваться и представители адвокатских образований. Именно адвокаты, оказывая квалифицированную юридическую помощь, играют существенную роль в практике борьбы с преступностью.

Исходя из этих теоретических предпосылок, представляется возможным рассмотреть вопрос о месте адвокатов в системе субъектов государственной правовой политики России на примере уголовной политики. Полагаем, что в системе субъектов реализации правовой политики, для которых задача защиты прав и законных интересов людей является первоочередной, представители адвокатских образований, призванные оказывать физическим и юридическим лицам квалифицированную юридическую помощь, занимают чрезвычайно важное, хотя и явно недооцененное сегодня наукой и практикой место.

Учитывая сложность судебной системы и огромное количество факторов, влияющих на каждое дело, мы не будем пытаться выстроить модель, которая бы исчерпывающим образом описывала функционирование

апелляционных судов, однако попробуем выявить некоторые маркеры, по которым можно определить реальную роль апелляционной инстанции в арбитражном процессе.